Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,
при ведении протокола председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-42274/09-81-340, принятое судьей Демьяновой О.И., по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к жилищно-строительному кооперативу "Соболь" о взыскании основного долга по договору,
при участии представителей:
истца - Афанасьевой К.И. (по доверенности от 08.10.2009 без номера), Сорокиной М.А. (по доверенности от 08.10.2009 без номера), Авдеевой Н.В. (по доверенности от 15.05.2008 N 11-37/08),
ответчика - извещен, представитель не явился,
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Соболь" (далее - ЖСК "Соболь", ответчик) о взыскании основного долга по договору на снабжение тепловой энергией жилищной организации от 26.05.2000 N 2-58/138, заключенному между сторонами спора, в размере 33 495 рублей 52 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий сделки необоснованно уклонился от оплаты тепловых потерь за период с ноября по декабрь 2008 года.
Решением от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами отсутствует соглашение об объеме тепловых потерь, которые подлежат возмещению ответчиком.
С этим решением не согласилось ОАО "МОЭК", подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворив исковые требования.
По мнению подателя жалобы, суд не учел, что тепловые потери, возникающие в сетях, должны относиться на счет теплоснабжающей организации или абонента исходя из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
В суде апелляционной инстанции представители ОАО "МОЭК" доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.
Как установлено апелляционным судом, между Московским государственным унитарным предприятием "Мостеплоэнерго" (далее - унитарное предприятие) как теплоснабжающей организацией и ЖСК "Соболь" как абонентом заключен договор от 26.05.2000 N 2-58/138 на снабжение тепловой энергией жилищной организации.
По условиям этой сделки унитарное предприятие приняло на себя обязательство поставлять тепловую энергию в горячей воде в дом 9 по улице Малыгина в городе Москве, а ЖСК "Соболь", в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать энергию.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора его стороны согласовали, что при наличии индивидуальных приборов учета расчет по договору производится по их показаниям, а количество тепловой энергии определяется с учетом фактического времени работы приборов, температуры воды и потерь тепла на участке тепловой сети до места установки приборов учета.
В пункте 3.5.1 договора также предусмотрено возложение на ответчика обязательства по оплате тепловых потерь в сетях согласно расчету тепловых потерь, оформляемому в виде приложения N 4 к договору энергоснабжения.
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 01.12.2004 N 5, в котором унитарное предприятие и ЖСК "Соболь" оговорили проведение расчетов с использованием единых информационно-расчетных центров.
Трехсторонним соглашением от 31.12.2004 без номера, заключенным между унитарным предприятием, ОАО "МОЭК" и ЖСК "Соболь", произведена замена энергоснабжающей организации по договору от 26.05.2000 N 2-58/138, по условиям которой права и обязанности унитарного предприятия перешли к ОАО "МОЭК".
Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты тепловых потерь за ноябрь и декабрь 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Апелляционная инстанция считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.09.2006 доказан факт ввода в эксплуатацию индивидуального узла учета ответчика.
Как следует из пунктов 3.5.1 и 3.1 договора теплоснабжения 2000 года, ответчик, имеющий прибор учета, принял на себя обязательства не только по оплате энергии, учитываемой теплосчетчиком, но и по оплате тепловых потерь в своих сетях, возникающих до места установки счетчика.
Возложение на абонента такого рода обязательств соответствует отраслевому законодательству в области теплоснабжения.
Так, согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 за номером Вк-4936, количество тепловой энергии, полученное потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета абонента за определенный договором период по соответствующей формуле, в которой в качестве одного из слагаемых учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Величина потерь указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Таким образом, если место нахождения узла учета не совпадает с точкой поставки энергии, определенной в договоре, тепловые потери в сети абонента от места ее фактического сопряжения с сетями энергокомпании (от точки поставки) до места установки теплосчетчика относятся на абонента.
Ссылки ответчика на то, что в дополнительном соглашении от 01.12.2004 N 5 нет упоминаний об оплате тепловых потерь, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Во-первых, данное дополнительное соглашение 2004 года не отменяло и не изменяло соответствующие условия договора энергоснабжения от 26.05.2000 N 2-58/138, а лишь предусматривало возможность технического проведения расчетов с использованием единых информационно-расчетных центров, не затрагивая иных обязательств сторон.
Во-вторых, обязанность по оплате потерь лежит на абоненте в силу прямого указания Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Трехстороннее соглашение от 31.12.2004 без номера (пункт 7) также содержит отсылочные условия, указывающие на сохранение положений ранее заключенного договора теплоснабжения 2000 года.
Сторонами составлен и подписан двусторонний расчет тепловых потерь в сети ЖСК "Соболь" к дому 9 по улице Малыгина, согласно которому согласованный объем тепловых потерь в сети абонента составил в ноябре 15,0 Гкал в месяц, в декабре - 18,5 Гкал в месяц (том 1 л.д. 57).
Подлинник этого расчета обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Доказательств того, что объем тепловых потерь в спорный период был меньше, чем это отражено в двустороннем расчете сторон, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предъявил.
Как видно из выставленных ответчику счетов и счетов-фактур за спорный период истец предъявил к оплате с учетом налогов:
- за ноябрь 2008 года: 189 061 рубль 25 копеек в счет оплаты энергии на отопление и горячее водоснабжение, учтенной общедомовым теплосчетчиком, а также 11 067 рублей в счет оплаты тепловых потерь в размере 15,0 Гкал.
- за декабрь 2008 года: 237 195 рублей 31 копейку в счет оплаты энергии на отопление и горячее водоснабжение, учтенной общедомовым теплосчетчиком, а также 13 649 рублей 30 копеек в счет оплаты тепловых потерь в размере 18,5 Гкал.
Платежными поручениями от 23.12.2008 N 59 и от 27.01.2009 N 2 ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору энергоснабжения 189 061 рубль 85 копеек (по прибору учета за энергию за ноябрь 2008 года без учета потерь следовало уплатить сумму на 60 копеек меньше) и 237 195 рублей 31 копейку (по прибору учета за энергию за декабрь 2008 года без учета потерь следовало уплатить эту сумму) с указанием в платежных документах назначения платежа (за тепловую энергию ноября и декабря 2008 года).
Таким образом, спорными являются только платежи, приходящиеся на тепловые потери.
Объем потерь определен ОАО "МОЭК" на согласованных с ТСЖ "Соболь" условиях, цена - исходя из надлежащего тарифа для группы потребителей "население" (постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 20.06.2008 N 25).
С учетом изложенного, следует признать, что размер обоснованно предъявленных к ответчику исковых требований составил 24 715 рублей 70 копеек (11 067, 00 + 13 649, 30 - 0,60).
Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-42274/09-81-340 изменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Соболь" в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 24 715 рублей 70 копеек основного долга, а также 1 726 рублей 53 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2009 N 09АП-19197/2009 ПО ДЕЛУ N А40-42274/09-81-340
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N 09АП-19197/2009
Дело N А40-42274/09-81-340
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,
при ведении протокола председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-42274/09-81-340, принятое судьей Демьяновой О.И., по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к жилищно-строительному кооперативу "Соболь" о взыскании основного долга по договору,
при участии представителей:
истца - Афанасьевой К.И. (по доверенности от 08.10.2009 без номера), Сорокиной М.А. (по доверенности от 08.10.2009 без номера), Авдеевой Н.В. (по доверенности от 15.05.2008 N 11-37/08),
ответчика - извещен, представитель не явился,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Соболь" (далее - ЖСК "Соболь", ответчик) о взыскании основного долга по договору на снабжение тепловой энергией жилищной организации от 26.05.2000 N 2-58/138, заключенному между сторонами спора, в размере 33 495 рублей 52 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий сделки необоснованно уклонился от оплаты тепловых потерь за период с ноября по декабрь 2008 года.
Решением от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами отсутствует соглашение об объеме тепловых потерь, которые подлежат возмещению ответчиком.
С этим решением не согласилось ОАО "МОЭК", подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворив исковые требования.
По мнению подателя жалобы, суд не учел, что тепловые потери, возникающие в сетях, должны относиться на счет теплоснабжающей организации или абонента исходя из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
В суде апелляционной инстанции представители ОАО "МОЭК" доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.
Как установлено апелляционным судом, между Московским государственным унитарным предприятием "Мостеплоэнерго" (далее - унитарное предприятие) как теплоснабжающей организацией и ЖСК "Соболь" как абонентом заключен договор от 26.05.2000 N 2-58/138 на снабжение тепловой энергией жилищной организации.
По условиям этой сделки унитарное предприятие приняло на себя обязательство поставлять тепловую энергию в горячей воде в дом 9 по улице Малыгина в городе Москве, а ЖСК "Соболь", в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать энергию.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора его стороны согласовали, что при наличии индивидуальных приборов учета расчет по договору производится по их показаниям, а количество тепловой энергии определяется с учетом фактического времени работы приборов, температуры воды и потерь тепла на участке тепловой сети до места установки приборов учета.
В пункте 3.5.1 договора также предусмотрено возложение на ответчика обязательства по оплате тепловых потерь в сетях согласно расчету тепловых потерь, оформляемому в виде приложения N 4 к договору энергоснабжения.
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 01.12.2004 N 5, в котором унитарное предприятие и ЖСК "Соболь" оговорили проведение расчетов с использованием единых информационно-расчетных центров.
Трехсторонним соглашением от 31.12.2004 без номера, заключенным между унитарным предприятием, ОАО "МОЭК" и ЖСК "Соболь", произведена замена энергоснабжающей организации по договору от 26.05.2000 N 2-58/138, по условиям которой права и обязанности унитарного предприятия перешли к ОАО "МОЭК".
Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты тепловых потерь за ноябрь и декабрь 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Апелляционная инстанция считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.09.2006 доказан факт ввода в эксплуатацию индивидуального узла учета ответчика.
Как следует из пунктов 3.5.1 и 3.1 договора теплоснабжения 2000 года, ответчик, имеющий прибор учета, принял на себя обязательства не только по оплате энергии, учитываемой теплосчетчиком, но и по оплате тепловых потерь в своих сетях, возникающих до места установки счетчика.
Возложение на абонента такого рода обязательств соответствует отраслевому законодательству в области теплоснабжения.
Так, согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 за номером Вк-4936, количество тепловой энергии, полученное потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета абонента за определенный договором период по соответствующей формуле, в которой в качестве одного из слагаемых учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Величина потерь указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Таким образом, если место нахождения узла учета не совпадает с точкой поставки энергии, определенной в договоре, тепловые потери в сети абонента от места ее фактического сопряжения с сетями энергокомпании (от точки поставки) до места установки теплосчетчика относятся на абонента.
Ссылки ответчика на то, что в дополнительном соглашении от 01.12.2004 N 5 нет упоминаний об оплате тепловых потерь, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Во-первых, данное дополнительное соглашение 2004 года не отменяло и не изменяло соответствующие условия договора энергоснабжения от 26.05.2000 N 2-58/138, а лишь предусматривало возможность технического проведения расчетов с использованием единых информационно-расчетных центров, не затрагивая иных обязательств сторон.
Во-вторых, обязанность по оплате потерь лежит на абоненте в силу прямого указания Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Трехстороннее соглашение от 31.12.2004 без номера (пункт 7) также содержит отсылочные условия, указывающие на сохранение положений ранее заключенного договора теплоснабжения 2000 года.
Сторонами составлен и подписан двусторонний расчет тепловых потерь в сети ЖСК "Соболь" к дому 9 по улице Малыгина, согласно которому согласованный объем тепловых потерь в сети абонента составил в ноябре 15,0 Гкал в месяц, в декабре - 18,5 Гкал в месяц (том 1 л.д. 57).
Подлинник этого расчета обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Доказательств того, что объем тепловых потерь в спорный период был меньше, чем это отражено в двустороннем расчете сторон, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предъявил.
Как видно из выставленных ответчику счетов и счетов-фактур за спорный период истец предъявил к оплате с учетом налогов:
- за ноябрь 2008 года: 189 061 рубль 25 копеек в счет оплаты энергии на отопление и горячее водоснабжение, учтенной общедомовым теплосчетчиком, а также 11 067 рублей в счет оплаты тепловых потерь в размере 15,0 Гкал.
- за декабрь 2008 года: 237 195 рублей 31 копейку в счет оплаты энергии на отопление и горячее водоснабжение, учтенной общедомовым теплосчетчиком, а также 13 649 рублей 30 копеек в счет оплаты тепловых потерь в размере 18,5 Гкал.
Платежными поручениями от 23.12.2008 N 59 и от 27.01.2009 N 2 ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору энергоснабжения 189 061 рубль 85 копеек (по прибору учета за энергию за ноябрь 2008 года без учета потерь следовало уплатить сумму на 60 копеек меньше) и 237 195 рублей 31 копейку (по прибору учета за энергию за декабрь 2008 года без учета потерь следовало уплатить эту сумму) с указанием в платежных документах назначения платежа (за тепловую энергию ноября и декабря 2008 года).
Таким образом, спорными являются только платежи, приходящиеся на тепловые потери.
Объем потерь определен ОАО "МОЭК" на согласованных с ТСЖ "Соболь" условиях, цена - исходя из надлежащего тарифа для группы потребителей "население" (постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 20.06.2008 N 25).
С учетом изложенного, следует признать, что размер обоснованно предъявленных к ответчику исковых требований составил 24 715 рублей 70 копеек (11 067, 00 + 13 649, 30 - 0,60).
Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-42274/09-81-340 изменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Соболь" в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 24 715 рублей 70 копеек основного долга, а также 1 726 рублей 53 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
И.В.РАЗУМОВ
судьи
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)