Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Мядзелец О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу ЗАО "Первая Домостроительная Компания" на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года по делу по иску И. к ООО "Проектсервис холдинг", ЗАО "Первая Домостроительная Компания", ОАО "Домостроительный комбинат N 1" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения И.,
И. обратилась в суд с иском к ООО "Проектсервис холдинг", ЗАО "Первая Домостроительная Компания", ОАО "Домостроительный комбинат N 1" о признании права собственности на квартиру <...>.
В обоснование исковых требований пояснила, что 21 марта 2005 года между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и ООО "Проектсервис холдинг" заключен договор соинвестирования в виде участия ОАО "Домостроительный комбинат N 1" в привлечении денежных средств для строительства жилого дома, а также в непосредственном его строительстве, в т.ч. в части квартиры истца, что следует из соглашения о перечне квартир, подлежащих передаче по договору соинвестирования.
02 ноября 2006 года ЗАО "Первая Домостроительная компания" и Б. заключили договор аналогичного содержания о приобретении по окончанию строительства спорной квартиры за 2.340.000 рублей.
11 мая 2007 года Б. уступил свои права и обязанности истцу на спорную квартиру.
Обязательства по указанному выше договору Б. и истицей выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по передачи необходимых для государственной регистрации.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года иск И. был удовлетворен.
В кассационной жалобе ЗАО "Первая Домостроительная Компания" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 26 января 2005 года между Администрацией Солнечногорского района и ФГУП "ЦБВЛ" заключен договор аренды земельного участка площадью 30.000 кв. м с кадастровым номером 50-09-0070106-0037 сроком на 49 лет из земель поселения в д. Голубое (пос. Андреевка) Солнечногорского района для жилищного строительства, зарегистрированный в ЕГРП 22 февраля 2005 года.
21 февраля 2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрации Солнечногорского района, ФГУП "ЦБВЛ" и ООО "Проектсервис холдинг" заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в пос. Голубое городского поселения Андреевка Солнечногорского района на земельном участке, находящемся в аренде ФГУП "ЦБВЛ".
Объектом инвестиционного контракта является совокупность организационно-технических мероприятий по созданию жилых домов, транспортных и инженерных сетей для их обслуживания на предоставляемом земельном участке.
ООО "Проектсервис холдинг" осуществляет финансирование и организацию строительства жилых домов и объектов инфраструктуры с правом привлечения денежных средств иных лиц, а также функции заказчика строительства.
ООО "Проектсервис холдинг" заключен договор соинвестирования в виде участия ОАО "Домостроительный комбинат N 1" в привлечении денежных средств для строительства жилого дома, а также в непосредственном его строительстве, в т.ч. в части квартиры истца, что следует из соглашения о перечне квартир, подлежащих передаче по договору соинвестирования.
27 июля 2005 года 000 "Проектсервис холдинг" Администрацией Солнечногорского района выдано разрешение на строительство жилого комплекса в пос. Голубое.
29 сентября 2006 года ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и ЗАО (Первая Домостроительная компания" заключили договор о приобретении по окончанию строительства многоквартирного жилого дома квартир, в т.ч. спорной, что отражено в прилагаемом к договору перечнем квартир, подлежащих передаче ЗАО.
02 ноября 2006 года ЗАО "Первая Домостроительная компания" и Б. заключили договор аналогичного содержания о приобретении по окончанию строительства спорной квартиры за 2.340.000 рублей.
11 мая 2007 года Б. уступил свои права и обязанности истцу на спорную квартиру.
Судом установлено, что сумма по договору оплачена ОАО "ДСК-1" 10 июля 2008 года, о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение.
30 октября 2008 года ООО "Проектсервис холдинг" подписало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Жилой дом принят в эксплуатацию (строительный адрес: <...>).
10 июля 2008 года ОАО "Домостроительный комбинат N 1" выдало истице "временный ордер" с правом получения ключей от квартиры с заселением и заключением договора на предоставление коммунальных услуг.
Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по передачи необходимых для государственной регистрации документов., при этом как установлено судом истица пользуется спорной квартирой, с ней заключен договор технического обслуживания жилого помещений и представление коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истицей право собственности на квартиру.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, они были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Первая Домостроительная Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18303
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-18303
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Мядзелец О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу ЗАО "Первая Домостроительная Компания" на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года по делу по иску И. к ООО "Проектсервис холдинг", ЗАО "Первая Домостроительная Компания", ОАО "Домостроительный комбинат N 1" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения И.,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Проектсервис холдинг", ЗАО "Первая Домостроительная Компания", ОАО "Домостроительный комбинат N 1" о признании права собственности на квартиру <...>.
В обоснование исковых требований пояснила, что 21 марта 2005 года между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и ООО "Проектсервис холдинг" заключен договор соинвестирования в виде участия ОАО "Домостроительный комбинат N 1" в привлечении денежных средств для строительства жилого дома, а также в непосредственном его строительстве, в т.ч. в части квартиры истца, что следует из соглашения о перечне квартир, подлежащих передаче по договору соинвестирования.
02 ноября 2006 года ЗАО "Первая Домостроительная компания" и Б. заключили договор аналогичного содержания о приобретении по окончанию строительства спорной квартиры за 2.340.000 рублей.
11 мая 2007 года Б. уступил свои права и обязанности истцу на спорную квартиру.
Обязательства по указанному выше договору Б. и истицей выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по передачи необходимых для государственной регистрации.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года иск И. был удовлетворен.
В кассационной жалобе ЗАО "Первая Домостроительная Компания" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 26 января 2005 года между Администрацией Солнечногорского района и ФГУП "ЦБВЛ" заключен договор аренды земельного участка площадью 30.000 кв. м с кадастровым номером 50-09-0070106-0037 сроком на 49 лет из земель поселения в д. Голубое (пос. Андреевка) Солнечногорского района для жилищного строительства, зарегистрированный в ЕГРП 22 февраля 2005 года.
21 февраля 2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрации Солнечногорского района, ФГУП "ЦБВЛ" и ООО "Проектсервис холдинг" заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в пос. Голубое городского поселения Андреевка Солнечногорского района на земельном участке, находящемся в аренде ФГУП "ЦБВЛ".
Объектом инвестиционного контракта является совокупность организационно-технических мероприятий по созданию жилых домов, транспортных и инженерных сетей для их обслуживания на предоставляемом земельном участке.
ООО "Проектсервис холдинг" осуществляет финансирование и организацию строительства жилых домов и объектов инфраструктуры с правом привлечения денежных средств иных лиц, а также функции заказчика строительства.
ООО "Проектсервис холдинг" заключен договор соинвестирования в виде участия ОАО "Домостроительный комбинат N 1" в привлечении денежных средств для строительства жилого дома, а также в непосредственном его строительстве, в т.ч. в части квартиры истца, что следует из соглашения о перечне квартир, подлежащих передаче по договору соинвестирования.
27 июля 2005 года 000 "Проектсервис холдинг" Администрацией Солнечногорского района выдано разрешение на строительство жилого комплекса в пос. Голубое.
29 сентября 2006 года ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и ЗАО (Первая Домостроительная компания" заключили договор о приобретении по окончанию строительства многоквартирного жилого дома квартир, в т.ч. спорной, что отражено в прилагаемом к договору перечнем квартир, подлежащих передаче ЗАО.
02 ноября 2006 года ЗАО "Первая Домостроительная компания" и Б. заключили договор аналогичного содержания о приобретении по окончанию строительства спорной квартиры за 2.340.000 рублей.
11 мая 2007 года Б. уступил свои права и обязанности истцу на спорную квартиру.
Судом установлено, что сумма по договору оплачена ОАО "ДСК-1" 10 июля 2008 года, о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение.
30 октября 2008 года ООО "Проектсервис холдинг" подписало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Жилой дом принят в эксплуатацию (строительный адрес: <...>).
10 июля 2008 года ОАО "Домостроительный комбинат N 1" выдало истице "временный ордер" с правом получения ключей от квартиры с заселением и заключением договора на предоставление коммунальных услуг.
Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по передачи необходимых для государственной регистрации документов., при этом как установлено судом истица пользуется спорной квартирой, с ней заключен договор технического обслуживания жилого помещений и представление коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истицей право собственности на квартиру.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, они были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Первая Домостроительная Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)