Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" Трубицина Андрея Михайловича, город Москва,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010
по делу N А65-4045/2010
по иску акционера закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" Трубицина Андрея Михайловича, город Москва, к закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата", город Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ярмолинского Сергея Владимировича, город Москва, о признании действий единоличного исполнительного органа ответчика, выразившихся в издании приказа от 01.04.2009 N 33 об увеличении должностного оклада председателя правления,
Трубицин Андрей Михайлович (далее - Трубицин А.М.,) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" (далее - ЗАО "НКО "Сетевая Расчетная Палата") о признании действий единоличного исполнительного органа ответчика, выразившихся в издании приказа от 01.04.2009 N 33 об увеличении должностного оклада председателя правления недействительными, обязании ответчика взыскать с виновных лиц убытки в размере 1 870 191 руб. 46 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ярмолинский Сергей Владимирович (далее - Ярмолинский С.В.).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования об обязании ответчика взыскать с виновных лиц 1 870 191 руб. 46 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 отказ от иска в части требования об обязании ответчика взыскать с виновных лиц 1 870 191 руб. 46 коп. убытков принят, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Трубицин А.М., обжалуя решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не учтены положения статей 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статей 44, 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон).
Представитель общества с кассационной жалобой согласен.
В отзыве на жалобу Ярмолинский С.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НКО "Сетевая Расчетная Палата" от 20.04.2006 Ярмолинский С.В. был избран председателем правления, в связи с чем заключен трудовой договор.
В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора оплата труда председателя правления складывается из должностного оклада и премиальных выплат по итогам хозяйственной деятельности общества.
Приказом председателя правления ЗАО "НКО "Сетевая Расчетная Палата" от 17.04.2006 N 10 утверждено штатное расписание, в котором установлен первоначальный оклад Ярмолинского С.В. в должности председателя правления в размере 18 200 руб.
Приказом председателя правления от 01.04.2009 N 33 утверждено новое штатное расписание, которым должностной оклад изменен и установлен в размере 407 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Аналогичные положения содержатся в уставе ЗАО НКО "Сетевая Расчетная Палата" и трудовом договоре от 20.04.2006.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того что, Ярмолинский С.В., издав приказ от 01.04.2009 N 33, действовал в соответствии с уставом общества и предоставленными полномочиями.
Кроме того, как установлено судом действия Ярмолинского С.В. по изменению заработной платы соответствует сложившейся в ЗАО "НКО "Сетевая Расчетная Палата" практике. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Предметом настоящего иска являются неправомерные действия единоличного исполнительного органа общества, тогда как в основании признания их противоречащими закону заявитель указывает на обстоятельства, по которым в установленном законом порядке рассматриваются иски о признании сделок недействительными.
Не сослался заявитель и на обстоятельства, которые свидетельствовали о наличии в действиях председателя правления общества положений, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что истец отказался от требования взыскания убытков, причиненных по его мнению, оспариваемыми действиями. Указанное свидетельствует об избрании истцом не верного способа защиты.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, не опровергают перечисленных выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда от 07.05.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 по делу N А65-4045/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N А65-4045/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А65-4045/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" Трубицина Андрея Михайловича, город Москва,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010
по делу N А65-4045/2010
по иску акционера закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" Трубицина Андрея Михайловича, город Москва, к закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата", город Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ярмолинского Сергея Владимировича, город Москва, о признании действий единоличного исполнительного органа ответчика, выразившихся в издании приказа от 01.04.2009 N 33 об увеличении должностного оклада председателя правления,
установил:
Трубицин Андрей Михайлович (далее - Трубицин А.М.,) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" (далее - ЗАО "НКО "Сетевая Расчетная Палата") о признании действий единоличного исполнительного органа ответчика, выразившихся в издании приказа от 01.04.2009 N 33 об увеличении должностного оклада председателя правления недействительными, обязании ответчика взыскать с виновных лиц убытки в размере 1 870 191 руб. 46 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ярмолинский Сергей Владимирович (далее - Ярмолинский С.В.).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования об обязании ответчика взыскать с виновных лиц 1 870 191 руб. 46 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 отказ от иска в части требования об обязании ответчика взыскать с виновных лиц 1 870 191 руб. 46 коп. убытков принят, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Трубицин А.М., обжалуя решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не учтены положения статей 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статей 44, 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон).
Представитель общества с кассационной жалобой согласен.
В отзыве на жалобу Ярмолинский С.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НКО "Сетевая Расчетная Палата" от 20.04.2006 Ярмолинский С.В. был избран председателем правления, в связи с чем заключен трудовой договор.
В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора оплата труда председателя правления складывается из должностного оклада и премиальных выплат по итогам хозяйственной деятельности общества.
Приказом председателя правления ЗАО "НКО "Сетевая Расчетная Палата" от 17.04.2006 N 10 утверждено штатное расписание, в котором установлен первоначальный оклад Ярмолинского С.В. в должности председателя правления в размере 18 200 руб.
Приказом председателя правления от 01.04.2009 N 33 утверждено новое штатное расписание, которым должностной оклад изменен и установлен в размере 407 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Аналогичные положения содержатся в уставе ЗАО НКО "Сетевая Расчетная Палата" и трудовом договоре от 20.04.2006.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того что, Ярмолинский С.В., издав приказ от 01.04.2009 N 33, действовал в соответствии с уставом общества и предоставленными полномочиями.
Кроме того, как установлено судом действия Ярмолинского С.В. по изменению заработной платы соответствует сложившейся в ЗАО "НКО "Сетевая Расчетная Палата" практике. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Предметом настоящего иска являются неправомерные действия единоличного исполнительного органа общества, тогда как в основании признания их противоречащими закону заявитель указывает на обстоятельства, по которым в установленном законом порядке рассматриваются иски о признании сделок недействительными.
Не сослался заявитель и на обстоятельства, которые свидетельствовали о наличии в действиях председателя правления общества положений, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что истец отказался от требования взыскания убытков, причиненных по его мнению, оспариваемыми действиями. Указанное свидетельствует об избрании истцом не верного способа защиты.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, не опровергают перечисленных выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда от 07.05.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 по делу N А65-4045/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)