Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2007 г. Дело N 17АП-1400/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя К. на решение от 19.01.2007 по делу N А50-19565/2006-А17 Арбитражного суда Пермской области по заявлению предпринимателя К. к администрации г. Перми, департаменту планирования и развития территории города Перми об оспаривании ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным п. 2 постановления администрации г. Перми от 31.08.2006 N 1517 "О переводе жилого помещения К. в нежилое помещение" и п. 1 уведомления департамента планирования и развития территории города Перми о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 07.09.2006 в части возложения на заявителя обязанности по получению разрешения на реконструкцию нежилого помещения.
Решением арбитражного суда от 19.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям жилищного законодательства, подлежащим применению при разрешении вопроса о переводе жилых помещений в нежилые, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Присутствующий в судебном заседании представитель департамента планирования и развития территории города Перми с доводами апелляционной жалобы не согласился, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Администрация г. Перми представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направила, отзыв на жалобу не представлен.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей предпринимателя и департамента планирования и развития территории города Перми, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам обращения предпринимателя К. с заявлением о переводе жилого помещения - принадлежащей ему на праве собственности квартиры в доме N 13 по ул. Коминтерна в г. Перми, в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров, администрацией г. Перми принято Постановление N 1517, разрешающее перевод жилого помещения - квартиры в доме N 13 по ул. Коминтерна в г. Перми - в нежилое помещение. Пунктом 2 упомянутого Постановления предпринимателю предписано не приступать к реконструкции нежилого помещения до получения разрешения на реконструкцию в установленном порядке (л.д. 8).
В соответствии с указанным Постановлением департаментом планирования и развития территории г. Перми издано уведомление о переводе жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилое при условии получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения в установленном порядке в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 9, 10).
Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов действующему законодательству и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, организаций, учреждений допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен ст. 23 Жилищного кодекса РФ, которой определен перечень документов, представляемый собственником помещений в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме поименованных в названной статье (ч. 2, 3 ст. 23 ЖК РФ).
Перечень документов, приведенный в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, действительно не содержит такого документа, как разрешение на проведение работ по реконструкции.
В рассматриваемом случае необходимые для перевода помещений из категории жилого в нежилое заявление предпринимателя и документы были представлены в орган местного самоуправления, что подтверждено материалами дела, не оспаривается органами, принявшими оспариваемые акты, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8247/2006-А10.
По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения в срок, установленный ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, и не позднее чем через три рабочих дня направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются Правительством РФ. Если перевод жилого помещения в нежилое требует перепланировки помещения или проведения иных работ, необходимых для использования помещения в новом качестве, то орган, принявший решение о переводе, в документе, направляемом заявителю, помещает требование о таких мероприятиях (ч. 5, 6 ст. 23 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, согласно которой условием перевода помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) является (в определенных случаях) проведение работ по переустройству (перепланировке помещения) или иных необходимых работ по ремонту, реконструкции, реставрации помещения.
Из анализа содержания вышеприведенных положений ЖК РФ и формы документа, утвержденной вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ, следует, что орган, принимающий решение о переводе помещения из одной категории в другую (в рассматриваемом случае - из жилого в нежилое) вправе (и обязан) указать в документе, направляемом заявителю, перечень работ, проведение которых является обязательным для использования помещения в качестве нежилого. Вместе с тем, указание в уведомлении о переводе в качестве условия перевода из жилого в нежилое на необходимость представления дополнительного документа, не предусмотренного ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, является необоснованным.
В этой связи указание в оспариваемом уведомлении на необходимость получения разрешения на реконструкцию помещения как условия перевода помещения из нежилого в жилое, а также установление запрета на проведение работ по реконструкции до получения соответствующего разрешения (п. 2 оспариваемого Постановления) является неправомерным, не соответствует вышеприведенным нормативным актам и нарушает права предпринимателя, возлагая на него дополнительные обязанности и устанавливая запреты.
При изложенных обстоятельствах Постановление администрации г. Перми и уведомление департамента планирования и развития территории г. Перми в части, оспариваемой заявителем по делу, подлежат признанию недействительными, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует отменить.
Вместе с тем, признание постановления и уведомления органа местного самоуправления в оспариваемой части недействительными, по мнению суда апелляционной инстанции, не устраняет обязанность предпринимателя получить разрешение компетентных органов на проведение работ по перепланировке (переустройству, реконструкции) переводимого жилого помещения в нежилое, если проведение данных работ (в целях дальнейшего использования переводимого помещения в нежилое) в соответствии с действующим законодательством возможно только при наличии такого разрешения.
К такому выводу суд пришел, руководствуясь следующими положениями законодательства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 17 указанной статьи установлен закрытый перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется. Поскольку принадлежащий заявителю объект и работы по переустройству и(или) переоборудованию, запланированные рабочим проектом реконструкции жилой квартиры (л.д. 31-42), не отвечают указанным в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ признакам, следовательно, для проведения указанных работ необходимо получение специального разрешения на их проведение. На это же обоснованно указано в решении суда первой инстанции.
Исходя из содержания п. 9 ст. 23 ЖК РФ, наличие разрешения на проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства, в случае, когда его получение обусловлено требованиями законодательства, необходимо для проведения в последующем технической инвентаризации объекта и его государственной регистрации. Однако для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет правового значения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермской области от 19 января 2007 г. по делу N А50-19565/2006-А17 отменить.
Признать недействительными п. 2 Постановления администрации г. Перми от 31.08.2006 N 1517 "О переводе жилого помещения К. в нежилое помещение" и п. 1 уведомления департамента планирования и развития территории г. Перми о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 07.09.2006, как не соответствующих нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возвратить ИП К. из федерального бюджета госпошлину в общей сумме 250 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 22.11.2006 N 117, от 12.02.2007 N 101.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2007 N 17АП-1400/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-19565/2006-А17
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 марта 2007 г. Дело N 17АП-1400/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя К. на решение от 19.01.2007 по делу N А50-19565/2006-А17 Арбитражного суда Пермской области по заявлению предпринимателя К. к администрации г. Перми, департаменту планирования и развития территории города Перми об оспаривании ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным п. 2 постановления администрации г. Перми от 31.08.2006 N 1517 "О переводе жилого помещения К. в нежилое помещение" и п. 1 уведомления департамента планирования и развития территории города Перми о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 07.09.2006 в части возложения на заявителя обязанности по получению разрешения на реконструкцию нежилого помещения.
Решением арбитражного суда от 19.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям жилищного законодательства, подлежащим применению при разрешении вопроса о переводе жилых помещений в нежилые, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Присутствующий в судебном заседании представитель департамента планирования и развития территории города Перми с доводами апелляционной жалобы не согласился, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Администрация г. Перми представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направила, отзыв на жалобу не представлен.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей предпринимателя и департамента планирования и развития территории города Перми, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам обращения предпринимателя К. с заявлением о переводе жилого помещения - принадлежащей ему на праве собственности квартиры в доме N 13 по ул. Коминтерна в г. Перми, в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров, администрацией г. Перми принято Постановление N 1517, разрешающее перевод жилого помещения - квартиры в доме N 13 по ул. Коминтерна в г. Перми - в нежилое помещение. Пунктом 2 упомянутого Постановления предпринимателю предписано не приступать к реконструкции нежилого помещения до получения разрешения на реконструкцию в установленном порядке (л.д. 8).
В соответствии с указанным Постановлением департаментом планирования и развития территории г. Перми издано уведомление о переводе жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилое при условии получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения в установленном порядке в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 9, 10).
Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов действующему законодательству и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, организаций, учреждений допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен ст. 23 Жилищного кодекса РФ, которой определен перечень документов, представляемый собственником помещений в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме поименованных в названной статье (ч. 2, 3 ст. 23 ЖК РФ).
Перечень документов, приведенный в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, действительно не содержит такого документа, как разрешение на проведение работ по реконструкции.
В рассматриваемом случае необходимые для перевода помещений из категории жилого в нежилое заявление предпринимателя и документы были представлены в орган местного самоуправления, что подтверждено материалами дела, не оспаривается органами, принявшими оспариваемые акты, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8247/2006-А10.
По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения в срок, установленный ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, и не позднее чем через три рабочих дня направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются Правительством РФ. Если перевод жилого помещения в нежилое требует перепланировки помещения или проведения иных работ, необходимых для использования помещения в новом качестве, то орган, принявший решение о переводе, в документе, направляемом заявителю, помещает требование о таких мероприятиях (ч. 5, 6 ст. 23 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, согласно которой условием перевода помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) является (в определенных случаях) проведение работ по переустройству (перепланировке помещения) или иных необходимых работ по ремонту, реконструкции, реставрации помещения.
Из анализа содержания вышеприведенных положений ЖК РФ и формы документа, утвержденной вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ, следует, что орган, принимающий решение о переводе помещения из одной категории в другую (в рассматриваемом случае - из жилого в нежилое) вправе (и обязан) указать в документе, направляемом заявителю, перечень работ, проведение которых является обязательным для использования помещения в качестве нежилого. Вместе с тем, указание в уведомлении о переводе в качестве условия перевода из жилого в нежилое на необходимость представления дополнительного документа, не предусмотренного ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, является необоснованным.
В этой связи указание в оспариваемом уведомлении на необходимость получения разрешения на реконструкцию помещения как условия перевода помещения из нежилого в жилое, а также установление запрета на проведение работ по реконструкции до получения соответствующего разрешения (п. 2 оспариваемого Постановления) является неправомерным, не соответствует вышеприведенным нормативным актам и нарушает права предпринимателя, возлагая на него дополнительные обязанности и устанавливая запреты.
При изложенных обстоятельствах Постановление администрации г. Перми и уведомление департамента планирования и развития территории г. Перми в части, оспариваемой заявителем по делу, подлежат признанию недействительными, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует отменить.
Вместе с тем, признание постановления и уведомления органа местного самоуправления в оспариваемой части недействительными, по мнению суда апелляционной инстанции, не устраняет обязанность предпринимателя получить разрешение компетентных органов на проведение работ по перепланировке (переустройству, реконструкции) переводимого жилого помещения в нежилое, если проведение данных работ (в целях дальнейшего использования переводимого помещения в нежилое) в соответствии с действующим законодательством возможно только при наличии такого разрешения.
К такому выводу суд пришел, руководствуясь следующими положениями законодательства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 17 указанной статьи установлен закрытый перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется. Поскольку принадлежащий заявителю объект и работы по переустройству и(или) переоборудованию, запланированные рабочим проектом реконструкции жилой квартиры (л.д. 31-42), не отвечают указанным в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ признакам, следовательно, для проведения указанных работ необходимо получение специального разрешения на их проведение. На это же обоснованно указано в решении суда первой инстанции.
Исходя из содержания п. 9 ст. 23 ЖК РФ, наличие разрешения на проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства, в случае, когда его получение обусловлено требованиями законодательства, необходимо для проведения в последующем технической инвентаризации объекта и его государственной регистрации. Однако для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет правового значения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 19 января 2007 г. по делу N А50-19565/2006-А17 отменить.
Признать недействительными п. 2 Постановления администрации г. Перми от 31.08.2006 N 1517 "О переводе жилого помещения К. в нежилое помещение" и п. 1 уведомления департамента планирования и развития территории г. Перми о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 07.09.2006, как не соответствующих нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возвратить ИП К. из федерального бюджета госпошлину в общей сумме 250 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 22.11.2006 N 117, от 12.02.2007 N 101.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)