Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Налимова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,
при секретаре М.И.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по кассационной жалобе А., Т., В., С.Р., Ф.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года
по делу по иску А., Т., В., С.Р., Ф. к ЖСК "Базальт-2" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Базальт-2", проведенного с хх по хх хх хх года в форме заочного голосования, обязании осуществить подготовку и провести очное собрание членов ЖСК по выборам правления и ревизионной комиссии на очередной двухгодичный срок,
Истцы В., Т., А., С.Р. Ф. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Базальт-2" и, уточнив исковые требования, просили признать недействительным решение собрания ЖСК "Базальт-2", проведенного с хх по хх хх хх г. в форме заочного голосования (опроса), обязать ЖСК "Базальт-2" в течение двух месяцев после даты вступления в силу решения суда осуществить необходимую подготовку и провести очное собрание членов ЖСК по выборам правления и ревизионной комиссии на очередной двухгодичный срок.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что уставом ЖСК не предусмотрено проведение собрания в форме заочного голосования, собрание, проведенное в данной форме, не имеет юридической силы, бюллетени являются недействительными, форма бюллетеней не утверждалась общим собранием, не соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, проведение незаконного собрания не позволило истцам реализовать право на подачу и рассмотрение жалоб на правление, ревизионную комиссию кооператива.
В судебное заседание истец Ф. не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истцы В., Т., С.Р. в судебное заседание не явились, извещены.
Истец А., ее представитель по доверенности М.А., действующий также в интересах истца Т. по ордеру и доверенности, в интересах В. по доверенности, в судебном заседании просили об удовлетворении иска.
Представители ответчика ЖСК "Базальт-2" по доверенности С.И., М.И.А., П. возражали против иска.
Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой истцы А., Т., В., С.Р., Ф. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.
Судом установлено, что хх хх хх г. состоялось общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Базальт-2", проводившееся в очной форме в актовом зале школы N хх по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, корп. хх.
Из протокола Общего собрания от хх хх хх г. следует, что времени, отведенного для его проведения в помещении школы N хх, оказалось недостаточным для обсуждения и принятия решений по всем вопросам повестки дня, поэтому принято решение о продолжении собрания в форме заочного голосования по оставшимся 6 - 9 вопросам повестки дня в соответствии с законодательством, указанный протокол подписан, в том числе истцом В.
Законность Общего собрания от хх хх хх г. истцами не оспаривается.
Согласно протоколу N хх заседания правления ЖСК "Базальт-2" от хх хх хх г. в связи с указанными выше обстоятельствами, постановлено продолжить собрание хх хх хх г. по оставшимся четырем вопросам в форме заочного голосования, решение принято единогласно, в том числе членами правления - истцами В., С.Р., определены вопросы для заочного голосования по бюллетеням, сроки приема заполненных бюллетеней (с хх хх хх г. по хх хх хх г. в помещении Правления ЖСК "Базальт-2"), утверждены бюллетени для голосования.
Судом также установлено, что Общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Базальт-2" проведено в форме заочного голосования с хх хх хх г. по хх хх хх г., с повесткой дня: прием и исключение из членов ЖСК "Базальт-2", выборы Правления ЖСК "Базальт-2", выборы ревизионной комиссии ЖСК "Базальт-2", разное.
Согласно протоколу N хх на дату собрания количество членов ЖСК составляло 165 человек, участвовали в работе собрания путем заполнения и сдачи бюллетеней 139 членов ЖСК "Базальт-2", т.е. более 3/4 членов ЖСК "Базальт-2", что является основанием для признания общего собрание членов кооператива правомочным согласно п. 31 Устава жилищно-строительного кооператива "Базальт-2".
Решение по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, в связи с чем, считаются принятыми.
Вопросы, поставленные на голосование, отнесены к компетенции общего собрания членов ЖСК (ст. 116 ЖК РФ, п. 29 Устава ЖСК "Базальт-2").
Информация о проведении собрания была доведена до сведения членов кооператива путем вывешивания соответствующих сообщений, что истцам не оспаривается, сами истцы принимали участие в голосовании.
Суд первой инстанции правильно указал, что Устав ЖСК "Базальт-2", в котором отсутствует указание на возможность проведения собрания в заочной форме и порядок голосования для такой формы собрания, принят 05 декабря 1994 г., т.е. задолго до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом ранее действовавшее законодательство не предусматривало такую форму голосования.
Однако, поскольку законом (ст. ст. 117, 47 ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений может проводиться как в очной форме, так и в форме заочного голосования, то проведение собрания в той или иной форме без указания на то в уставе объединения собственников не является нарушением закона и не может являться основанием для признания такого собрания недействительным, действующее законодательство не содержит запрета на проведение ЖСК общего собрания в форме заочного голосования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при проведении собрания.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Довод кассационной жалобы о незаконности объявления заочного голосования на собрании в хх хх г. является несостоятельным, поскольку о продолжении собрания от хх хх хх г. в заочной форме объявлялось на этом же собрании, что отражено в протоколе данного собрания, подписанного в т.ч. истцами. Кроме того, протокол N хх от хх хх хх г. является протоколом заседания правления, а не протоколом общего собрания, он подписан членами правления (в т.ч. В.) и его председателем.
Доводы кассационной жалобы о незаконности проведения общего собрания в форме заочного голосования, об отсутствии согласия членов ЖСК на проведение собрания в данной форме, о незаконности оформления бюллетеней и протокола собрания по существу повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка в обжалуемом решении суда.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы суда, в кассационной жалобе не содержится. Доводы истцов направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19894-2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19894-2011
Судья суда первой инстанции Налимова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,
при секретаре М.И.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по кассационной жалобе А., Т., В., С.Р., Ф.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года
по делу по иску А., Т., В., С.Р., Ф. к ЖСК "Базальт-2" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Базальт-2", проведенного с хх по хх хх хх года в форме заочного голосования, обязании осуществить подготовку и провести очное собрание членов ЖСК по выборам правления и ревизионной комиссии на очередной двухгодичный срок,
установила:
Истцы В., Т., А., С.Р. Ф. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Базальт-2" и, уточнив исковые требования, просили признать недействительным решение собрания ЖСК "Базальт-2", проведенного с хх по хх хх хх г. в форме заочного голосования (опроса), обязать ЖСК "Базальт-2" в течение двух месяцев после даты вступления в силу решения суда осуществить необходимую подготовку и провести очное собрание членов ЖСК по выборам правления и ревизионной комиссии на очередной двухгодичный срок.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что уставом ЖСК не предусмотрено проведение собрания в форме заочного голосования, собрание, проведенное в данной форме, не имеет юридической силы, бюллетени являются недействительными, форма бюллетеней не утверждалась общим собранием, не соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, проведение незаконного собрания не позволило истцам реализовать право на подачу и рассмотрение жалоб на правление, ревизионную комиссию кооператива.
В судебное заседание истец Ф. не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истцы В., Т., С.Р. в судебное заседание не явились, извещены.
Истец А., ее представитель по доверенности М.А., действующий также в интересах истца Т. по ордеру и доверенности, в интересах В. по доверенности, в судебном заседании просили об удовлетворении иска.
Представители ответчика ЖСК "Базальт-2" по доверенности С.И., М.И.А., П. возражали против иска.
Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой истцы А., Т., В., С.Р., Ф. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.
Судом установлено, что хх хх хх г. состоялось общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Базальт-2", проводившееся в очной форме в актовом зале школы N хх по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, корп. хх.
Из протокола Общего собрания от хх хх хх г. следует, что времени, отведенного для его проведения в помещении школы N хх, оказалось недостаточным для обсуждения и принятия решений по всем вопросам повестки дня, поэтому принято решение о продолжении собрания в форме заочного голосования по оставшимся 6 - 9 вопросам повестки дня в соответствии с законодательством, указанный протокол подписан, в том числе истцом В.
Законность Общего собрания от хх хх хх г. истцами не оспаривается.
Согласно протоколу N хх заседания правления ЖСК "Базальт-2" от хх хх хх г. в связи с указанными выше обстоятельствами, постановлено продолжить собрание хх хх хх г. по оставшимся четырем вопросам в форме заочного голосования, решение принято единогласно, в том числе членами правления - истцами В., С.Р., определены вопросы для заочного голосования по бюллетеням, сроки приема заполненных бюллетеней (с хх хх хх г. по хх хх хх г. в помещении Правления ЖСК "Базальт-2"), утверждены бюллетени для голосования.
Судом также установлено, что Общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Базальт-2" проведено в форме заочного голосования с хх хх хх г. по хх хх хх г., с повесткой дня: прием и исключение из членов ЖСК "Базальт-2", выборы Правления ЖСК "Базальт-2", выборы ревизионной комиссии ЖСК "Базальт-2", разное.
Согласно протоколу N хх на дату собрания количество членов ЖСК составляло 165 человек, участвовали в работе собрания путем заполнения и сдачи бюллетеней 139 членов ЖСК "Базальт-2", т.е. более 3/4 членов ЖСК "Базальт-2", что является основанием для признания общего собрание членов кооператива правомочным согласно п. 31 Устава жилищно-строительного кооператива "Базальт-2".
Решение по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, в связи с чем, считаются принятыми.
Вопросы, поставленные на голосование, отнесены к компетенции общего собрания членов ЖСК (ст. 116 ЖК РФ, п. 29 Устава ЖСК "Базальт-2").
Информация о проведении собрания была доведена до сведения членов кооператива путем вывешивания соответствующих сообщений, что истцам не оспаривается, сами истцы принимали участие в голосовании.
Суд первой инстанции правильно указал, что Устав ЖСК "Базальт-2", в котором отсутствует указание на возможность проведения собрания в заочной форме и порядок голосования для такой формы собрания, принят 05 декабря 1994 г., т.е. задолго до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом ранее действовавшее законодательство не предусматривало такую форму голосования.
Однако, поскольку законом (ст. ст. 117, 47 ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений может проводиться как в очной форме, так и в форме заочного голосования, то проведение собрания в той или иной форме без указания на то в уставе объединения собственников не является нарушением закона и не может являться основанием для признания такого собрания недействительным, действующее законодательство не содержит запрета на проведение ЖСК общего собрания в форме заочного голосования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при проведении собрания.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Довод кассационной жалобы о незаконности объявления заочного голосования на собрании в хх хх г. является несостоятельным, поскольку о продолжении собрания от хх хх хх г. в заочной форме объявлялось на этом же собрании, что отражено в протоколе данного собрания, подписанного в т.ч. истцами. Кроме того, протокол N хх от хх хх хх г. является протоколом заседания правления, а не протоколом общего собрания, он подписан членами правления (в т.ч. В.) и его председателем.
Доводы кассационной жалобы о незаконности проведения общего собрания в форме заочного голосования, об отсутствии согласия членов ЖСК на проведение собрания в данной форме, о незаконности оформления бюллетеней и протокола собрания по существу повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка в обжалуемом решении суда.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы суда, в кассационной жалобе не содержится. Доводы истцов направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)