Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N А60-17300/2011

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N А60-17300/2011


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (ИНН 6607009686, ОГРН 1056600379208)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 6607010427)
о взыскании 948681 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании 02.09.2011 г. и 09.09.2011 г.:
от истца - Барчанинов Н.Б., представитель по доверенности N 437/10-УК от 22.10.2010 г.,
от ответчика - Лисишина Ф.Я., директор, выписка из ЕГРЮЛ,
Здобняков О.Г., представитель по доверенности N 4 от 08.08.2011 г.,
Челышев Ю.В., представитель по доверенности от 01.08.2011 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройпроект" (далее - ответчик) суммы 948681 руб. 16 коп., в том числе: 775402 руб. 03 коп. - задолженности по оплате услуг по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию придомовой территории за период с сентября 2006 г. по май 2011 г., и 173279 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании 02.09.2011 года заявил об уменьшении исковых требований: в части взыскания долга - до 725731 рубля 73 копеек, в части неустойки - до 163530 рублей 85 копеек.
Заявление об уменьшении исковых требований удовлетворено судом (часть 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, оказание услуг по содержанию имущества иными лицами, отсутствие оснований для применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации к собственникам нежилых помещений, неверное применение тарифов, а также на истечение срока исковой давности по ряду периодов.
Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
В судебном заседании 02.09.2011 года был объявлен перерыв до 09.09.2011 года.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копии договора N 177 Ж/06 от 13.04.2006 г.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии письма от 08.09.2011 г. N 202.
Ходатайство истца и ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Также от ответчика поступило ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Рушицкой О.А. являвшейся в 2006 году конкурсным управляющим ОАО "Салдинский металлургический завод", для дачи пояснений по обстоятельствам заключения договора от 2006 года.
Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком в обоснование своего ходатайства не представлены какие-либо документы, позволяющие ставить под сомнение факт подписания договора конкурсным управляющим; представитель ответчика ссылается лишь на устные пояснения конкурсного управляющего, поэтому его доводы о необходимости вызова свидетеля не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом" в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома является управляющей организацией в отношении дома N 3 по ул. Строителей в городе Нижняя Салда.
ООО "Стройпроект" является собственником нежилых помещений, расположенных в подвале, на первом и втором этажах указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2006 года, а также планом объекта недвижимости с техническими характеристиками по состоянию на 29.07.2006 года.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Исходя из содержания приведенных выше положений действующего законодательства, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к собственникам нежилых помещений.
Также суд не может признать обоснованными возражения ответчика о том, что услуги по содержанию принадлежащего ответчику имущества оказывает иная организация, поскольку заявленное требование состоит во взыскании расходов на содержание общего имущества собственников помещений, расположенных в доме N 3 по ул. Строителей в городе Нижняя Салда; доказательств того, что принадлежащие ответчику помещения оборудованы автономными от многоквартирного дома системами механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования последним - не представлено.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 3, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлениями главы администрации городского округа Нижняя Салда N 1-ПА от 10.01.2006 г., N 941-ПА от 26.12.2006 г., N 888 от 30.11.2007 г., N 1160 от 29.12.2009 г., N 1127 от 30.12.2010 г., решением Думы городского округа Нижняя Салда N 4 от 16.12.2008 г. были установлены размеры платы за содержание и ремонт в 2006 г. - 4,16 руб. (внутридомового инженерного оборудования) и 4,38 руб. (жилья), в 2007 г. - 4,42 руб. и 4,66 руб., в 2008 г. - 9,57 руб., в 2009 г. - 11,39 руб., в 2010 г. - 12,03 руб., в 2011 г. - 8,70 руб.; размеры платы за капитальный ремонт в 2006 г. - 0,49 руб., в 2007 г. - 0,54 руб., в 2008 г. - 0,59 руб., в 2009 г. - 0,64 руб., в 2010 г. - 0,70 руб., в 2011 г. - 1,33 руб.
Из содержания указанных постановлений уполномоченного органа усматривается, что тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр общей площади жилья, находящегося в собственности.
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Истец произвел расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества путем умножения тарифа на площадь занимаемого помещения - 1270,5 кв. м.
Вместе с тем истец не доказал, что ответчику принадлежат помещения указанной площади. В свидетельстве о государственной регистрации права и в плане объекта отсутствует указание на площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений; арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие сведения, однако истец данным правом не воспользовался, актуальных данных о площади помещений, принадлежащих ответчику, не представил, ссылался на данные технического паспорта по состоянию на 2000 г.
В отсутствие иных документов суд исходит из представленных ответчиком данных о площади нежилых помещений - 1270 кв. м. (справка БТИ от 08.09.2011 года.
Также суд принимает заявление ответчика о необходимости применения срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец обратился в суд с настоящим иском 01.06.2011 года и просил взыскать неосновательное обогащение за период с сентября 2006 года по июль 2011 года. Следовательно, общий срок исковой давности по требованию по взысканию неосновательного обогащения в виде денежных средств, причитающихся к уплате за услуги по содержанию общего имущества собственников за период с 01.09.2006 г. по 31.05.2008 г., в силу п. 1 ст. 200 и п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ истек по прошествии трех лет с того момента, когда у истца возникло право требовать с ответчика спорных денежных средств.
Довод представителя истца о заявлении о пропуске срока исковой давности неуполномоченным лицом, которое было необоснованно допущено судом к участию в деле, отклоняется, поскольку запись о директоре Общества "Стройпроект" Лисишиной Ф.Я. имеется в Едином государственном реестре юридических лиц, доказательств прекращения полномочий указанного лица - суду не представлено. В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Статьей 91 Кодекса, нормами Федерального закона от 08.12.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено прекращение полномочий руководителя общества вследствие истечения каких-либо сроков без принятия об этом решения участниками общества на общем собрании.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд 01.06.2011 года, то правомерным является взыскание стоимости расходов за период с 01.06.2008 года.
Таким образом, за спорный период сумма задолженности составила 513181 руб. 60 коп., исходя из расчета:
1) 2008 год:
4,66 руб. x 1270 кв. м. x 7 мес. = 41427,4 руб.
0,59 руб. x 1270 кв. м. x 7 мес. = 5245,1 руб.
2) 2009 год:
11,39 руб. x 1270 кв. м. x 12 мес. = 173583,6 руб.
0,64 руб. x 1270 кв. м. x 12 мес. = 9753,6 руб.
3) 2010 год:
12,03 руб. x 1270 кв. м. x 12 мес. = 183337,2 руб.
0,70 руб. x 1270 кв. м. x 12 мес. = 10668 руб.
4) 2011 год:
8,70 руб. x 1270 кв. м. x 7 мес. = 77343 руб.
1,33 руб. x 1270 кв. м. x 7 мес. = 11823,7 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании 163530 руб. 85 коп. - неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной за период с 01.09.2006 г. по 31.05.2011 г.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
Таким образом, из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 155 ЖК плата за содержание помещения вносится на основании предъявленных платежных документов; вместе с тем истец не представил доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности и в судебном заседании на вопрос ответчика подтвердил, что не оформлял таких документов по причине отсутствия между сторонами договора.
Кроме того, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Однако нормы ч. 14 ст. *** Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям между истцом и ответчиком не применимы, поскольку по смыслу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное внесение платежей установлены для лиц, связанных договором, предусматривающим оказание соответствующих услуг по содержанию жилого помещения, то есть для исполнителя и потребителя таких услуг, в данном случае такой договор отсутствует.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако истец такого требования не заявил, настаивая на взыскании неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК, удовлетворению не подлежат.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11994 руб. 89 коп. относятся на ответчика; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Также истцу возвращается из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину в размере 1188 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" неосновательное обогащение в размере 513181 (Пятьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 60 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11994 (Одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" из федерального бюджета госпошлину в размере 1188 (Одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 37 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 202 от 31.05.2011 года в составе суммы 21973 (Двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 62 копейки, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КУДИНОВА Ю.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)