Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. Семенкова В.М. по делу N А19-1033/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: отсутствует, уведомлен
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен
от кредиторов: отсутствует, уведомлен
Федеральная налоговая служба 28.10.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. Семенкова В.М.
Определением от 24.12.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на ряд нарушений, допущенных управляющим: несвоевременное проведение первого собрания кредиторов, несвоевременное проведение финансового анализа должника, несвоевременное представление первому собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, нарушение срока предоставления в суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, что привело к затягиванию срока процедуры наблюдения. Указанными действиями управляющего нарушены права и законные интересы ФНС России, выразившиеся в невозможности определения достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, вознаграждения управляющему, а также возможности определения вероятности восстановления платежеспособности должника. Таким образом, судом неполно были оценены доказательства и доводы, приведенные уполномоченным органом. Просит отменить определение суда и удовлетворить жалобу ФНС России на действия арбитражного управляющего Семенкова В.М.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
ФНС России представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. утвержден арбитражный управляющий Семенков В.М.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2010 должник - ИП Моршинин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.02.2011, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенков В.М.
В обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего Семенкова В.М. ФНС России указывает на несвоевременное проведение арбитражным управляющим Семенковым В.М. первого собрания кредиторов, непроведение финансового анализа должника, непредставление собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. К собранию кредиторов, временный управляющий в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве не проанализировал
финансовое состояние должника, не представил результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Таким образом, временный управляющий Семенков В.М. недобросовестно выполнял свои обязанности, существенно затянул срок процедуры наблюдения, не выполнил мероприятия по завершению процедуры банкротства в установленные Законом о банкротстве сроки, увеличил расходы на проведение процедуры банкротства, что, по мнению, ФНС России, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов уполномоченного органа.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает принятый судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из жалобы, уполномоченным органом обжалуются действия арбитражного управляющего Семенкова В.М. в период процедуры наблюдения должника ИП Моршинина С.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 в отношении ИП Моршинина С.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Семенков В.М.
Конкурсное производство в отношении ИП Моршинина С.А. было введено на основании решения суда от 06.09.2010.
Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений внесенных ФЗ N 296.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.
Следовательно, жалоба ФНС России должна быть связана с нарушением конкурсным управляющим его прав и законных интересов как кредитора в деле о банкротстве должника в связи с отношениями, регулируемыми нормами Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1. ст. 20.4 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания.
В обоснование заявленной жалобы ФНС России указывает на несвоевременное проведение арбитражным управляющим Семенковым В.М. первого собрания кредиторов, непроведение финансового анализа должника, не представление собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Моршинина С.А.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
В силу п. п. 1, 2 67 вышеуказанного Закона, временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Также арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Судом первой инстанции на основании доказательств, представленных в дело сделан обоснованный вывод о том, что первое собрание кредиторов ИП Моршинина С.А. временным управляющим Семенковым В.М. в установленный срок не проведено. Правомерно установлены нарушения в части представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, а также не проведения анализа финансового состояния ИП Моршинина С.А. ко дню рассмотрения отчета временного управляющего.
Вместе с тем, установленные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, так как и отчет (с финансовым анализом), первое собрание кредиторов) были проведены временным управляющим, представитель ФНС России принимал участие в первом собрании. Следовательно, нарушения сроков предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в данном случае никак не отразилось на правах и обязанностях уполномоченного органа.
В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При этом, в случае недостаточности имущества должника, данные расходы в силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть возложены на ФНС России, поскольку последняя не является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя "Моршинина С.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по делу N А19-1033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 ПО ДЕЛУ N А19-1033/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу N А19-1033/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. Семенкова В.М. по делу N А19-1033/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: отсутствует, уведомлен
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен
от кредиторов: отсутствует, уведомлен
установил:
Федеральная налоговая служба 28.10.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. Семенкова В.М.
Определением от 24.12.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на ряд нарушений, допущенных управляющим: несвоевременное проведение первого собрания кредиторов, несвоевременное проведение финансового анализа должника, несвоевременное представление первому собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, нарушение срока предоставления в суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, что привело к затягиванию срока процедуры наблюдения. Указанными действиями управляющего нарушены права и законные интересы ФНС России, выразившиеся в невозможности определения достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, вознаграждения управляющему, а также возможности определения вероятности восстановления платежеспособности должника. Таким образом, судом неполно были оценены доказательства и доводы, приведенные уполномоченным органом. Просит отменить определение суда и удовлетворить жалобу ФНС России на действия арбитражного управляющего Семенкова В.М.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
ФНС России представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим индивидуального предпринимателя Моршинина С.А. утвержден арбитражный управляющий Семенков В.М.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2010 должник - ИП Моршинин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.02.2011, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенков В.М.
В обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего Семенкова В.М. ФНС России указывает на несвоевременное проведение арбитражным управляющим Семенковым В.М. первого собрания кредиторов, непроведение финансового анализа должника, непредставление собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. К собранию кредиторов, временный управляющий в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве не проанализировал
финансовое состояние должника, не представил результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Таким образом, временный управляющий Семенков В.М. недобросовестно выполнял свои обязанности, существенно затянул срок процедуры наблюдения, не выполнил мероприятия по завершению процедуры банкротства в установленные Законом о банкротстве сроки, увеличил расходы на проведение процедуры банкротства, что, по мнению, ФНС России, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов уполномоченного органа.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает принятый судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из жалобы, уполномоченным органом обжалуются действия арбитражного управляющего Семенкова В.М. в период процедуры наблюдения должника ИП Моршинина С.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 в отношении ИП Моршинина С.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Семенков В.М.
Конкурсное производство в отношении ИП Моршинина С.А. было введено на основании решения суда от 06.09.2010.
Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений внесенных ФЗ N 296.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.
Следовательно, жалоба ФНС России должна быть связана с нарушением конкурсным управляющим его прав и законных интересов как кредитора в деле о банкротстве должника в связи с отношениями, регулируемыми нормами Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1. ст. 20.4 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания.
В обоснование заявленной жалобы ФНС России указывает на несвоевременное проведение арбитражным управляющим Семенковым В.М. первого собрания кредиторов, непроведение финансового анализа должника, не представление собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Моршинина С.А.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
В силу п. п. 1, 2 67 вышеуказанного Закона, временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Также арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Судом первой инстанции на основании доказательств, представленных в дело сделан обоснованный вывод о том, что первое собрание кредиторов ИП Моршинина С.А. временным управляющим Семенковым В.М. в установленный срок не проведено. Правомерно установлены нарушения в части представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, а также не проведения анализа финансового состояния ИП Моршинина С.А. ко дню рассмотрения отчета временного управляющего.
Вместе с тем, установленные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, так как и отчет (с финансовым анализом), первое собрание кредиторов) были проведены временным управляющим, представитель ФНС России принимал участие в первом собрании. Следовательно, нарушения сроков предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в данном случае никак не отразилось на правах и обязанностях уполномоченного органа.
В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При этом, в случае недостаточности имущества должника, данные расходы в силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть возложены на ФНС России, поскольку последняя не является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя "Моршинина С.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по делу N А19-1033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)