Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/3118
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края на письмо от 23.09.2003 N р-01 7/391 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-14885/02-16-336 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи в государственном реестре о прекращении права собственности.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 09.12.2003 до 16.12.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной записи от 04.11.2002 о прекращении права собственности истца на объекты незавершенного строительства по ул. Кирова в г. Владивостоке, внесенной ответчиком в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением от 31.01.2003 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2003, принятым по кассационной жалобе ЖСК-94, состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.
01.09.2003 Учреждение юстиции подало кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 19.09.2003.
Письмом от 23.09.2003 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа возвратил кассационную жалобу заявителю по мотиву того, что законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке по жалобе ЖСК-94, о чем вынесено постановление от 15.09.2003, и повторное рассмотрение кассационной жалобы на эти судебные акты Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит отменить письмо от 23.09.2003, которое согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", следует расценивать как определение. В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 281 АПК РФ, для возвращения кассационной жалобы, которая подана Учреждением юстиции в срок, установленный ст. 276 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Ларго", Учреждение юстиции и ЖСК-94 участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив законность письма от 23.09.2003, являющегося по существу судебным актом, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003, поданная ЖСК-94, поступила вместе с делом в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 11.08.2003 и рассмотрена 09.09.2003, то есть в пределах месячного срока со дня ее поступления, как это предусмотрено ст. 285 АПК РФ (постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 15.09.2003).
25.08.2003 Учреждение юстиции было уведомлено о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции от 09.09.2003, имело возможность участвовать в нем, представить возражения на жалобу ЖСК-94, заявить ходатайство об отложении судебного заседания до поступления второй кассационной жалобы, однако не воспользовалось своими правами.
Учитывая, что по смыслу главы 35 АПК РФ повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного производства недопустима, суд правомерно не принял жалобу Учреждения юстиции к рассмотрению.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что им соблюдены требования ст. 276 АПК РФ о сроке подачи кассационной жалобы, не имеют правового значения.
Поскольку кассационная жалоба Учреждения юстиции не подлежала рассмотрению по существу в связи с уже состоявшейся проверкой законности решения от 31.01.2003 и постановления от 09.07.2003, то судебный акт в форме письма от 23.09.2003 не противоречит нормам процессуального права, а поэтому не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
письмо от 23.09.2003 N р-01 7/391 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 16 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/3118
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края на письмо от 23.09.2003 N р-01 7/391 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-14885/02-16-336 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи в государственном реестре о прекращении права собственности.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 09.12.2003 до 16.12.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной записи от 04.11.2002 о прекращении права собственности истца на объекты незавершенного строительства по ул. Кирова в г. Владивостоке, внесенной ответчиком в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением от 31.01.2003 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2003, принятым по кассационной жалобе ЖСК-94, состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.
01.09.2003 Учреждение юстиции подало кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 19.09.2003.
Письмом от 23.09.2003 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа возвратил кассационную жалобу заявителю по мотиву того, что законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке по жалобе ЖСК-94, о чем вынесено постановление от 15.09.2003, и повторное рассмотрение кассационной жалобы на эти судебные акты Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит отменить письмо от 23.09.2003, которое согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", следует расценивать как определение. В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 281 АПК РФ, для возвращения кассационной жалобы, которая подана Учреждением юстиции в срок, установленный ст. 276 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Ларго", Учреждение юстиции и ЖСК-94 участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив законность письма от 23.09.2003, являющегося по существу судебным актом, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003, поданная ЖСК-94, поступила вместе с делом в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 11.08.2003 и рассмотрена 09.09.2003, то есть в пределах месячного срока со дня ее поступления, как это предусмотрено ст. 285 АПК РФ (постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 15.09.2003).
25.08.2003 Учреждение юстиции было уведомлено о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции от 09.09.2003, имело возможность участвовать в нем, представить возражения на жалобу ЖСК-94, заявить ходатайство об отложении судебного заседания до поступления второй кассационной жалобы, однако не воспользовалось своими правами.
Учитывая, что по смыслу главы 35 АПК РФ повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного производства недопустима, суд правомерно не принял жалобу Учреждения юстиции к рассмотрению.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что им соблюдены требования ст. 276 АПК РФ о сроке подачи кассационной жалобы, не имеют правового значения.
Поскольку кассационная жалоба Учреждения юстиции не подлежала рассмотрению по существу в связи с уже состоявшейся проверкой законности решения от 31.01.2003 и постановления от 09.07.2003, то судебный акт в форме письма от 23.09.2003 не противоречит нормам процессуального права, а поэтому не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
письмо от 23.09.2003 N р-01 7/391 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2003 N Ф03-А51/03-1/3118
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/3118
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края на письмо от 23.09.2003 N р-01 7/391 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-14885/02-16-336 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи в государственном реестре о прекращении права собственности.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 09.12.2003 до 16.12.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной записи от 04.11.2002 о прекращении права собственности истца на объекты незавершенного строительства по ул. Кирова в г. Владивостоке, внесенной ответчиком в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением от 31.01.2003 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2003, принятым по кассационной жалобе ЖСК-94, состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.
01.09.2003 Учреждение юстиции подало кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 19.09.2003.
Письмом от 23.09.2003 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа возвратил кассационную жалобу заявителю по мотиву того, что законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке по жалобе ЖСК-94, о чем вынесено постановление от 15.09.2003, и повторное рассмотрение кассационной жалобы на эти судебные акты Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит отменить письмо от 23.09.2003, которое согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", следует расценивать как определение. В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 281 АПК РФ, для возвращения кассационной жалобы, которая подана Учреждением юстиции в срок, установленный ст. 276 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Ларго", Учреждение юстиции и ЖСК-94 участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив законность письма от 23.09.2003, являющегося по существу судебным актом, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003, поданная ЖСК-94, поступила вместе с делом в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 11.08.2003 и рассмотрена 09.09.2003, то есть в пределах месячного срока со дня ее поступления, как это предусмотрено ст. 285 АПК РФ (постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 15.09.2003).
25.08.2003 Учреждение юстиции было уведомлено о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции от 09.09.2003, имело возможность участвовать в нем, представить возражения на жалобу ЖСК-94, заявить ходатайство об отложении судебного заседания до поступления второй кассационной жалобы, однако не воспользовалось своими правами.
Учитывая, что по смыслу главы 35 АПК РФ повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного производства недопустима, суд правомерно не принял жалобу Учреждения юстиции к рассмотрению.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что им соблюдены требования ст. 276 АПК РФ о сроке подачи кассационной жалобы, не имеют правового значения.
Поскольку кассационная жалоба Учреждения юстиции не подлежала рассмотрению по существу в связи с уже состоявшейся проверкой законности решения от 31.01.2003 и постановления от 09.07.2003, то судебный акт в форме письма от 23.09.2003 не противоречит нормам процессуального права, а поэтому не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
письмо от 23.09.2003 N р-01 7/391 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/3118
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края на письмо от 23.09.2003 N р-01 7/391 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-14885/02-16-336 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи в государственном реестре о прекращении права собственности.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 09.12.2003 до 16.12.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной записи от 04.11.2002 о прекращении права собственности истца на объекты незавершенного строительства по ул. Кирова в г. Владивостоке, внесенной ответчиком в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением от 31.01.2003 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2003, принятым по кассационной жалобе ЖСК-94, состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.
01.09.2003 Учреждение юстиции подало кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 19.09.2003.
Письмом от 23.09.2003 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа возвратил кассационную жалобу заявителю по мотиву того, что законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке по жалобе ЖСК-94, о чем вынесено постановление от 15.09.2003, и повторное рассмотрение кассационной жалобы на эти судебные акты Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит отменить письмо от 23.09.2003, которое согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", следует расценивать как определение. В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 281 АПК РФ, для возвращения кассационной жалобы, которая подана Учреждением юстиции в срок, установленный ст. 276 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Ларго", Учреждение юстиции и ЖСК-94 участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив законность письма от 23.09.2003, являющегося по существу судебным актом, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003, поданная ЖСК-94, поступила вместе с делом в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 11.08.2003 и рассмотрена 09.09.2003, то есть в пределах месячного срока со дня ее поступления, как это предусмотрено ст. 285 АПК РФ (постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 15.09.2003).
25.08.2003 Учреждение юстиции было уведомлено о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции от 09.09.2003, имело возможность участвовать в нем, представить возражения на жалобу ЖСК-94, заявить ходатайство об отложении судебного заседания до поступления второй кассационной жалобы, однако не воспользовалось своими правами.
Учитывая, что по смыслу главы 35 АПК РФ повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного производства недопустима, суд правомерно не принял жалобу Учреждения юстиции к рассмотрению.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что им соблюдены требования ст. 276 АПК РФ о сроке подачи кассационной жалобы, не имеют правового значения.
Поскольку кассационная жалоба Учреждения юстиции не подлежала рассмотрению по существу в связи с уже состоявшейся проверкой законности решения от 31.01.2003 и постановления от 09.07.2003, то судебный акт в форме письма от 23.09.2003 не противоречит нормам процессуального права, а поэтому не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
письмо от 23.09.2003 N р-01 7/391 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)