Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Кулакова В.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - Захаров А.И. (директор, паспорт), Захарова А.Ф. (доверенность от 10.02.2009),
от ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление" - Анисимова Е.В. (доверенность N 1-юр от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-11164/08-23 (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление") об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, расположенными в 95 квартале г. Ангарска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на управление в многоквартирном доме заключается с каждым собственником отдельно, а не одним договором на многоквартирный дом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
В 2005 году собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 расположенных в 95 квартале г. Ангарска выбрали ООО "Город", правопреемником которого является ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление", в качестве управляющей организации.
Между собственниками помещений названных многоквартирных домов и управляющей организацией ООО "Город" были заключены договоры на управление многоквартирными домами N 95 от 05.09.2005, N 19 от 11.09.2005, N 156 от 05.09.2005, N 120 от 11.09.2005, N 121 от 01.09.2005, N 110 от 17.09.2005, N 145 от 07.08.2005.
Срок действия по указанным договорам установлен до 2010 года.
В марте 2007 года состоялись собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 на которых были приняты решения о расторжении договоров на управление домами, заключенных с ООО "Город", с даты заключения договоров с другой управляющей организацией.
Истец, ссылается на то, что им в марте 2007 года с каждым из собственников помещений, в указанных домах заключены договоры управления.
ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" письмом N 7 от 19.05.2008 потребовало от ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением перечисленными многоквартирными домами, а именно:
- - документы по регистрационному учету - поквартирные карточки (форма N 10) и карточки регистрации по месту жительства (форма N 9);
- - техническую документацию, включающую: проектную документацию на общее имущество дома; технические паспорта; паспорта тепловых пунктов; документы на земельный участок; копии документов собственников имеющих право на льготы по оплате жилья.
Письмом N 44-08/726 от 21.05.2008 ответчик отказался передать запрашиваемую документацию, сославшись на то, что его права как управляющей организации в установленном законом порядке не прекращены.
Полагая, что ответчик обязан передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истец не доказал возникновение у него статуса управляющей организации, в связи с чем он не приобрел и право требовать от истца документов, предусмотренных частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в установленном законом порядке собственники помещений в многоквартирных домах не расторгли договоры управления, заключенные ранее с ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление".
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обоснованным вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что при толковании вышеуказанных норм права управляющая организация (истец) должна представить доказательства заключения договора на управление многоквартирным домом с каждым собственником помещения в многоквартирных домах N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17.
Истцом представлено 258 договоров, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 расположенных в 95 квартале г. Ангарска.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, подтверждающих факт расторжения договоров управления от N 95 05.09.2005, N 19 от 11.09.2005, N 156 от 05.09.2005, N 120 от 11.09.2005, N 121 от 01.09.2005, N 110 от 17.09.2005, N 145 от 07.08.2005 в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации.
Не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на управление в многоквартирном доме заключается с каждым собственником отдельно, а не одним договором на многоквартирный дом. Судом первой инстанции дана оценка данному доводу истца, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-11164/08-23 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-11164/08-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2009 N А19-11164/08-23-Ф02-167/09 ПО ДЕЛУ N А19-11164/08-23
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N А19-11164/08-23-Ф02-167/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Кулакова В.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - Захаров А.И. (директор, паспорт), Захарова А.Ф. (доверенность от 10.02.2009),
от ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление" - Анисимова Е.В. (доверенность N 1-юр от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-11164/08-23 (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление") об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, расположенными в 95 квартале г. Ангарска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на управление в многоквартирном доме заключается с каждым собственником отдельно, а не одним договором на многоквартирный дом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
В 2005 году собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 расположенных в 95 квартале г. Ангарска выбрали ООО "Город", правопреемником которого является ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление", в качестве управляющей организации.
Между собственниками помещений названных многоквартирных домов и управляющей организацией ООО "Город" были заключены договоры на управление многоквартирными домами N 95 от 05.09.2005, N 19 от 11.09.2005, N 156 от 05.09.2005, N 120 от 11.09.2005, N 121 от 01.09.2005, N 110 от 17.09.2005, N 145 от 07.08.2005.
Срок действия по указанным договорам установлен до 2010 года.
В марте 2007 года состоялись собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 на которых были приняты решения о расторжении договоров на управление домами, заключенных с ООО "Город", с даты заключения договоров с другой управляющей организацией.
Истец, ссылается на то, что им в марте 2007 года с каждым из собственников помещений, в указанных домах заключены договоры управления.
ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" письмом N 7 от 19.05.2008 потребовало от ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением перечисленными многоквартирными домами, а именно:
- - документы по регистрационному учету - поквартирные карточки (форма N 10) и карточки регистрации по месту жительства (форма N 9);
- - техническую документацию, включающую: проектную документацию на общее имущество дома; технические паспорта; паспорта тепловых пунктов; документы на земельный участок; копии документов собственников имеющих право на льготы по оплате жилья.
Письмом N 44-08/726 от 21.05.2008 ответчик отказался передать запрашиваемую документацию, сославшись на то, что его права как управляющей организации в установленном законом порядке не прекращены.
Полагая, что ответчик обязан передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истец не доказал возникновение у него статуса управляющей организации, в связи с чем он не приобрел и право требовать от истца документов, предусмотренных частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в установленном законом порядке собственники помещений в многоквартирных домах не расторгли договоры управления, заключенные ранее с ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление".
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обоснованным вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что при толковании вышеуказанных норм права управляющая организация (истец) должна представить доказательства заключения договора на управление многоквартирным домом с каждым собственником помещения в многоквартирных домах N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17.
Истцом представлено 258 договоров, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 расположенных в 95 квартале г. Ангарска.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, подтверждающих факт расторжения договоров управления от N 95 05.09.2005, N 19 от 11.09.2005, N 156 от 05.09.2005, N 120 от 11.09.2005, N 121 от 01.09.2005, N 110 от 17.09.2005, N 145 от 07.08.2005 в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации.
Не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на управление в многоквартирном доме заключается с каждым собственником отдельно, а не одним договором на многоквартирный дом. Судом первой инстанции дана оценка данному доводу истца, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-11164/08-23 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-11164/08-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
И.Н.УМАНЬ
В.И.КУЛАКОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)