Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Билевич, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22597/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" (ИНН 6672260385, ОГРН 1086672002537) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк", Департамент по управлению муниципальным имуществом, Васильев Дмитрий Сергеевич
о взыскании 715 501 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Юрин В.Е., директор на основании решения от 11.02.2010 г., Завражин Р.В., представитель по доверенности от 29.12.2011 г. N 329.
от ответчика: Гаев А.С., представитель по доверенности от 17.01.2012 г. N 13,
от третьего лица (ООО "Корпорация "Маяк"): не явился, извещен надлежаще,
от третьего лица: (Департамент по управлению муниципальным имуществом): не явился, извещен надлежаще,
от третьего лица (Васильев Д.С.): Васильев Д.С., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 715 501 руб. 87 коп., из которых:
- 507 987 руб. 72 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2011 г. по 30.04.2012 г., в том числе:
- 11 524 руб. 04 коп. - плата за содержание жилья,
- 14 794 руб. 95 коп. - плата за отопление,
- 462 462 руб. 27 коп. плата за капитальный ремонт,
- - 19 206 руб. 46 коп. пени;
- - 127 479 руб. 91 коп. процентов, начисленных за период с 30.06.2010 г. по 30.05.2011 г. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - 80 034 руб. 24 коп. пени, начисленных за неуплату коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 10.04.2012 г.
В судебном заседании 27.07.2012 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 782 152 руб. 39 коп., из которых:
- - 568 281 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2011 г. по 01.07.2012 г;
- - 134 106 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.05.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - 79 764 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.04.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец поддерживает исковые требования с учетом направленного в суд ходатайства об увеличении размера исковых требований до 906 367 руб. 42 коп., из которых:
- - 692 496 руб. 23 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2011 г. по 31.08.2012 г;
- - 134 106 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.05.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - 79 764 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.04.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 906 367 руб. 42 коп.
Истец представил возражения на отзыв, возражения приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в судебном заседании, в котором указывает на то обстоятельство, что, поскольку комната площадью 19,9 кв. м, расположенная по адресу: пер. Базовый, 52, кв. 130 распределена по договору социального найма жилого помещения от 12.04.2011 г. N 04/1926 гражданину Васильеву Дмитрию Сергеевичу, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя квартиры N 130 Васильева Дмитрия Сергеевича, считает, что помещение, площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: пер. Базовый, 50, кв. 168 не является жилым помещением, а расчет платы за указанные услуги в два помещения в части оплаты за тепловую энергию не соответствует действующему законодательству, а в части взыскания платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома требования истца считает необоснованными, поскольку необходимо учитывать особый порядок выделения бюджетных денежных средств Администрацией г. Екатеринбурга как органом местного самоуправления, согласно которому авансовые платежи на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома из бюджета не производится, субсидии из бюджета предоставляются только на основании уже произведенных расходов.
Ответчик представил копию доверенности от 17.01.2012 г. N 13, доверенность приобщена судом к материалам дела.
Определениями от 22.05.2012 г., от 27.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк", Департамент по управлению муниципальным имуществом, Васильев Дмитрий Сергеевич.
Третьи лица (ООО "Корпорация "Маяк", Департамент по управлению муниципальным имуществом), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Третье лицо (Васильев Д.С.) поддерживает исковые требования.
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц (ООО "Корпорация "Маяк", Департамент по управлению муниципальным имуществом) в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица (Васильева Д.С.), суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. по делу N А60-18727/2011, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 г. по делу N А60-26891/2010-С12 установлено, что между третьим лицом ООО "Корпорация Маяк" и ответчиком заключен муниципальный контракт, согласно которому ответчику по актам приема-передачи в период с 14.10.2009 г. по 31.03.2010 г. передано 146 квартир во вновь построенных жилых многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, пер. Базовый, NN 48 - 54.
По итогам общего собрания собственников помещений истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов NN 48 - 54, расположенных по пер. Базовый в г. Екатеринбурге Свердловской области, что подтверждается протоколами заседания правления жилищно-строительного кооператива от 24.07.2008 г. и протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 24.07.2008 г.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
На основании пункта *** статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В многоквартирных домах NN 52 и 54 созданы жилищно-строительные кооперативы. Среди собственников и иных титульных владельцев помещений домов NN 48 и 50 проведено внеочередное общее собрание, на котором размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не устанавливался.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные вышеперечисленными судебными актами обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, истец правомерно начислил ответчику плату за коммунальные услуги за период с 01.06.2011 г. по 31.08.2012 г. в сумме 692 496 руб. 23 коп. на основании тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 г. N 155-ПК и от 23.12.2010 г. N 165-ПК, постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 31.12.2009 г. N 5985 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2010 год" и от 30.12.2010 г. N 932 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2011 год".
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2011 г. по 31.08.2012 г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 692 496 руб. 23 коп. в суд не представил.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. по делу N А60-18727/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика - Администрации города Екатеринбурга в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 31.05.2011 г. в размере 673 586 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 г. по делу N А60-26891/2010-С12 исковые требования удовлетворены, с ответчика - Администрации города Екатеринбурга в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 464 444 руб. 65.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные вышеперечисленными судебными актами обстоятельства, в том числе наличие неисполненного обязательства, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку сумма основного долга, установленная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. по делу N А60-18727/2011, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 г. по делу N А60-26891/2010-С12, погашена ответчиком с просрочкой платежа, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 134 106 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.05.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 79 764 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.04.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что комната площадью 19,9 кв. м, расположенная по адресу: <...> распределена гражданину Васильеву Дмитрию Сергеевичу, в связи с чем, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя квартиры N 130 Васильева Дмитрия Сергеевича, подлежат отклонению на основании нижеследующего.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на договор социального найма жилого помещения от 12.04.2011 г. N 04/1926 с третьим лицом Васильевым Дмитрием Сергеевичем.
Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения от 12.04.2011 г. N 04/1926 подписан ответчиком в одностороннем порядке.
Доказательств, подтверждающих факт передачи жилого помещения площадью 19,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> Васильеву Дмитрию Сергеевичу, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует отметить, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется и на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг являются акты приема-передачи квартир за период с 14.10.2009 г. по 31.03.2010 г. При этом факт передачи Администрации города Екатеринбурга 146 квартир по адресам: г. Екатеринбург, пер. Базовый, дома N 48 - 54 ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что помещение, площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: пер. Базовый, 50, кв. 168 является нежилым помещением, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 25.12.2008 г. и экспликации помещений поэтажного плана секции N 3, помещение, площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: пер. Базовый, 50, кв. 168 является жилым помещением.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что расчет платы за указанные услуги в два помещения в части оплаты за тепловую энергию не соответствует действующему законодательству, судом во внимание не принимается и подлежит отклонению на основании нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 22 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику размер платы за отопление за спорный период исходя из нормативов потребления.
Доводы ответчика о признании необоснованными требований истца в части взыскания платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку необходимо учитывать особый порядок выделения бюджетных денежных средств Администрацией г. Екатеринбурга как органом местного самоуправления, согласно которому авансовые платежи на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома из бюджета не производится, субсидии из бюджета предоставляются только на основании уже произведенных расходов, судом во внимание не принимается и подлежит отклонению на основании нижеследующего.
Предоставление денежных средств на капитальный ремонт способом, указанном в ст. 78 БК РФ, а именно в порядке субсидирования, является необоснованным, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ.
Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Таким образом, ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Решением Екатеринбургской Городской Думы от 08.12.2009 N 66/14 "Об утверждении положения "Об управлении муниципальным имуществом, составляющем муниципальную казну муниципального образования "город Екатеринбург" установлен иной порядок распределения бюджетных средств, направленных на капитальный ремонт.
Согласно подп. 6 п. 9 решения Екатеринбургской Городской Думы от 08.12.2009 N 66/14 в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" ежегодно предусматриваются денежные средства на содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, а также на управление им, предназначенные для покрытия затрат, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт, оплату коммунальных и эксплуатационных расходов по управлению и обслуживанию нежилых помещений, зданий, сооружений, общего имущества в зданиях, сооружениях, помещения в которых находятся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и иных лиц (в том числе в многоквартирных домах), приходящихся на долю муниципальной собственности в общем имуществе, за исключением случаев перехода данных обязанностей на пользователей указанного имущества в соответствии с федеральным законом и условиями договоров о пользовании имуществом.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 127 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" 906 367 руб. 42 коп., в том числе 692 496 руб. 23 коп. основного долга и 213 871 руб. 19 коп. пени, а также 21 127 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N А60-22597/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N А60-22597/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Билевич, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22597/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" (ИНН 6672260385, ОГРН 1086672002537) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк", Департамент по управлению муниципальным имуществом, Васильев Дмитрий Сергеевич
о взыскании 715 501 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Юрин В.Е., директор на основании решения от 11.02.2010 г., Завражин Р.В., представитель по доверенности от 29.12.2011 г. N 329.
от ответчика: Гаев А.С., представитель по доверенности от 17.01.2012 г. N 13,
от третьего лица (ООО "Корпорация "Маяк"): не явился, извещен надлежаще,
от третьего лица: (Департамент по управлению муниципальным имуществом): не явился, извещен надлежаще,
от третьего лица (Васильев Д.С.): Васильев Д.С., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 715 501 руб. 87 коп., из которых:
- 507 987 руб. 72 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2011 г. по 30.04.2012 г., в том числе:
- 11 524 руб. 04 коп. - плата за содержание жилья,
- 14 794 руб. 95 коп. - плата за отопление,
- 462 462 руб. 27 коп. плата за капитальный ремонт,
- - 19 206 руб. 46 коп. пени;
- - 127 479 руб. 91 коп. процентов, начисленных за период с 30.06.2010 г. по 30.05.2011 г. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - 80 034 руб. 24 коп. пени, начисленных за неуплату коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 10.04.2012 г.
В судебном заседании 27.07.2012 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 782 152 руб. 39 коп., из которых:
- - 568 281 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2011 г. по 01.07.2012 г;
- - 134 106 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.05.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - 79 764 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.04.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец поддерживает исковые требования с учетом направленного в суд ходатайства об увеличении размера исковых требований до 906 367 руб. 42 коп., из которых:
- - 692 496 руб. 23 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2011 г. по 31.08.2012 г;
- - 134 106 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.05.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - 79 764 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.04.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 906 367 руб. 42 коп.
Истец представил возражения на отзыв, возражения приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в судебном заседании, в котором указывает на то обстоятельство, что, поскольку комната площадью 19,9 кв. м, расположенная по адресу: пер. Базовый, 52, кв. 130 распределена по договору социального найма жилого помещения от 12.04.2011 г. N 04/1926 гражданину Васильеву Дмитрию Сергеевичу, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя квартиры N 130 Васильева Дмитрия Сергеевича, считает, что помещение, площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: пер. Базовый, 50, кв. 168 не является жилым помещением, а расчет платы за указанные услуги в два помещения в части оплаты за тепловую энергию не соответствует действующему законодательству, а в части взыскания платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома требования истца считает необоснованными, поскольку необходимо учитывать особый порядок выделения бюджетных денежных средств Администрацией г. Екатеринбурга как органом местного самоуправления, согласно которому авансовые платежи на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома из бюджета не производится, субсидии из бюджета предоставляются только на основании уже произведенных расходов.
Ответчик представил копию доверенности от 17.01.2012 г. N 13, доверенность приобщена судом к материалам дела.
Определениями от 22.05.2012 г., от 27.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк", Департамент по управлению муниципальным имуществом, Васильев Дмитрий Сергеевич.
Третьи лица (ООО "Корпорация "Маяк", Департамент по управлению муниципальным имуществом), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Третье лицо (Васильев Д.С.) поддерживает исковые требования.
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц (ООО "Корпорация "Маяк", Департамент по управлению муниципальным имуществом) в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица (Васильева Д.С.), суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. по делу N А60-18727/2011, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 г. по делу N А60-26891/2010-С12 установлено, что между третьим лицом ООО "Корпорация Маяк" и ответчиком заключен муниципальный контракт, согласно которому ответчику по актам приема-передачи в период с 14.10.2009 г. по 31.03.2010 г. передано 146 квартир во вновь построенных жилых многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, пер. Базовый, NN 48 - 54.
По итогам общего собрания собственников помещений истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов NN 48 - 54, расположенных по пер. Базовый в г. Екатеринбурге Свердловской области, что подтверждается протоколами заседания правления жилищно-строительного кооператива от 24.07.2008 г. и протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 24.07.2008 г.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
На основании пункта *** статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В многоквартирных домах NN 52 и 54 созданы жилищно-строительные кооперативы. Среди собственников и иных титульных владельцев помещений домов NN 48 и 50 проведено внеочередное общее собрание, на котором размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не устанавливался.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные вышеперечисленными судебными актами обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, истец правомерно начислил ответчику плату за коммунальные услуги за период с 01.06.2011 г. по 31.08.2012 г. в сумме 692 496 руб. 23 коп. на основании тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 г. N 155-ПК и от 23.12.2010 г. N 165-ПК, постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 31.12.2009 г. N 5985 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2010 год" и от 30.12.2010 г. N 932 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2011 год".
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2011 г. по 31.08.2012 г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 692 496 руб. 23 коп. в суд не представил.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. по делу N А60-18727/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика - Администрации города Екатеринбурга в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 31.05.2011 г. в размере 673 586 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 г. по делу N А60-26891/2010-С12 исковые требования удовлетворены, с ответчика - Администрации города Екатеринбурга в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 464 444 руб. 65.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные вышеперечисленными судебными актами обстоятельства, в том числе наличие неисполненного обязательства, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку сумма основного долга, установленная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. по делу N А60-18727/2011, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 г. по делу N А60-26891/2010-С12, погашена ответчиком с просрочкой платежа, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 134 106 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.05.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 79 764 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2010 г. по 10.04.2012 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что комната площадью 19,9 кв. м, расположенная по адресу: <...> распределена гражданину Васильеву Дмитрию Сергеевичу, в связи с чем, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя квартиры N 130 Васильева Дмитрия Сергеевича, подлежат отклонению на основании нижеследующего.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на договор социального найма жилого помещения от 12.04.2011 г. N 04/1926 с третьим лицом Васильевым Дмитрием Сергеевичем.
Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения от 12.04.2011 г. N 04/1926 подписан ответчиком в одностороннем порядке.
Доказательств, подтверждающих факт передачи жилого помещения площадью 19,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> Васильеву Дмитрию Сергеевичу, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует отметить, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется и на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг являются акты приема-передачи квартир за период с 14.10.2009 г. по 31.03.2010 г. При этом факт передачи Администрации города Екатеринбурга 146 квартир по адресам: г. Екатеринбург, пер. Базовый, дома N 48 - 54 ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что помещение, площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: пер. Базовый, 50, кв. 168 является нежилым помещением, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 25.12.2008 г. и экспликации помещений поэтажного плана секции N 3, помещение, площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: пер. Базовый, 50, кв. 168 является жилым помещением.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что расчет платы за указанные услуги в два помещения в части оплаты за тепловую энергию не соответствует действующему законодательству, судом во внимание не принимается и подлежит отклонению на основании нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 22 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику размер платы за отопление за спорный период исходя из нормативов потребления.
Доводы ответчика о признании необоснованными требований истца в части взыскания платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку необходимо учитывать особый порядок выделения бюджетных денежных средств Администрацией г. Екатеринбурга как органом местного самоуправления, согласно которому авансовые платежи на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома из бюджета не производится, субсидии из бюджета предоставляются только на основании уже произведенных расходов, судом во внимание не принимается и подлежит отклонению на основании нижеследующего.
Предоставление денежных средств на капитальный ремонт способом, указанном в ст. 78 БК РФ, а именно в порядке субсидирования, является необоснованным, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ.
Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Таким образом, ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Решением Екатеринбургской Городской Думы от 08.12.2009 N 66/14 "Об утверждении положения "Об управлении муниципальным имуществом, составляющем муниципальную казну муниципального образования "город Екатеринбург" установлен иной порядок распределения бюджетных средств, направленных на капитальный ремонт.
Согласно подп. 6 п. 9 решения Екатеринбургской Городской Думы от 08.12.2009 N 66/14 в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" ежегодно предусматриваются денежные средства на содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, а также на управление им, предназначенные для покрытия затрат, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт, оплату коммунальных и эксплуатационных расходов по управлению и обслуживанию нежилых помещений, зданий, сооружений, общего имущества в зданиях, сооружениях, помещения в которых находятся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и иных лиц (в том числе в многоквартирных домах), приходящихся на долю муниципальной собственности в общем имуществе, за исключением случаев перехода данных обязанностей на пользователей указанного имущества в соответствии с федеральным законом и условиями договоров о пользовании имуществом.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 127 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" 906 367 руб. 42 коп., в том числе 692 496 руб. 23 коп. основного долга и 213 871 руб. 19 коп. пени, а также 21 127 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)