Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2007.
Полный текст постановления изготовлен 26.03.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Среда обитания М"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.01.2007 по делу N А40-59913/06-134-446,
принятое судьей Перцевым П.В.
по иску ООО "Среда обитания М"
к Жилищно-строительному кооперативу "АЛЬФА"
о признании незаконным решения Правления ЖСК "АЛЬФА" от 26.07.2006
при участии:
от истца Мельников В.Е. ген. директор,
Афанасьев А.А. по дов. от 05.09.2006 N 05-01/09-06
от ответчика Семенец А.Ю. по дов. от 24.01.2007
Савельев А.Л. по дов. от 01.12.2005
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Среда обитания М" к Жилищно-строительному кооперативу "АЛЬФА" о признании незаконным решения Правления ЖСК "АЛЬФА", оформленного протоколом N 10-07 заседания правления ЖСК "АЛЬФА" от 26.07.2006 (вопрос 5), в части непризнания ООО "Среда обитания М" стороной договора застройщика N 827/02/12/5,6,7 от 11.03.2001.
Решением суда от 10.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Среда обитания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, судом не дана оценка доказательств и доводов, приведенных заявителем и ответчиком, в обоснование своих требований и возражений, не указаны фактические обстоятельства, установленные судом, не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, не указаны закон и иной нормативно-правовой акт, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, определенными ст. 12 Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ законами о потребительских кооперативах.
Согласно 166 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В материалах дела имеется договор застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7, заключенный между ЖСК "Альфа" и МП "Среда обитания".
От имени МП "Среда обитания" договор подписан генеральным директором Мельниковым В.Е. с приложением печати индивидуального частного предприятия фирмы "Среда обитания".
ООО "Среда обитания М" является правопреемником индивидуального частного предприятия фирмы "Среда обитания" согласно Уставу от 31.08.2001 (л.д. 36, том 1).
Из содержания договора застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 усматривается, что субъектом прав и обязанностей застройщика по нему является юридическое лицо МП "Среда обитания".
Истец не представил доказательства того, что имела место передача прав и обязанностей застройщика по договору застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 от МП "Среда обитания" к ООО "Среда обитания М" на основании договора или в порядке универсального правопреемства.
На заседании Правления ЖСК "Альфа" 26.07.2006 по 5-му вопросу повестки дня было принято решение о том, что Правление не имеет оснований подтвердить договор застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 для ООО "Среда обитания М", поскольку оно не являлось стороной договора застройщика.
По общему правилу, содержащемуся в нормах гражданского (в том числе корпоративного) и жилищного законодательства РФ, член (участник) кооператива вправе обжаловать в суд решение правления кооператива, если таким решением нарушены его права и законные интересы, допущенные нарушения являются существенными, принятое решение повлекло за собой причинение убытков члену (участнику) кооператива.
Обращаясь по спорному вопросу в Правление ЖСК "Альфа", истец не представил доказательства того, что имела место передача прав и обязанностей застройщика по договору застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 от МП "Среда обитания" к ООО "Среда обитания М" на основании договора или в порядке универсального правопреемства.
Истцом также не представлены доказательства того, что имела место опечатка или иная техническая ошибка в указании наименования юридического лица - застройщика по договору от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7, в том числе, материалы служебного расследования, проверок уполномоченным государственных органов, экспертиз и т.д.
Истец не указал норму материального права, согласно которой решение правления ЖСК может выступать в качестве основания перехода прав и обязанностей по договору от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 или замены наименования юридического лица - застройщика по договору от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 в ином порядке.
Гражданский кодекс РФ и Устав ЖСК "Альфа" (л.д. 78 - 85 том 1) не содержат положений, наделяющих Правление правом признания юридических лиц стороной договора застройщика.
При таком положении не усматривается наличие оснований для удовлетворения требования истца.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопросов подведомственности споров и порядка обжалования бездействия органов юридического лица - потребительского кооператива, не могут быть приняты, поскольку не подтверждают обстоятельства незаконности оспариваемого решения Правления ЖСК "Альфа".
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 266 - 269, статьей 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2007 по делу N А40-59913/06-134-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2007 N 09АП-2500/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-59913/06-134-446
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2007 г. N 09АП-2500/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2007.
Полный текст постановления изготовлен 26.03.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Среда обитания М"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.01.2007 по делу N А40-59913/06-134-446,
принятое судьей Перцевым П.В.
по иску ООО "Среда обитания М"
к Жилищно-строительному кооперативу "АЛЬФА"
о признании незаконным решения Правления ЖСК "АЛЬФА" от 26.07.2006
при участии:
от истца Мельников В.Е. ген. директор,
Афанасьев А.А. по дов. от 05.09.2006 N 05-01/09-06
от ответчика Семенец А.Ю. по дов. от 24.01.2007
Савельев А.Л. по дов. от 01.12.2005
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Среда обитания М" к Жилищно-строительному кооперативу "АЛЬФА" о признании незаконным решения Правления ЖСК "АЛЬФА", оформленного протоколом N 10-07 заседания правления ЖСК "АЛЬФА" от 26.07.2006 (вопрос 5), в части непризнания ООО "Среда обитания М" стороной договора застройщика N 827/02/12/5,6,7 от 11.03.2001.
Решением суда от 10.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Среда обитания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, судом не дана оценка доказательств и доводов, приведенных заявителем и ответчиком, в обоснование своих требований и возражений, не указаны фактические обстоятельства, установленные судом, не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, не указаны закон и иной нормативно-правовой акт, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, определенными ст. 12 Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ законами о потребительских кооперативах.
Согласно 166 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В материалах дела имеется договор застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7, заключенный между ЖСК "Альфа" и МП "Среда обитания".
От имени МП "Среда обитания" договор подписан генеральным директором Мельниковым В.Е. с приложением печати индивидуального частного предприятия фирмы "Среда обитания".
ООО "Среда обитания М" является правопреемником индивидуального частного предприятия фирмы "Среда обитания" согласно Уставу от 31.08.2001 (л.д. 36, том 1).
Из содержания договора застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 усматривается, что субъектом прав и обязанностей застройщика по нему является юридическое лицо МП "Среда обитания".
Истец не представил доказательства того, что имела место передача прав и обязанностей застройщика по договору застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 от МП "Среда обитания" к ООО "Среда обитания М" на основании договора или в порядке универсального правопреемства.
На заседании Правления ЖСК "Альфа" 26.07.2006 по 5-му вопросу повестки дня было принято решение о том, что Правление не имеет оснований подтвердить договор застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 для ООО "Среда обитания М", поскольку оно не являлось стороной договора застройщика.
По общему правилу, содержащемуся в нормах гражданского (в том числе корпоративного) и жилищного законодательства РФ, член (участник) кооператива вправе обжаловать в суд решение правления кооператива, если таким решением нарушены его права и законные интересы, допущенные нарушения являются существенными, принятое решение повлекло за собой причинение убытков члену (участнику) кооператива.
Обращаясь по спорному вопросу в Правление ЖСК "Альфа", истец не представил доказательства того, что имела место передача прав и обязанностей застройщика по договору застройщика от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 от МП "Среда обитания" к ООО "Среда обитания М" на основании договора или в порядке универсального правопреемства.
Истцом также не представлены доказательства того, что имела место опечатка или иная техническая ошибка в указании наименования юридического лица - застройщика по договору от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7, в том числе, материалы служебного расследования, проверок уполномоченным государственных органов, экспертиз и т.д.
Истец не указал норму материального права, согласно которой решение правления ЖСК может выступать в качестве основания перехода прав и обязанностей по договору от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 или замены наименования юридического лица - застройщика по договору от 11.03.2001 N 827/02/12/5, 6, 7 в ином порядке.
Гражданский кодекс РФ и Устав ЖСК "Альфа" (л.д. 78 - 85 том 1) не содержат положений, наделяющих Правление правом признания юридических лиц стороной договора застройщика.
При таком положении не усматривается наличие оснований для удовлетворения требования истца.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопросов подведомственности споров и порядка обжалования бездействия органов юридического лица - потребительского кооператива, не могут быть приняты, поскольку не подтверждают обстоятельства незаконности оспариваемого решения Правления ЖСК "Альфа".
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 266 - 269, статьей 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2007 по делу N А40-59913/06-134-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)