Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 23 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представитель Панферов С.А., доверенность N 63д от 02.05.2012 года, паспорт,
от ответчика - закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" - представитель Рыжова Е.В., доверенность N 33 от 01.03.2012 года, паспорт, генеральный директор Миков С.А., протокол от 01.07.2010 года, паспорт,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Электросеть" - представитель Утешев А.С., доверенность N 44д от 17.03.2011 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон", (ОГРН 1066320179243), г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-4265/2012 (судья А.Н. Шабанов) по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к закрытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Электросеть", о взыскании задолженности по оплате электрической энергии приобретаемой для компенсации потерь за период с января по июнь 2011 года в размере 642 032 руб. 30 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии приобретаемой для компенсации потерь за период с января по июнь 2011 года в размере 642 032 руб. 30 коп.
Определением суда от 09 февраля 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Электросеть".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-4265/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Электросеть" (правопреемник ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", гарантирующим поставщиком) и ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (потребителем) заключен договор электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК N 1163 от 01.09.2007, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию.
Ссылаясь на то, что граждане, проживающие в многоквартирных домах находящихся на обслуживании ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" оплачивали электрическую энергию за внутриквартирное потребление непосредственно истцу, а ответчик оплачивало только электрическую энергию потребленную на "технические цели" (лифты и освещение), у ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" образовалась задолженность перед истцом по оплате электрической энергии приобретаемой для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов (МКД) расположенных по адресам: бульвар Баумана, 10; бульвар Баумана, 1; ул. Свердлова, 47; проспект Степана Разина, 19; ул. 70 лет Октября 43; ул. 70 лет Октября, 48; ул. Тополиная, 6; ул. Южное Шоссе, 67 за период с января по июнь 2011 г. в сумме 642 032 руб. 30 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 N 530 предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Вместе с тем, из дела следует, что между сторонами имеется спор в отношении объема оказанных услуг в том числе и исходя из расчета потерь.
Проверив доводы сторон в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что расчет потерь произведен истцом правомерно исходя из показаний приборов учета электрической энергии, осуществляющих учет электроэнергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и электрической энергии потребленной гражданами. При расчете стоимости электроэнергии учитывался среднемесячный объем потерь и действовавший в 2011 году тариф.
При этом возражения ответчика о том, что показания общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии установлены гарантирующим поставщиком без участия представителей абонента, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.
Соответствующие приборы учета имеют технические паспорта, прошли поверку и находятся в исправном состоянии. ОАО "Электросеть" ежемесячно фиксировало показания общедомовых приборов учета многоквартирных домов ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" в нарядах на снятие показаний вводных приборов учета.
В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абонент доказательств существования иных показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии опровергающих расчет суммы исковых требований, не представил.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-4265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N А55-4265/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N А55-4265/2012
Резолютивная часть объявлена 23 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представитель Панферов С.А., доверенность N 63д от 02.05.2012 года, паспорт,
от ответчика - закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" - представитель Рыжова Е.В., доверенность N 33 от 01.03.2012 года, паспорт, генеральный директор Миков С.А., протокол от 01.07.2010 года, паспорт,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Электросеть" - представитель Утешев А.С., доверенность N 44д от 17.03.2011 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон", (ОГРН 1066320179243), г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-4265/2012 (судья А.Н. Шабанов) по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к закрытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Электросеть", о взыскании задолженности по оплате электрической энергии приобретаемой для компенсации потерь за период с января по июнь 2011 года в размере 642 032 руб. 30 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии приобретаемой для компенсации потерь за период с января по июнь 2011 года в размере 642 032 руб. 30 коп.
Определением суда от 09 февраля 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Электросеть".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-4265/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Электросеть" (правопреемник ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", гарантирующим поставщиком) и ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (потребителем) заключен договор электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК N 1163 от 01.09.2007, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию.
Ссылаясь на то, что граждане, проживающие в многоквартирных домах находящихся на обслуживании ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" оплачивали электрическую энергию за внутриквартирное потребление непосредственно истцу, а ответчик оплачивало только электрическую энергию потребленную на "технические цели" (лифты и освещение), у ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" образовалась задолженность перед истцом по оплате электрической энергии приобретаемой для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов (МКД) расположенных по адресам: бульвар Баумана, 10; бульвар Баумана, 1; ул. Свердлова, 47; проспект Степана Разина, 19; ул. 70 лет Октября 43; ул. 70 лет Октября, 48; ул. Тополиная, 6; ул. Южное Шоссе, 67 за период с января по июнь 2011 г. в сумме 642 032 руб. 30 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 N 530 предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Вместе с тем, из дела следует, что между сторонами имеется спор в отношении объема оказанных услуг в том числе и исходя из расчета потерь.
Проверив доводы сторон в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что расчет потерь произведен истцом правомерно исходя из показаний приборов учета электрической энергии, осуществляющих учет электроэнергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и электрической энергии потребленной гражданами. При расчете стоимости электроэнергии учитывался среднемесячный объем потерь и действовавший в 2011 году тариф.
При этом возражения ответчика о том, что показания общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии установлены гарантирующим поставщиком без участия представителей абонента, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.
Соответствующие приборы учета имеют технические паспорта, прошли поверку и находятся в исправном состоянии. ОАО "Электросеть" ежемесячно фиксировало показания общедомовых приборов учета многоквартирных домов ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" в нарядах на снятие показаний вводных приборов учета.
В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абонент доказательств существования иных показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии опровергающих расчет суммы исковых требований, не представил.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-4265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)