Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Букиной И.А., Летягиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) С.В. - председатель, паспорт,
от третьего лица С.А. - доверенность N 18 от 24 марта 2008 года,
рассмотрев 09 - 16 июня 2009 года в судебном заседании кассационную
жалобу Товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5"
на решение от 26 декабря 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 04 марта 2009 года N 09АП-2212/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятое судьями Веклич Б.С., Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,
по иску (заявлению) ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5"
о признании незаконным бездействия
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
третье лицо: ФГУП "Государственный научный центр РФ - Институт теоретической и экспериментальной физики"
Товарищество собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5" (далее - ТСЖ) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в издании правового акта о передаче в управление ТСЖ многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25 к. 1-5.
Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" привлечена в качестве второго ответчика.
В качестве третьего лица по делу привлечено ФГУП "Государственный научный центр РФ - Институт теоретической и экспериментальной физики" (далее - Институт).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что заявителем выбран неправильный способ защиты, а также из отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации либо в ином нормативно-правовом акте норм, предусматривающих порядок издания правового акта о передаче дома в управление товариществу собственников жилья.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5", в которой заявитель указывает на то, что отказ в передаче права управления указанными многоквартирными домами препятствует ТСЖ в реализации прав, предусмотренных ст. ст. 135, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Отзывы на кассационную жалобу ответчиками и третьим лицом не представлены.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2009 г. до 16.06.2009 г.
Как установлено судебными инстанциями, заявитель создан и зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве товарищества собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25 к. 1-5.
14.04.2008 г. заявитель обратился в Росимущество с заявлением об издании распорядительного акта о передаче в управление ТСЖ указанных многоквартирных домов.
Письмом от 23.05.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении данного требования в связи с тем, что указанный порядок передачи домов в управление не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Приведенное обстоятельство явилось основанием для обращения ТСЖ с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании распоряжения Минимущества от 23.12.2002 г. N 4407-р многоквартирные дома по указанному адресу принадлежат Институту на праве хозяйственного ведения.
Часть помещений данных многоквартирных домов принадлежит на праве собственности участникам ТСЖ - физическим лицам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
Как следует из положений ч. 1 ст. 135 Кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
При этом заявителем не учтено, что ТСЖ не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности, исходя из положений ст. 135 Жилищного кодекса.
Вывод судебных инстанций об отсутствии в Жилищном кодексе Российской Федерации, равно как в каком-либо ином нормативно-правовом акте норм, предусматривающих порядок издания правового акта о передаче дома в управление товариществу собственников жилья, является правильным.
В кассационной жалобе не приведены нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми возникает обязанность Росимущества издания правового акта.
Между тем, ТСЖ не лишено права обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением об истребовании технической и иной документации, необходимой для обеспечения эксплуатации указанных многоквартирных домов.
Доводы жалобы приводились в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2009 года по делу N А40-53072/08-121-408 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2009 N КА-А40/5113-09 ПО ДЕЛУ N А40-53072/08-121-408
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. N КА-А40/5113-09
Дело N А40-53072/08-121-408
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Букиной И.А., Летягиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) С.В. - председатель, паспорт,
от третьего лица С.А. - доверенность N 18 от 24 марта 2008 года,
рассмотрев 09 - 16 июня 2009 года в судебном заседании кассационную
жалобу Товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5"
на решение от 26 декабря 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 04 марта 2009 года N 09АП-2212/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятое судьями Веклич Б.С., Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,
по иску (заявлению) ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5"
о признании незаконным бездействия
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
третье лицо: ФГУП "Государственный научный центр РФ - Институт теоретической и экспериментальной физики"
установил:
Товарищество собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5" (далее - ТСЖ) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в издании правового акта о передаче в управление ТСЖ многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25 к. 1-5.
Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" привлечена в качестве второго ответчика.
В качестве третьего лица по делу привлечено ФГУП "Государственный научный центр РФ - Институт теоретической и экспериментальной физики" (далее - Институт).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что заявителем выбран неправильный способ защиты, а также из отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации либо в ином нормативно-правовом акте норм, предусматривающих порядок издания правового акта о передаче дома в управление товариществу собственников жилья.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5", в которой заявитель указывает на то, что отказ в передаче права управления указанными многоквартирными домами препятствует ТСЖ в реализации прав, предусмотренных ст. ст. 135, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Отзывы на кассационную жалобу ответчиками и третьим лицом не представлены.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2009 г. до 16.06.2009 г.
Как установлено судебными инстанциями, заявитель создан и зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве товарищества собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25 к. 1-5.
14.04.2008 г. заявитель обратился в Росимущество с заявлением об издании распорядительного акта о передаче в управление ТСЖ указанных многоквартирных домов.
Письмом от 23.05.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении данного требования в связи с тем, что указанный порядок передачи домов в управление не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Приведенное обстоятельство явилось основанием для обращения ТСЖ с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании распоряжения Минимущества от 23.12.2002 г. N 4407-р многоквартирные дома по указанному адресу принадлежат Институту на праве хозяйственного ведения.
Часть помещений данных многоквартирных домов принадлежит на праве собственности участникам ТСЖ - физическим лицам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
Как следует из положений ч. 1 ст. 135 Кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
При этом заявителем не учтено, что ТСЖ не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности, исходя из положений ст. 135 Жилищного кодекса.
Вывод судебных инстанций об отсутствии в Жилищном кодексе Российской Федерации, равно как в каком-либо ином нормативно-правовом акте норм, предусматривающих порядок издания правового акта о передаче дома в управление товариществу собственников жилья, является правильным.
В кассационной жалобе не приведены нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми возникает обязанность Росимущества издания правового акта.
Между тем, ТСЖ не лишено права обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением об истребовании технической и иной документации, необходимой для обеспечения эксплуатации указанных многоквартирных домов.
Доводы жалобы приводились в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2009 года по делу N А40-53072/08-121-408 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
И.А.БУКИНА
В.А.ЛЕТЯГИНА
О.А.ШИШОВА
Судьи
И.А.БУКИНА
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)