Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2011 ПО ДЕЛУ N А70-8428/2010

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу N А70-8428/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Маняшиной
судей В.И. Новоселова, Е.М. Цыгановой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение от 27.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Т.А. Дылдина) и постановление от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ю.Н. Киричек, О.Ю. Рыжиков, Е.П. Кливер) по делу N А70-8428/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ИНН 4501111750, ОГРН 1044502226746) к арбитражному управляющему Захаровой Нине Аркадьевне (ОГРН 304720330000516) о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.
В кассационной жалобе Управление просит решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Административный орган указывает, что арбитражный управляющий имел возможность надлежащим образом исполнить свою обязанность и своевременно направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить ее без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2010 по делу N А34-16/2010 в отношении должника - крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна.
23.07.2010 в Управление поступили сведения из ЗАО "Коммерсанть. Издательский Дом" о том, что документы на публикацию сообщения о ведении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" были направлены арбитражным управляющим Захаровой Н.А. 10.03.2010.
Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим нарушены требований пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении и 13.08.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении процедуры наблюдения.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что временным управляющим утверждена 24.02.2010 Захарова Нина Аркадьевна и с этой даты исчисляется указанный десятидневный срок. При этом документы на публикацию сведений о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" процедуры наблюдения были направлены арбитражным управляющим 10.03.2010 при сроке 09.03.2010.
Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что определение от 24.02.2010 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-16/2010 получено арбитражным управляющим лишь 10.03.2010. Кроме того, в данном судебном заседании Захарова Н.А. не присутствовала, сведений о ее уведомлении о том, что при рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" банкротом и введении процедуры наблюдения был объявлен перерыв до 24.02.2010, материалы дела не содержат.
Таким образом, Захарова Н.А. до получения 10.03.2010 определения суда по делу N А34-16/2010 не располагала сведениями об утверждении 24.02.2010 временным управляющим и введении процедуры наблюдения, вследствие этого суды пришли к выводу, что Захарова Н.А. не имела возможности представить для опубликования соответствующие сведения в срок - 09.03.2010.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для переоценки установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 1 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
Е.М.ЦЫГАНОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)