Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - Соколова О.А. - председатель, протокол от 25.10.2009,,
от ответчика - извещен, представитель не явился,
от третьего лица - Войнова М.В. - доверенность от 21.12.2011,
рассмотрев 23 января 2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Товарищества собственников жилья "Коломенское-14"
на решение от 07 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 04 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.
по иску Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (ОГРН 1077799010266, 115142, Москва, Коломенская наб., д. 14)
к Некоммерческой организации жилищно-строительному кооперативу "Коломенское" (ОГРН 1037739504967, 115142, Москва, Коломенская наб., д. 14)
о взыскании денежных средств
третье лицо: Открытое акционерное общество "Московская объединенная
энергетическая компания",
установил:
Товарищество собственников жилья "Коломенское-14" (далее - ТСЖ "Коломенское-14" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческой организации жилищно-строительному кооперативу "Коломенское" (далее - НО ЖСК "Коломенское" или ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 250 000 руб.
Решением от 07.07.2011 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Коломенское-14" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у истца права на имущество должника, а также доказательств того, что имущество могло быть утрачено вследствие обращения на него кредитором взыскания.
При этом суд пришел к выводу о незаконной регистрации ТСЖ "Коломенское-14", ссылаясь на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2009, согласно которому признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Коломенская набережная, д. 14 от 11.02.2007 года о создании ТСЖ "Коломенское-14", решение правления ТСЖ от 11.02.2007 об избрании председателя правления ТСЖ "Коломенское-14", а также государственная регистрация ТСЖ "Коломенское-14" в качестве юридического лица. Определением Мосгорсуда от 27.10.2009 решение Симоновского районного суда г. Москве от 01.07.2009 вступило в законную силу.
В то же время, суд не проверил факт правоспособности ТСЖ "Коломенское-14" и, соответственно, наличие у данного лица права на предъявление иска по настоящему спору с учетом статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, хотя их выяснение необходимо для правильного рассмотрения дела. Поскольку судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты - мотивированными и законными, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть представленные документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, в том числе правоспособность ТСЖ "Коломенское-14", после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 07 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44950/11-100-379 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N А40-44950/11-100-379
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N А40-44950/11-100-379
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - Соколова О.А. - председатель, протокол от 25.10.2009,,
от ответчика - извещен, представитель не явился,
от третьего лица - Войнова М.В. - доверенность от 21.12.2011,
рассмотрев 23 января 2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Товарищества собственников жилья "Коломенское-14"
на решение от 07 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 04 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.
по иску Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (ОГРН 1077799010266, 115142, Москва, Коломенская наб., д. 14)
к Некоммерческой организации жилищно-строительному кооперативу "Коломенское" (ОГРН 1037739504967, 115142, Москва, Коломенская наб., д. 14)
о взыскании денежных средств
третье лицо: Открытое акционерное общество "Московская объединенная
энергетическая компания",
установил:
Товарищество собственников жилья "Коломенское-14" (далее - ТСЖ "Коломенское-14" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческой организации жилищно-строительному кооперативу "Коломенское" (далее - НО ЖСК "Коломенское" или ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 250 000 руб.
Решением от 07.07.2011 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Коломенское-14" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у истца права на имущество должника, а также доказательств того, что имущество могло быть утрачено вследствие обращения на него кредитором взыскания.
При этом суд пришел к выводу о незаконной регистрации ТСЖ "Коломенское-14", ссылаясь на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2009, согласно которому признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Коломенская набережная, д. 14 от 11.02.2007 года о создании ТСЖ "Коломенское-14", решение правления ТСЖ от 11.02.2007 об избрании председателя правления ТСЖ "Коломенское-14", а также государственная регистрация ТСЖ "Коломенское-14" в качестве юридического лица. Определением Мосгорсуда от 27.10.2009 решение Симоновского районного суда г. Москве от 01.07.2009 вступило в законную силу.
В то же время, суд не проверил факт правоспособности ТСЖ "Коломенское-14" и, соответственно, наличие у данного лица права на предъявление иска по настоящему спору с учетом статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, хотя их выяснение необходимо для правильного рассмотрения дела. Поскольку судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты - мотивированными и законными, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть представленные документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, в том числе правоспособность ТСЖ "Коломенское-14", после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 07 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44950/11-100-379 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)