Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2002 г. Дело N А62-266-н/01
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Кентавр-Сервис" на Определение от 07.10.2002 и Определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.10.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-266-н/01,
ИМНС по Ленинскому району г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО "Торговый дом "Универсал" несостоятельным (банкротом) в связи с неуплатой обязательных платежей в бюджетный и внебюджетные фонды в срок свыше трех месяцев.
Решением от 4 октября 2002 года ООО "Торговый дом "Универсал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий заявил в арбитражный суд ходатайство о заключении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами.
Определением арбитражного суда от 07.10.2002 рассмотрение дела отложено до 15.11.2002.
ЗАО "Кентавр-Сервис", являющийся конкурсным кредитором должника, подал на Определение от 07.10.2002 апелляционную жалобу.
Определением арбитражного суда от 23.10.2002 апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду обжалования судебного акта, который не подлежит обжалованию.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Кентавр-Сервис" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты и утвердить мировое соглашение. По мнению заявителя кассационной жалобы, Определение от 07.10.2002 препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, с учетом требований ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела. Часть 1 ст. 188 АПК РФ предусматривает, что Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 07.09.2002. Следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве ООО "Торговый дом "Универсал" истекает 07.04.2003. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что определение от 07.10.2002 не приводит к нарушению сроков рассмотрения арбитражного дела, а значит, не препятствует его дальнейшему движению.
Кроме того, данное Определение об отложении судебного разбирательства вынесено в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, предусмотренными ст. 158 АПК РФ.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что определение об отложении рассмотрения дела в данном случае не подлежит обжалованию соответствует нормам процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд
Определение первой инстанции от 07.10.2002 и Определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.10.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А 62-266-н/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Кентавр-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2002 N А62-266-Н/01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 декабря 2002 г. Дело N А62-266-н/01
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Кентавр-Сервис" на Определение от 07.10.2002 и Определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.10.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-266-н/01,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС по Ленинскому району г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО "Торговый дом "Универсал" несостоятельным (банкротом) в связи с неуплатой обязательных платежей в бюджетный и внебюджетные фонды в срок свыше трех месяцев.
Решением от 4 октября 2002 года ООО "Торговый дом "Универсал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий заявил в арбитражный суд ходатайство о заключении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами.
Определением арбитражного суда от 07.10.2002 рассмотрение дела отложено до 15.11.2002.
ЗАО "Кентавр-Сервис", являющийся конкурсным кредитором должника, подал на Определение от 07.10.2002 апелляционную жалобу.
Определением арбитражного суда от 23.10.2002 апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду обжалования судебного акта, который не подлежит обжалованию.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Кентавр-Сервис" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты и утвердить мировое соглашение. По мнению заявителя кассационной жалобы, Определение от 07.10.2002 препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, с учетом требований ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела. Часть 1 ст. 188 АПК РФ предусматривает, что Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 07.09.2002. Следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве ООО "Торговый дом "Универсал" истекает 07.04.2003. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что определение от 07.10.2002 не приводит к нарушению сроков рассмотрения арбитражного дела, а значит, не препятствует его дальнейшему движению.
Кроме того, данное Определение об отложении судебного разбирательства вынесено в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, предусмотренными ст. 158 АПК РФ.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что определение об отложении рассмотрения дела в данном случае не подлежит обжалованию соответствует нормам процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение первой инстанции от 07.10.2002 и Определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.10.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А 62-266-н/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Кентавр-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)