Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Горэлектросеть" - Косиновой Е.Н. (доверенность от 04.01.02), в отсутствие ответчика - муниципального предприятия "Домоуправление-3", извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горэлектросеть" на решение от 17.06.02 (судья Сергеев М.С.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.02 (судьи Жарина Е.В., Просолова А.Т., Винокурова Н.В.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-842/02-С3, установил следующее.
ОАО "Горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с иском к МП "Домоуправление-3" об урегулировании разногласий по пункту 3.9, возникших при заключении договора энергоснабжения от 06.03.01 N 661. Требования мотивированы тем, что истец является энергоснабжающей организацией и покупает электроэнергию у ОАО "Ставропольэнерго" по договору, предусматривающему авансовые платежи.
Решением от 17.06.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.02, пункт 3.9 договора принят в редакции ответчика: расчеты за потребленную электроэнергию абонент производит по показаниям приборов учета на основании счета энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Судебные акты мотивированы ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик финансируется из бюджета г. Кисловодска, поэтому порядок оплаты электроэнергии с применением авансовых платежей для него не предусмотрен. Судом учтено, что часть электроэнергии потребляется населением, проживающим на территории города. Оплата электроэнергии производится населением за фактически потребленное количество энергии.
В кассационной жалобе ОАО "Горэлектросеть" просит отменить решение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.02, считая их незаконными и необоснованными. Заявитель указывает, что покупку электроэнергии ОАО "Горэлектросеть" производит у ОАО "Ставропольэнерго" на основании договора, в силу которого оплата полученной электроэнергии осуществляется с применением авансовых платежей 4 раза в месяц по 25% от договорной величины. За несвоевременную оплату авансовых платежей истец несет убытки в виде уплаты пени, ежемесячно начисляемой поставщиком. Поскольку истец может произвести расчет с поставщиком энергии только после получения денежных средств от потребителей, то потребители должны оплачивать авансовые платежи.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, при заключении договора энергоснабжения от 06.03.01 N 661 между ОАО "Горэлектросеть" и МП "Домоуправление-3" возникли разногласия по содержанию пункта 3.9. Истец (в договоре - энергоснабжающая организация) предлагал изложить названный пункт в своей редакции с учетом внесения абонентом авансовых платежей за отпущенную электроэнергию: 40% - в срок до 5-го числа текущего месяца, 30% - до 15-го числа и окончательный расчет - до 30-го числа текущего месяца. Ответчик (в договоре - абонент) в протоколе разногласий к договору предложил свою редакцию, согласно которой расчеты за потребленную электроэнергию производятся по показаниям приборов учета до 5-го числа, следующего за расчетным месяца.
Рассмотрев возникший спор, суд принял решение о согласованности условий пункта 3.9 договора в редакции, предложенный ответчиком (абонентом). Вывод суда является правильным, поскольку в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию и природный газ" оплату энергии с применением авансовых платежей производят юридические лица за исключением бюджетных учреждений и казенных предприятий, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета. Из устава МП "Домоуправление-3" видно, что последнее финансируется из бюджета г. Кисловодска. Часть принимаемой ответчиком электроэнергии потребляется населением, проживающим на территории города.
Пункт 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099, предусматривает, что расчетный период для оплаты услуг населением установлен в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10-го числа следующего за истекшим месяца.
Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что у муниципального предприятия "Домоуправление-3" отсутствует возможность производить авансовые платежи за потребленную электроэнергию. Принимая пункт 3.9 договора в редакции ответчика, судебные инстанции правомерно руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг в Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость авансовой оплаты потребляемой абонентами электроэнергии вследствие установления именно такого порядка платежей по договору между ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Горэлектросеть" не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не относится к спорным отношениям.
Изложенное свидетельствует, что решение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.02 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения у суда кассационной инстанции не имеется.
Судебные расходы по кассационной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-842/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2002 N Ф08-4006/02 ПО ДЕЛУ N А63-842/02-С3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2002 г. N Ф08-4006/02
Дело N А63-842/02-С3
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Горэлектросеть" - Косиновой Е.Н. (доверенность от 04.01.02), в отсутствие ответчика - муниципального предприятия "Домоуправление-3", извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горэлектросеть" на решение от 17.06.02 (судья Сергеев М.С.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.02 (судьи Жарина Е.В., Просолова А.Т., Винокурова Н.В.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-842/02-С3, установил следующее.
ОАО "Горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с иском к МП "Домоуправление-3" об урегулировании разногласий по пункту 3.9, возникших при заключении договора энергоснабжения от 06.03.01 N 661. Требования мотивированы тем, что истец является энергоснабжающей организацией и покупает электроэнергию у ОАО "Ставропольэнерго" по договору, предусматривающему авансовые платежи.
Решением от 17.06.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.02, пункт 3.9 договора принят в редакции ответчика: расчеты за потребленную электроэнергию абонент производит по показаниям приборов учета на основании счета энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Судебные акты мотивированы ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик финансируется из бюджета г. Кисловодска, поэтому порядок оплаты электроэнергии с применением авансовых платежей для него не предусмотрен. Судом учтено, что часть электроэнергии потребляется населением, проживающим на территории города. Оплата электроэнергии производится населением за фактически потребленное количество энергии.
В кассационной жалобе ОАО "Горэлектросеть" просит отменить решение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.02, считая их незаконными и необоснованными. Заявитель указывает, что покупку электроэнергии ОАО "Горэлектросеть" производит у ОАО "Ставропольэнерго" на основании договора, в силу которого оплата полученной электроэнергии осуществляется с применением авансовых платежей 4 раза в месяц по 25% от договорной величины. За несвоевременную оплату авансовых платежей истец несет убытки в виде уплаты пени, ежемесячно начисляемой поставщиком. Поскольку истец может произвести расчет с поставщиком энергии только после получения денежных средств от потребителей, то потребители должны оплачивать авансовые платежи.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, при заключении договора энергоснабжения от 06.03.01 N 661 между ОАО "Горэлектросеть" и МП "Домоуправление-3" возникли разногласия по содержанию пункта 3.9. Истец (в договоре - энергоснабжающая организация) предлагал изложить названный пункт в своей редакции с учетом внесения абонентом авансовых платежей за отпущенную электроэнергию: 40% - в срок до 5-го числа текущего месяца, 30% - до 15-го числа и окончательный расчет - до 30-го числа текущего месяца. Ответчик (в договоре - абонент) в протоколе разногласий к договору предложил свою редакцию, согласно которой расчеты за потребленную электроэнергию производятся по показаниям приборов учета до 5-го числа, следующего за расчетным месяца.
Рассмотрев возникший спор, суд принял решение о согласованности условий пункта 3.9 договора в редакции, предложенный ответчиком (абонентом). Вывод суда является правильным, поскольку в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию и природный газ" оплату энергии с применением авансовых платежей производят юридические лица за исключением бюджетных учреждений и казенных предприятий, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета. Из устава МП "Домоуправление-3" видно, что последнее финансируется из бюджета г. Кисловодска. Часть принимаемой ответчиком электроэнергии потребляется населением, проживающим на территории города.
Пункт 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099, предусматривает, что расчетный период для оплаты услуг населением установлен в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10-го числа следующего за истекшим месяца.
Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что у муниципального предприятия "Домоуправление-3" отсутствует возможность производить авансовые платежи за потребленную электроэнергию. Принимая пункт 3.9 договора в редакции ответчика, судебные инстанции правомерно руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг в Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость авансовой оплаты потребляемой абонентами электроэнергии вследствие установления именно такого порядка платежей по договору между ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Горэлектросеть" не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не относится к спорным отношениям.
Изложенное свидетельствует, что решение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.02 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения у суда кассационной инстанции не имеется.
Судебные расходы по кассационной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-842/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)