Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Поповой Н.М., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14637/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург г., Олеко Дундича ул., 34; ОГРН 1089847212036)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-22164/2011 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" (место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, Будапештская ул., 42, 3; ОГРН 1087847017774)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург г., Олеко Дундича ул., 34; ОГРН 1089847212036)
об обязании не чинить препятствия, передать техническую и бухгалтерскую документацию,
при участии:
от истца: Макаров Д.М., доверенность от 01.03.2009, Цветкова Н.В., доверенность от 01.03.2009,
от ответчика: Кондратьева Т.Н., доверенность от 14.02.2011, Иванова Ю.Ю., доверенность от 14.02.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствий в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 18, д. 20, д. 22; обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, пр. Славы д. 18, д. 20, д. 22, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи, в соответствии с типовой межведомственной формой N OC-1а.
Решением от 08 июля 2011 года суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно в судебное заседание стороны не приглашались и ответчик лишен был возможности представить доказательства. Апелляционному суду ответчик представил судебные акты по делу N А56-85415/2009, считает, что истец ранее обращался с тем же требованием, по тому же предмету и основанию, а следовательно данное дело надлежало суду прекратить по правилам части 1 пункта 2 статьи 150 АПК РФ.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права необоснован, поскольку суд согласно указанному в определении времени начал слушание.
По поводу судебных актов по делу N А56-85415/2009 пояснил, что спор был по другим основаниям и предмету.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам проведенных 12.04.2009 собраний большинством голосов собственников помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 18, д. 20, д. 22, принято решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья.
Проведение общих собраний и наличия кворума для их проведения подтверждены представленными в материалы дела протоколами от 12.04.2009 N 4 (л.д. 9 - 20).
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Пунктом 2 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р "Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций" (далее - распоряжение) предусмотрено, что для принятия дома в управление управляющая организация обращается к управлявшей домом жилищной организации с заявлением о передаче жилого дома в управление, оформленным в соответствии с приложением 1.
Во исполнение данного распоряжения истец направлял в адрес ответчика соответствующее заявление с приложением необходимых документов, однако ответчик от передачи жилых домов уклонялся, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, иск удовлетворил.
Апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта и прекращения производства по делу.
- Согласно части 2 пункт 2 статьи 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
- Согласно судебным актам, представленным апелляционному суду по делу N А56-85415/2009 не следует, что спор разрешен о том же предмете и по тому же основанию.
Согласно указанному судебному акту Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ Купчинское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб Государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" и Открытому акционерному обществу "Хозяйственно-эксплуатационное управление" о признании действий СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" по передаче домов по адресам: Санкт-Петербург пр. Славы д. 22, Санкт-Петербург ул. Будапештская д. 42 корпус 3, Санкт-Петербург ул. Будапештская д. 42 корпус 5 в управление ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" и ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" незаконными, то есть другой предмет иска.
Представитель истца пояснил апелляционному суду, что основанием по этому делу были другие протоколы собраний, а именно от 13.03.2009 года и от 16.03.2009 года.
Обратного, в возражение истцу, ответчик не представил.
На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются, представленные в обоснование своей позиции документами, и отклоняются апелляционным судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-22164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-22164/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. по делу N А56-22164/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Поповой Н.М., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14637/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург г., Олеко Дундича ул., 34; ОГРН 1089847212036)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-22164/2011 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" (место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, Будапештская ул., 42, 3; ОГРН 1087847017774)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург г., Олеко Дундича ул., 34; ОГРН 1089847212036)
об обязании не чинить препятствия, передать техническую и бухгалтерскую документацию,
при участии:
от истца: Макаров Д.М., доверенность от 01.03.2009, Цветкова Н.В., доверенность от 01.03.2009,
от ответчика: Кондратьева Т.Н., доверенность от 14.02.2011, Иванова Ю.Ю., доверенность от 14.02.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Купчинское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствий в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 18, д. 20, д. 22; обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, пр. Славы д. 18, д. 20, д. 22, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи, в соответствии с типовой межведомственной формой N OC-1а.
Решением от 08 июля 2011 года суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно в судебное заседание стороны не приглашались и ответчик лишен был возможности представить доказательства. Апелляционному суду ответчик представил судебные акты по делу N А56-85415/2009, считает, что истец ранее обращался с тем же требованием, по тому же предмету и основанию, а следовательно данное дело надлежало суду прекратить по правилам части 1 пункта 2 статьи 150 АПК РФ.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права необоснован, поскольку суд согласно указанному в определении времени начал слушание.
По поводу судебных актов по делу N А56-85415/2009 пояснил, что спор был по другим основаниям и предмету.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам проведенных 12.04.2009 собраний большинством голосов собственников помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 18, д. 20, д. 22, принято решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья.
Проведение общих собраний и наличия кворума для их проведения подтверждены представленными в материалы дела протоколами от 12.04.2009 N 4 (л.д. 9 - 20).
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Пунктом 2 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р "Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций" (далее - распоряжение) предусмотрено, что для принятия дома в управление управляющая организация обращается к управлявшей домом жилищной организации с заявлением о передаче жилого дома в управление, оформленным в соответствии с приложением 1.
Во исполнение данного распоряжения истец направлял в адрес ответчика соответствующее заявление с приложением необходимых документов, однако ответчик от передачи жилых домов уклонялся, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, иск удовлетворил.
Апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта и прекращения производства по делу.
- Согласно части 2 пункт 2 статьи 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
- Согласно судебным актам, представленным апелляционному суду по делу N А56-85415/2009 не следует, что спор разрешен о том же предмете и по тому же основанию.
Согласно указанному судебному акту Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ Купчинское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб Государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" и Открытому акционерному обществу "Хозяйственно-эксплуатационное управление" о признании действий СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" по передаче домов по адресам: Санкт-Петербург пр. Славы д. 22, Санкт-Петербург ул. Будапештская д. 42 корпус 3, Санкт-Петербург ул. Будапештская д. 42 корпус 5 в управление ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" и ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" незаконными, то есть другой предмет иска.
Представитель истца пояснил апелляционному суду, что основанием по этому делу были другие протоколы собраний, а именно от 13.03.2009 года и от 16.03.2009 года.
Обратного, в возражение истцу, ответчик не представил.
На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются, представленные в обоснование своей позиции документами, и отклоняются апелляционным судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-22164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)