Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2012 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года и на дополнительное решение от 02 декабря 2011 года по делу N А78-5522/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 7524016314, ОГРН 1107524000462) к товариществу собственников жилья "Центральное" (ИНН 7524016089, ОГРН 1107524000110), третье лицо Администрация городского поселения "Атамановское" (ИНН 7524012447, ОГРН 1057524018837) о взыскании 491 437,32 руб., (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Афанасьева А.В., доверенность от 26.07.2011
от ответчика - Маненкова Т.А., доверенность от 22.08.2011, председатель Коган И.А. паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", ответчик) о взыскании общей суммы задолженности в размере 1 036 281 руб. 33 коп., из которых 317 893 руб. 55 коп. по дому по ул. Матюгина, 158; 443 934 руб. 67 коп. по дому по ул. Матюгина, 158 - "а"; 274 453 руб. 11 коп. по дому по ул. Матюгина, 158 - "б"; расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.10.2011 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация городского поселения "Атамановское".
В обоснование заявленных требований указано на поставку истцом в спорный период тепловой энергии в вышеуказанные дома и не оплату поставленного коммунального ресурса ответчиком.
В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью "Гефест" является арендатором тепловых сетей и котельных, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов в п.г.т. Атамановка. Договор аренды между истцом и Администрацией муниципального образования городское поселение "Атамановское" был заключен 08.09.2010 в условиях чрезвычайной ситуации на основании постановления Администрации городского поселения "Атамановское" N 399 от 25.08.2010. В соответствии с разъяснениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 06.10.2010 N 61688-10 и от 08.06.2011 N 06/1463 установлен порядок начисления платы за теплоснабжение в отношении населения в течение всего года, период начисления и сбора платежей ООО "Гефест" составлял: за 2010 год - с 24.07.2010 по 31.12.2010; за 2011 год - с 01.01.2011 по 20.07.2011. Управление многоквартирными жилыми домами в спорный период осуществляло ТСЖ "Центральное", что подтверждается письмом Администрации Муниципального района "Читинский район" от 26.05.2011 N 2-10/1511 подтвержден факт нахождения домов N 158, 158 - "а" и 158 - "б" по улице Матюгина в п.г.т. Атамановка в управлении ТСЖ "Центральное".
В спорный период истец осуществлял поставку теплоэнергоресурса в вышеуказанные дома, который остался неоплаченным.
В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражал на иск, указал на то, что доказательств наличия технологического присоединения инженерных сетей теплоснабжения к спорным домам в материалы дела не представлено. Кроме того полагал, что им заключен договор с жильцами только на техническое обслуживание дома, вследствие чего не является исполнителем коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу N А78-5522/2011 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением процессуальных норм, просит отменить решение и дополнительное решение по названному делу, иск удовлетворить. В обоснование жалобы приводятся доводы, что и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, при подаче искового заявления.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей 3-е лицо в суд не направило. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В условиях чрезвычайной ситуации и ввиду необходимости обеспечения теплом населения на основании постановления Главы администрации городского поселения "Атамановское" N 422 от 08.09.2010 без проведения торгов был заключен договор аренды от 08.09.2010, по условиям которого ООО "Гефест" (арендатору) Администрацией п.г.т. "Атамановское" (арендодателем) было передано в аренду котельное оборудование с теплопроводными сетями на период чрезвычайной ситуации с 08.09.2010 по 08.07.2011, в том числе и котельная "Первомайская", расположенная по ул. Первомайская, 13.
Из пояснений истца следует, что он фактически осуществлял поставку тепловой энергии и водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Атамановка, ул. Матюгина, 158, 158 - "а", 158 - "б".
В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор аренды от 08.09.2010, подтверждающий правомерность временного владения и пользования котельным оборудованием с теплопроводными сетями; справка Администрации от 24.10.2011 N 1973 о том, что дома по ул. Матюгина, 158, 158 - "а", 158 - "б" отапливались от котельной по ул. Первомайской, 13; копия предписания УФАС по Забайкальскому краю N 7 от 14.06.2011 N 04-22-3857 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; копии планов расположения тепловых сетей по адресам: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Атамановка, ул. Матюгина, 156 - "в", сооружение 1; Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Атамановка, ул. Первомайская, 13, сооружение 5.
Договор между ООО "Гефест" и ТСЖ "Центральное" на отпуск и потребление тепловой энергии не заключен ввиду несогласованности сторонами условий договора.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление вышеуказанными спорными домами осуществлялось способом управления посредством Товарищества собственников жилья "Центральное".
Исходя из положений пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выбор собственниками помещений в многоквартирных жилых домах на в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами - управление путем создания товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят товариществу собственников жилья плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 Правил от 31.08.2006 N 530 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что именно ТСЖ "Центральное" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома тепловой энергии и исполнителем коммунальных услуг, лицом, обязанным производить оплату теплоэнергоресурса, соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения между ООО "Гефест" и ТСЖ "Центральное" не имеется.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жилые дома находятся в управлении ТСЖ "Центральное", которое является исполнителем коммунальных услуг, жильцы не осуществляют непосредственное управление домами.
Товарищество собственников жилья, как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, обязано оплачивать весь объем поставленных в указанные дома коммунальных ресурсов, в том числе и поставленную тепловую энергию в горячей воде.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела копии планов расположения тепловых сетей с отметками КГУП "Забайкальское БТИ" не свидетельствуют о наличии теплопроводных сетей к спорным домам от котельной "Первомайская". Схема подачи тепловой энергии от котельной "Первомайская" на ул. Матюгина, представленная Администрацией п.г.т. "Атамановское" и справка о том, что в период отопительного сезона 2010 - 2011 на территории п.г.т. Атамановка многоквартирные дома по ул. Матюгина, 158, 158 - "а", 158 - "б" отапливались от котельной по ул. Первомайской, 13 в связи с ликвидацией котельной, расположенной по ул. Матюгина, 156 - "в", не могут служить допустимыми доказательствами, так как составлены в одностороннем порядке Администрацией п.г.т. "Атамановское".
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции противоречащим фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, при неправильной их оценке.
Суд указал, что к договору аренды от 08.09.2010, заключенному между ООО "Гефест" и Администрацией п.г.т. "Атамановское", не был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Вместе с тем указанный акт мог быть составлен только в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде с условием о самостоятельном обслуживании сторонами определенных сетей, расположенных в границах эксплуатационной ответственности каждой из них.
Договором аренды от 08.09.2010 в условиях чрезвычайной ситуации истцу было передано котельное оборудование с теплопроводными сетями с указанием их протяженности, среди которых: котельная "Школа" с сетью протяженностью трассы 427,7 м, протяженностью трубопроводов - 855,40 м; котельная "Первомайская" с сетью протяженностью трассы 1 151,70 м, протяженностью трубопроводов 2 303,40 м; котельная "ТЦР" с сетью протяженностью трассы 1 537,50 м, протяженностью трубопроводов 3 075 м.
Учитывая, что истцу было передано несколько котельных и все присоединенные к ним тепловые сети, спорные жилые дома не могли быть присоединены к каким-либо иным тепловым сетям, чем сети, присоединенные к переданным котельным.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Подписав акт приема-передачи имущества, в том числе зданий котельных, к договору аренды от 08.09.2010, стороны подтвердили факт передачи имущества во владение и пользование истца, поскольку в аренду были переданы целостные объекты без разделения тепловых сетей на остающиеся в ведении арендодателя и передаваемые арендатору, обязательность составления какого-либо акта к договору аренды законодательством в данном случае не предусмотрена.
Справкой Администрации муниципального образования городского поселения "Атамановское" от 24.10.2011 подтверждается тот факт, что отопление спорных жилых домов осуществлялось с использованием котельной Первомайская, 13, которая вместе с тепловыми сетями в числе других находилась во владении истца, осуществлявшего теплоснабжение в спорный период. Согласно указанной схеме жилой дом по улице Матюгина N 158 - "б" изначально был подключен к тепловым сетям котельной "Первомайская".
Из пояснений третьего лица, Администрации муниципального образования городского поселения "Атамановское" следует, что именно истец, а не кто другой, осуществлял теплоснабжение спорных жилых домов, управляемых ответчиком, в условиях чрезвычайной ситуации.
Представленные в материалы дела документы, подтверждают факт передачи части денежных средств председателем ТСЖ "Центральное" в адрес истца: реестр оплаты отопления в ООО "Гефест" с 12.10.2010 по 20.10.2010 на сумму 27 575 руб. 05 коп.; реестр оплаты отопления в ООО "Гефест" по 28.10.2010 на сумму 10 592 руб. 24 коп.; реестр оплаты за отопление в ООО "Гефест" с 29.10.2010 по 10.11.2010 на сумму 15 383 руб. 20 коп.
В подтверждение факта присоединения тепловых сетей спорных многоквартирных домов к сетям, принадлежащим в спорный период истцу, представлен основной комплект рабочих чертежей "Теплотрасса по ул. Матюгина от Первомайской котельной до котельной школы, подготовленный ООО "Забспецстройпроект", который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Приказами РСТ Забайкальского края N 105 от 17.09.2010 и N 302 от 12.11.2010, утвердившими тариф по оплате за теплоснабжение на соответствующий год, является верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акт не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он подлежит отмене.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая сумму заявленных исковых требований с учетом уточнения в размере 1 036 281 руб. 33 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 23 362 руб. 81 коп.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 949 руб. 07 коп.
В доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 413 руб. 74 коп. и в пользу истца в размере - 12 949 руб. 07 коп.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу N А78-5522/2011 и Дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2011 года по делу N А78-5522/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центральное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 036 281 руб. 33 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центральное" судебные издержки в виде государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 10 413 руб. 74 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центральное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере - 12 949 руб. 07 коп. и при подаче апелляционной жалобы - 2 000 руб., всего - 14 949 руб. 07 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N А78-5522/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N А78-5522/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2012 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года и на дополнительное решение от 02 декабря 2011 года по делу N А78-5522/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 7524016314, ОГРН 1107524000462) к товариществу собственников жилья "Центральное" (ИНН 7524016089, ОГРН 1107524000110), третье лицо Администрация городского поселения "Атамановское" (ИНН 7524012447, ОГРН 1057524018837) о взыскании 491 437,32 руб., (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Афанасьева А.В., доверенность от 26.07.2011
от ответчика - Маненкова Т.А., доверенность от 22.08.2011, председатель Коган И.А. паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", ответчик) о взыскании общей суммы задолженности в размере 1 036 281 руб. 33 коп., из которых 317 893 руб. 55 коп. по дому по ул. Матюгина, 158; 443 934 руб. 67 коп. по дому по ул. Матюгина, 158 - "а"; 274 453 руб. 11 коп. по дому по ул. Матюгина, 158 - "б"; расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.10.2011 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация городского поселения "Атамановское".
В обоснование заявленных требований указано на поставку истцом в спорный период тепловой энергии в вышеуказанные дома и не оплату поставленного коммунального ресурса ответчиком.
В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью "Гефест" является арендатором тепловых сетей и котельных, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов в п.г.т. Атамановка. Договор аренды между истцом и Администрацией муниципального образования городское поселение "Атамановское" был заключен 08.09.2010 в условиях чрезвычайной ситуации на основании постановления Администрации городского поселения "Атамановское" N 399 от 25.08.2010. В соответствии с разъяснениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 06.10.2010 N 61688-10 и от 08.06.2011 N 06/1463 установлен порядок начисления платы за теплоснабжение в отношении населения в течение всего года, период начисления и сбора платежей ООО "Гефест" составлял: за 2010 год - с 24.07.2010 по 31.12.2010; за 2011 год - с 01.01.2011 по 20.07.2011. Управление многоквартирными жилыми домами в спорный период осуществляло ТСЖ "Центральное", что подтверждается письмом Администрации Муниципального района "Читинский район" от 26.05.2011 N 2-10/1511 подтвержден факт нахождения домов N 158, 158 - "а" и 158 - "б" по улице Матюгина в п.г.т. Атамановка в управлении ТСЖ "Центральное".
В спорный период истец осуществлял поставку теплоэнергоресурса в вышеуказанные дома, который остался неоплаченным.
В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражал на иск, указал на то, что доказательств наличия технологического присоединения инженерных сетей теплоснабжения к спорным домам в материалы дела не представлено. Кроме того полагал, что им заключен договор с жильцами только на техническое обслуживание дома, вследствие чего не является исполнителем коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу N А78-5522/2011 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением процессуальных норм, просит отменить решение и дополнительное решение по названному делу, иск удовлетворить. В обоснование жалобы приводятся доводы, что и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, при подаче искового заявления.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей 3-е лицо в суд не направило. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В условиях чрезвычайной ситуации и ввиду необходимости обеспечения теплом населения на основании постановления Главы администрации городского поселения "Атамановское" N 422 от 08.09.2010 без проведения торгов был заключен договор аренды от 08.09.2010, по условиям которого ООО "Гефест" (арендатору) Администрацией п.г.т. "Атамановское" (арендодателем) было передано в аренду котельное оборудование с теплопроводными сетями на период чрезвычайной ситуации с 08.09.2010 по 08.07.2011, в том числе и котельная "Первомайская", расположенная по ул. Первомайская, 13.
Из пояснений истца следует, что он фактически осуществлял поставку тепловой энергии и водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Атамановка, ул. Матюгина, 158, 158 - "а", 158 - "б".
В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор аренды от 08.09.2010, подтверждающий правомерность временного владения и пользования котельным оборудованием с теплопроводными сетями; справка Администрации от 24.10.2011 N 1973 о том, что дома по ул. Матюгина, 158, 158 - "а", 158 - "б" отапливались от котельной по ул. Первомайской, 13; копия предписания УФАС по Забайкальскому краю N 7 от 14.06.2011 N 04-22-3857 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; копии планов расположения тепловых сетей по адресам: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Атамановка, ул. Матюгина, 156 - "в", сооружение 1; Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Атамановка, ул. Первомайская, 13, сооружение 5.
Договор между ООО "Гефест" и ТСЖ "Центральное" на отпуск и потребление тепловой энергии не заключен ввиду несогласованности сторонами условий договора.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление вышеуказанными спорными домами осуществлялось способом управления посредством Товарищества собственников жилья "Центральное".
Исходя из положений пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выбор собственниками помещений в многоквартирных жилых домах на в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами - управление путем создания товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят товариществу собственников жилья плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 Правил от 31.08.2006 N 530 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что именно ТСЖ "Центральное" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома тепловой энергии и исполнителем коммунальных услуг, лицом, обязанным производить оплату теплоэнергоресурса, соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения между ООО "Гефест" и ТСЖ "Центральное" не имеется.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жилые дома находятся в управлении ТСЖ "Центральное", которое является исполнителем коммунальных услуг, жильцы не осуществляют непосредственное управление домами.
Товарищество собственников жилья, как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, обязано оплачивать весь объем поставленных в указанные дома коммунальных ресурсов, в том числе и поставленную тепловую энергию в горячей воде.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела копии планов расположения тепловых сетей с отметками КГУП "Забайкальское БТИ" не свидетельствуют о наличии теплопроводных сетей к спорным домам от котельной "Первомайская". Схема подачи тепловой энергии от котельной "Первомайская" на ул. Матюгина, представленная Администрацией п.г.т. "Атамановское" и справка о том, что в период отопительного сезона 2010 - 2011 на территории п.г.т. Атамановка многоквартирные дома по ул. Матюгина, 158, 158 - "а", 158 - "б" отапливались от котельной по ул. Первомайской, 13 в связи с ликвидацией котельной, расположенной по ул. Матюгина, 156 - "в", не могут служить допустимыми доказательствами, так как составлены в одностороннем порядке Администрацией п.г.т. "Атамановское".
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции противоречащим фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, при неправильной их оценке.
Суд указал, что к договору аренды от 08.09.2010, заключенному между ООО "Гефест" и Администрацией п.г.т. "Атамановское", не был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Вместе с тем указанный акт мог быть составлен только в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде с условием о самостоятельном обслуживании сторонами определенных сетей, расположенных в границах эксплуатационной ответственности каждой из них.
Договором аренды от 08.09.2010 в условиях чрезвычайной ситуации истцу было передано котельное оборудование с теплопроводными сетями с указанием их протяженности, среди которых: котельная "Школа" с сетью протяженностью трассы 427,7 м, протяженностью трубопроводов - 855,40 м; котельная "Первомайская" с сетью протяженностью трассы 1 151,70 м, протяженностью трубопроводов 2 303,40 м; котельная "ТЦР" с сетью протяженностью трассы 1 537,50 м, протяженностью трубопроводов 3 075 м.
Учитывая, что истцу было передано несколько котельных и все присоединенные к ним тепловые сети, спорные жилые дома не могли быть присоединены к каким-либо иным тепловым сетям, чем сети, присоединенные к переданным котельным.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Подписав акт приема-передачи имущества, в том числе зданий котельных, к договору аренды от 08.09.2010, стороны подтвердили факт передачи имущества во владение и пользование истца, поскольку в аренду были переданы целостные объекты без разделения тепловых сетей на остающиеся в ведении арендодателя и передаваемые арендатору, обязательность составления какого-либо акта к договору аренды законодательством в данном случае не предусмотрена.
Справкой Администрации муниципального образования городского поселения "Атамановское" от 24.10.2011 подтверждается тот факт, что отопление спорных жилых домов осуществлялось с использованием котельной Первомайская, 13, которая вместе с тепловыми сетями в числе других находилась во владении истца, осуществлявшего теплоснабжение в спорный период. Согласно указанной схеме жилой дом по улице Матюгина N 158 - "б" изначально был подключен к тепловым сетям котельной "Первомайская".
Из пояснений третьего лица, Администрации муниципального образования городского поселения "Атамановское" следует, что именно истец, а не кто другой, осуществлял теплоснабжение спорных жилых домов, управляемых ответчиком, в условиях чрезвычайной ситуации.
Представленные в материалы дела документы, подтверждают факт передачи части денежных средств председателем ТСЖ "Центральное" в адрес истца: реестр оплаты отопления в ООО "Гефест" с 12.10.2010 по 20.10.2010 на сумму 27 575 руб. 05 коп.; реестр оплаты отопления в ООО "Гефест" по 28.10.2010 на сумму 10 592 руб. 24 коп.; реестр оплаты за отопление в ООО "Гефест" с 29.10.2010 по 10.11.2010 на сумму 15 383 руб. 20 коп.
В подтверждение факта присоединения тепловых сетей спорных многоквартирных домов к сетям, принадлежащим в спорный период истцу, представлен основной комплект рабочих чертежей "Теплотрасса по ул. Матюгина от Первомайской котельной до котельной школы, подготовленный ООО "Забспецстройпроект", который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Приказами РСТ Забайкальского края N 105 от 17.09.2010 и N 302 от 12.11.2010, утвердившими тариф по оплате за теплоснабжение на соответствующий год, является верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акт не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он подлежит отмене.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая сумму заявленных исковых требований с учетом уточнения в размере 1 036 281 руб. 33 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 23 362 руб. 81 коп.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 949 руб. 07 коп.
В доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 413 руб. 74 коп. и в пользу истца в размере - 12 949 руб. 07 коп.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу N А78-5522/2011 и Дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2011 года по делу N А78-5522/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центральное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 036 281 руб. 33 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центральное" судебные издержки в виде государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 10 413 руб. 74 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центральное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере - 12 949 руб. 07 коп. и при подаче апелляционной жалобы - 2 000 руб., всего - 14 949 руб. 07 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)