Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котлышева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе С.С.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г.,
которым постановлено:
- взыскать с С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопментс" в счет взыскания долга <...> руб. 41 коп., в счет взыскания пени <...> рублей 46 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей 09 коп., а всего <...> (<...>) рублей 96 коп.
- в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Сити Девелопментс" отказать,
Общество с ограниченной ответственностью "Сити Девелопментс" обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам, взносам и убыткам, ссылаясь на то, что решением общего собрании собственников жилья многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит квартира N <...>, определены и утверждены условия договора управления многоквартирным домом, стоимость услуги за содержание и ремонт жилого помещения; ответчик не оплачивает услуги, предоставляемые управляющей компанией, каковой является организация истца, в связи с чем за период с октября 2007 года по 01 октября 2009 года за ответчиком образовалась задолженность в размере <...> руб. 41 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в размере <...> руб. 46 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере <...> руб. 63 коп., а также просит обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с истцом.
Уполномоченный надлежащим образом представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик и представитель ответчика С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит С.С. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения С.С., представителя истца ООО "Сити Девелопментс" по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и посчитал доказанными обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.
Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения, при этом суд правомерно сослался на нормы ЖК РФ.
В соответствии со ст. ст. 153 - 156, 158, ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, С.С. является собственником квартиры <...> на основании договора N <...> уступки прав инвестирования, заключенного 22 марта 2006 года между <...> и ответчиком.
Согласно п. 7.2.3 договора ответчик обязался оплатить в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 1998 года N <...> "О порядке приемки жилых домов в эксплуатацию и возмещения убытков жилищных организаций от несвоевременной реализации и распределения жилой и нежилой площади", в т.ч. предварительно (аванс) за 4 месяца коммунальные платежи и расходы по техническому содержанию и эксплуатации объекта с момента передачи заказчиком строительства объекта в управление и/или на баланс эксплуатирующей организации или ТСЖ (в случае его образования на объекте). Оплата производится на основании счетов одной из вышеперечисленных организаций пропорционально получаемой им доли общей площади квартир объекта.
09 ноября 2006 года между истцом и <...> (инвестор-застройщик) подписан договор N <...> на приемку объекта, находящегося по адресу: <...>. Согласно договору управляющая компания ООО "Сити-Девелопментс" принимает выполнение работ, указанных в приложении N <...> в отношении указанного объекта. Согласно приложению N <...> к настоящему договору Управляющая компания (истец) выполняет работы и услуги, установленные перечнем, в т.ч. заключает договоры на поставку ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры с подрядными организациями.
Согласно приложениям N <...> к договору N <...> управления многоквартирным домом от 09 ноября 2007 года установлены перечни услуг (работ), коммунальных услуг, и их стоимость (л.д. 103 - 111).
Кроме того, согласно договору подряда N <...> от 14 ноября 2008 года, заключенному между истцом (заказчиком по договору) и <...> (подрядчиком по договору) подрядчик обязался выполнить работы по ограждению дворовой территории жилого дома по адресу: <...>, стоимость работ по настоящему договору составила <...> рублей (л.д. 203 - 205), работы по настоящему договору были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 206 - 209).
27 июля 2009 года истцом заключен договор с <...>, предметом которого является абонентское сервисно-гарантийное обслуживание автоматических секционных ворот в количестве 4 штук на объекте расположенном по адресу: <...>. Оплата по данному договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 216 - 217).
За период заявленных требований (с октября 2007 года по 1 октября 2009 года) ответчику начислены платежи в общей сумме <...> рублей 48 копеек, сумма произведенных платежей составила <...> рублей 07 копеек, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере <...> руб. 41 коп. Расчет сделан истцом, судом проверен и признан верным, поскольку он следует из установленных тарифов и площади помещения, приходящегося на ответчика (л.д. 28 - 31).
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги были произведены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд сделал правильный вывод о взыскании со С.С. пени за просрочку платежа в размере <...> руб. 46 коп., согласно представленному расчету, с которым суд согласился. (л.д. 68 - 71).
Учитывая, что заключение договора управления с управляющей компанией является правом ответчика, а не обязанностью, суд правильно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Сити-Девелопментс".
Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку доказательств о понесенных расходах в размере <...> руб. 63 коп. не представлено.
В пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ определены пропорциональными размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Все приведенные выводы суда построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, мотивированы и сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Оспаривая решение, кассатор утверждает, что его обязанность по внесению платежей возникла после регистрации права собственности на квартиру и с момента ее фактической передачи, поэтому внесение платежей за более ранний период не следует из закона. Коллегия с этой позицией не согласна, полагая правильным вывод суда о наличии такой обязанности с учетом положений заключенного с ответчиком договора инвестирования, по которому он принял на себя обязанность по содержанию имущества с момента передачи заказчиком строительства объекта в управление и или на баланс эксплуатирующей организации или ТСЖ.
Доводы кассатора, связанные с несогласием с заключенным договором на управление многоквартирным домом, коллегия принять во внимание не может, так как данный вопрос был предметом отдельного судебного спора; решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2010 года, установлено, что оснований для признания недействительными протоколов N <...> и N <...> общих собраний собственников, где были приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, выборе управляющей организации дома - ООО "Сити - Девелопментс" и утверждены условия договора управления домом, не имеется.
Ссылки ответчика на то, что он часть периода не пользовался электроэнергией суд во внимание обоснованно не принял, произведя расчет по фактическим затратам истца на оказание коммунальных услуг.
Возражения кассатора против расчета пени за просрочку платежа опровергаются расчетом, который суд признал обоснованным, коллегия с выводами суда согласилась.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-34482
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34482
Судья: Котлышева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе С.С.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г.,
которым постановлено:
- взыскать с С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопментс" в счет взыскания долга <...> руб. 41 коп., в счет взыскания пени <...> рублей 46 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей 09 коп., а всего <...> (<...>) рублей 96 коп.
- в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Сити Девелопментс" отказать,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити Девелопментс" обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам, взносам и убыткам, ссылаясь на то, что решением общего собрании собственников жилья многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит квартира N <...>, определены и утверждены условия договора управления многоквартирным домом, стоимость услуги за содержание и ремонт жилого помещения; ответчик не оплачивает услуги, предоставляемые управляющей компанией, каковой является организация истца, в связи с чем за период с октября 2007 года по 01 октября 2009 года за ответчиком образовалась задолженность в размере <...> руб. 41 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в размере <...> руб. 46 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере <...> руб. 63 коп., а также просит обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с истцом.
Уполномоченный надлежащим образом представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик и представитель ответчика С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит С.С. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения С.С., представителя истца ООО "Сити Девелопментс" по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и посчитал доказанными обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.
Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения, при этом суд правомерно сослался на нормы ЖК РФ.
В соответствии со ст. ст. 153 - 156, 158, ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, С.С. является собственником квартиры <...> на основании договора N <...> уступки прав инвестирования, заключенного 22 марта 2006 года между <...> и ответчиком.
Согласно п. 7.2.3 договора ответчик обязался оплатить в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 1998 года N <...> "О порядке приемки жилых домов в эксплуатацию и возмещения убытков жилищных организаций от несвоевременной реализации и распределения жилой и нежилой площади", в т.ч. предварительно (аванс) за 4 месяца коммунальные платежи и расходы по техническому содержанию и эксплуатации объекта с момента передачи заказчиком строительства объекта в управление и/или на баланс эксплуатирующей организации или ТСЖ (в случае его образования на объекте). Оплата производится на основании счетов одной из вышеперечисленных организаций пропорционально получаемой им доли общей площади квартир объекта.
09 ноября 2006 года между истцом и <...> (инвестор-застройщик) подписан договор N <...> на приемку объекта, находящегося по адресу: <...>. Согласно договору управляющая компания ООО "Сити-Девелопментс" принимает выполнение работ, указанных в приложении N <...> в отношении указанного объекта. Согласно приложению N <...> к настоящему договору Управляющая компания (истец) выполняет работы и услуги, установленные перечнем, в т.ч. заключает договоры на поставку ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры с подрядными организациями.
Согласно приложениям N <...> к договору N <...> управления многоквартирным домом от 09 ноября 2007 года установлены перечни услуг (работ), коммунальных услуг, и их стоимость (л.д. 103 - 111).
Кроме того, согласно договору подряда N <...> от 14 ноября 2008 года, заключенному между истцом (заказчиком по договору) и <...> (подрядчиком по договору) подрядчик обязался выполнить работы по ограждению дворовой территории жилого дома по адресу: <...>, стоимость работ по настоящему договору составила <...> рублей (л.д. 203 - 205), работы по настоящему договору были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 206 - 209).
27 июля 2009 года истцом заключен договор с <...>, предметом которого является абонентское сервисно-гарантийное обслуживание автоматических секционных ворот в количестве 4 штук на объекте расположенном по адресу: <...>. Оплата по данному договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 216 - 217).
За период заявленных требований (с октября 2007 года по 1 октября 2009 года) ответчику начислены платежи в общей сумме <...> рублей 48 копеек, сумма произведенных платежей составила <...> рублей 07 копеек, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере <...> руб. 41 коп. Расчет сделан истцом, судом проверен и признан верным, поскольку он следует из установленных тарифов и площади помещения, приходящегося на ответчика (л.д. 28 - 31).
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги были произведены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд сделал правильный вывод о взыскании со С.С. пени за просрочку платежа в размере <...> руб. 46 коп., согласно представленному расчету, с которым суд согласился. (л.д. 68 - 71).
Учитывая, что заключение договора управления с управляющей компанией является правом ответчика, а не обязанностью, суд правильно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Сити-Девелопментс".
Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку доказательств о понесенных расходах в размере <...> руб. 63 коп. не представлено.
В пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ определены пропорциональными размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Все приведенные выводы суда построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, мотивированы и сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Оспаривая решение, кассатор утверждает, что его обязанность по внесению платежей возникла после регистрации права собственности на квартиру и с момента ее фактической передачи, поэтому внесение платежей за более ранний период не следует из закона. Коллегия с этой позицией не согласна, полагая правильным вывод суда о наличии такой обязанности с учетом положений заключенного с ответчиком договора инвестирования, по которому он принял на себя обязанность по содержанию имущества с момента передачи заказчиком строительства объекта в управление и или на баланс эксплуатирующей организации или ТСЖ.
Доводы кассатора, связанные с несогласием с заключенным договором на управление многоквартирным домом, коллегия принять во внимание не может, так как данный вопрос был предметом отдельного судебного спора; решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2010 года, установлено, что оснований для признания недействительными протоколов N <...> и N <...> общих собраний собственников, где были приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, выборе управляющей организации дома - ООО "Сити - Девелопментс" и утверждены условия договора управления домом, не имеется.
Ссылки ответчика на то, что он часть периода не пользовался электроэнергией суд во внимание обоснованно не принял, произведя расчет по фактическим затратам истца на оказание коммунальных услуг.
Возражения кассатора против расчета пени за просрочку платежа опровергаются расчетом, который суд признал обоснованным, коллегия с выводами суда согласилась.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)