Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года по делу N А05-8357/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ломоносовский" (далее - ООО "УК Ломоносовский") с иском о взыскании 2 560 151 руб. 29 коп. долга по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 2000/007185, от 31.05.2009 N 2000/009100, выставленным на оплату отпущенной ответчику тепловой энергии (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда 27 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Ломоносовский" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим не могло представить доказательства по делу в обоснование своей позиции. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что фактическим потребителем энергии является население. Кроме того, не согласно с объемами фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 истец отпускал, а ответчик принимал тепловую энергию.
Для оплаты принятой тепловой энергии ответчик выставил счета-фактуры от 30 апреля 2009 года N 2000/007185, от 31 мая 2009 года N 2000/009100 на сумму 2 560 151 руб. 29 коп.
Обязательств по оплате принятой тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить доказательства по делу в обоснование своей позиции, не принимается судом апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика лишь при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а в силу части 4 статьи 121 Кодекса организация извещается по месту ее нахождения, которое определяется местом государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК Ломоносовский" извещено судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в договоре, а именно: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 15, корп. 1, оф. 207, о чем свидетельствует почтовые уведомления (л.д. 56, 63). Указанный адрес содержаться в материалах дела, информацию о смене места своего нахождения ответчик в суд первой инстанции не представлял.
На основании положений статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ООО "УК Ломоносовский" избрано управляющей компанией многоквартирными домами и его обязанностью является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах (пункт 49 Правил).
Учитывая вышеуказанные нормы именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить ОАО "ТГК N 2" поставленную ему тепловую энергию, а не население, являющееся фактическим потребителем энергии.
Податель жалобы, возражая относительно объемов фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, контррасчет объемов, доказательств несоответствия предъявленных истцом объемов фактическим не представил, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года по делу N А05-8357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ломоносовский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2009 ПО ДЕЛУ N А05-8357/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. по делу N А05-8357/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года по делу N А05-8357/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ломоносовский" (далее - ООО "УК Ломоносовский") с иском о взыскании 2 560 151 руб. 29 коп. долга по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 2000/007185, от 31.05.2009 N 2000/009100, выставленным на оплату отпущенной ответчику тепловой энергии (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда 27 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Ломоносовский" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим не могло представить доказательства по делу в обоснование своей позиции. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что фактическим потребителем энергии является население. Кроме того, не согласно с объемами фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 истец отпускал, а ответчик принимал тепловую энергию.
Для оплаты принятой тепловой энергии ответчик выставил счета-фактуры от 30 апреля 2009 года N 2000/007185, от 31 мая 2009 года N 2000/009100 на сумму 2 560 151 руб. 29 коп.
Обязательств по оплате принятой тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить доказательства по делу в обоснование своей позиции, не принимается судом апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика лишь при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а в силу части 4 статьи 121 Кодекса организация извещается по месту ее нахождения, которое определяется местом государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК Ломоносовский" извещено судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в договоре, а именно: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 15, корп. 1, оф. 207, о чем свидетельствует почтовые уведомления (л.д. 56, 63). Указанный адрес содержаться в материалах дела, информацию о смене места своего нахождения ответчик в суд первой инстанции не представлял.
На основании положений статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ООО "УК Ломоносовский" избрано управляющей компанией многоквартирными домами и его обязанностью является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах (пункт 49 Правил).
Учитывая вышеуказанные нормы именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить ОАО "ТГК N 2" поставленную ему тепловую энергию, а не население, являющееся фактическим потребителем энергии.
Податель жалобы, возражая относительно объемов фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, контррасчет объемов, доказательств несоответствия предъявленных истцом объемов фактическим не представил, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года по делу N А05-8357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ломоносовский" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
Л.Н.РОГАТЕНКО
Е.В.НОСАЧ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)