Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 марта 2007 г. Дело N КА-А41/1930-07
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ТСЖ (Л. по дов. N 7 от 17.08.06); от ответчика: ИФНС (Д. по дов. от 09.01.07 N 09-19/0003), рассмотрев 21.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое Смысловой А.В., по делу N А41-К2-8952/06 по заявлению ТСЖ "Москворецкий бульвар" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Красногорску,
Товарищество собственников жилья "Москворецкий бульвар" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 1869 от 20.01.06 и об обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя НДС в размере 93056 руб., пени в сумме 3861 руб. и 11611 руб. штрафа, перечисленные товариществом в бюджет во исполнение требований инспекции за N 1311 и N 52338, выставленных налоговым органом на основании оспариваемого решения.
Решением от 15.01.07 Арбитражного суда Московской области требования товарищества удовлетворены, поскольку членские взносы, полученные ТСЖ на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В жалобе инспекция ссылается на неправомерное применение товариществом льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); на непредставление заявителем по требованию инспекции документов, подтверждающих ведение заявителем раздельного учета; на то, что с 01.01.04 услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства в домах ЖСК, ТСЖ должны оплачиваться с учетом НДС.
Представителем товарищества в судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель товарищества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из оспариваемого решения инспекции и иных материалов дела, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном невключении товариществом в объект обложения НДС денежных средств, полученных заявителем от членов ТСЖ в качестве обязательных взносов за оказание услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества.
По мнению инспекции, товарищество в данном случае неправомерно применило льготу, предусмотренную подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, в соответствии с которым не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Доводы инспекции судом проверены и признаны не соответствующими налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Как правильно указал суд, невключение заявителем в объект обложения НДС спорных денежных средств связано не с применением товариществом льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, а в связи с тем, что членские взносы, полученные ТСЖ на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по НДС, поскольку их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Выводы суда основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пп. 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 и действовавшего в проверяемый период (3 квартал 2005 г.), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из источников формирования имущества ТСЖ являются регулярные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поступающие от членов товарищества.
Следовательно, вступительные и членские взносы, полученные товариществом собственников жилья на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было правовых оснований для доначисления на спорную сумму платежей членов товарищества налога на добавленную стоимость в сумме 93056 руб., пени в сумме 3861 руб. и применения налоговых санкций в сумме 11611 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным как не соответствующее налоговому законодательству.
Следовательно, суммы НДС, пени и штрафа, уплаченные товариществом во исполнение требований инспекции за N 1311 и N 52338 подлежат возврату заявителя на его расчетный счет, в связи с чем требование ТСЖ в этой части также правильно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8952/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2007, 27.03.2007 N КА-А41/1930-07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8952/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
21 марта 2007 г. Дело N КА-А41/1930-07
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ТСЖ (Л. по дов. N 7 от 17.08.06); от ответчика: ИФНС (Д. по дов. от 09.01.07 N 09-19/0003), рассмотрев 21.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое Смысловой А.В., по делу N А41-К2-8952/06 по заявлению ТСЖ "Москворецкий бульвар" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Красногорску,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Москворецкий бульвар" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 1869 от 20.01.06 и об обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя НДС в размере 93056 руб., пени в сумме 3861 руб. и 11611 руб. штрафа, перечисленные товариществом в бюджет во исполнение требований инспекции за N 1311 и N 52338, выставленных налоговым органом на основании оспариваемого решения.
Решением от 15.01.07 Арбитражного суда Московской области требования товарищества удовлетворены, поскольку членские взносы, полученные ТСЖ на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В жалобе инспекция ссылается на неправомерное применение товариществом льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); на непредставление заявителем по требованию инспекции документов, подтверждающих ведение заявителем раздельного учета; на то, что с 01.01.04 услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства в домах ЖСК, ТСЖ должны оплачиваться с учетом НДС.
Представителем товарищества в судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель товарищества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из оспариваемого решения инспекции и иных материалов дела, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном невключении товариществом в объект обложения НДС денежных средств, полученных заявителем от членов ТСЖ в качестве обязательных взносов за оказание услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества.
По мнению инспекции, товарищество в данном случае неправомерно применило льготу, предусмотренную подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, в соответствии с которым не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Доводы инспекции судом проверены и признаны не соответствующими налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Как правильно указал суд, невключение заявителем в объект обложения НДС спорных денежных средств связано не с применением товариществом льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, а в связи с тем, что членские взносы, полученные ТСЖ на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по НДС, поскольку их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Выводы суда основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пп. 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 и действовавшего в проверяемый период (3 квартал 2005 г.), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из источников формирования имущества ТСЖ являются регулярные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поступающие от членов товарищества.
Следовательно, вступительные и членские взносы, полученные товариществом собственников жилья на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было правовых оснований для доначисления на спорную сумму платежей членов товарищества налога на добавленную стоимость в сумме 93056 руб., пени в сумме 3861 руб. и применения налоговых санкций в сумме 11611 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным как не соответствующее налоговому законодательству.
Следовательно, суммы НДС, пени и штрафа, уплаченные товариществом во исполнение требований инспекции за N 1311 и N 52338 подлежат возврату заявителя на его расчетный счет, в связи с чем требование ТСЖ в этой части также правильно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8952/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)