Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135): Григорьев К.В., по доверенности от 10.01.2012,
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 апреля 2012 года по делу N А71-4/2012,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) от 21.12.2011 N 1597 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 в удовлетворении заявленного требования Общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы Общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку порядок исчисления платы за коммунальные услуги отопления, ГВС, ХВС в 2010 году утвержден по инициативе собственников многоквартирного дома, исходя из норматива потребления тепловой энергии, действующего в 2009 году. Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене
Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений жителей многоквартирного дома N 162 по ул. М.Горького в г. Ижевске Савельевой Е.Ю. и Савельева А.Е. на нарушения прав потребителей при оплате жилищно-коммунальных услуг Управлением проведена проверка в отношении ООО "УК "Вест-Снаб" по вопросу обоснованности начисления тарифов на отопление.
По результатам административного расследования административным органом установлено нарушение, выразившееся в обсчете, введении в заблуждение при начислении платы за отопление, а именно: в использовании Обществом при расчете платы за отопление в 2010, 2011 годах незаконного норматива потребления тепловой энергии в размере 0,018 Гкал/кв. м, чем нарушены требования подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также положения постановления Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285, на основании которого установлен норматив потребления тепловой энергии для указанного домов в размере 0,016 Гкал/кв. м. В связи с применением неверно тарифа указанным выше потребителям коммунальных услуг предъявлена завышенная стоимость коммунальных услуг по отоплению: за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 должна быть предъявлена плата за отопление на сумму 1013,68 руб. в месяц, фактически предъявлена для оплаты сумма 1140,28 руб. в месяц; разница между предъявленной суммой для оплаты за коммунальные услуги по отоплению и суммой оплаты, какая должна быть по нормативу, за 1 месяц составила 126,60 руб., за 10 месяцев 2011 года обсчет, обман потребителей, проживающих в кв. N 93, составил 1266,00 руб.
Указанные выводы административного органа послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 25.11.2011 (л.д. 26-28), на основании которого 21.12.2011 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 12 000 руб. (л.д. 11-14).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя Общества, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, в виде административного штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно Правилам N 307 размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 указанных Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 указанных Правил.
Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, дом N 162, и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг (л.д. 49-54).
Административным органом установлено, что в доме N 162 по ул. М.Горького прибор учета, используемый для определения объемов коммунальных услуг (тепловой энергии), поданных в многоквартирный дом, отсутствует.
Согласно подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 1), в которой используется норматив потребления тепловой энергии на отопление утвержденный органами местного самоуправления, в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Административным органом установлено, что при расчете платы за отопление за 2010 год, за 2011 год (с января по октябрь) Общество применяло норматив потребления тепловой энергии в размере 0,018 Гкал/кв. м.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 с 01.01.2010 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению для многоквартирных домов, в том числе для спорного дома в размере 0,016 Гкал/кв. м. Иного норматива потребления коммунальных услуг соответствующими нормативными актами не установлено.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Таким образом, при исчислении платы за коммунальную услугу (отопление), Общество в нарушение установленного порядка и при отсутствии правовых оснований, применило расчет объема потребляемой тепловой энергии, не основанный на нормах действующего законодательства, что привело к предъявлению потребителю большей платы за отопление.
Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе представленными квитанциями на оплату (л.д. 59-64), протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011.
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установление формы вины (умысел или неосторожность) в отношении юридического лица не требуется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована и установлена, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Надлежащие меры по начислению платы за коммунальные услуги по отоплению за 2010, 2011 (с января по сентябрь) года жителям дома N 162 по ул. М.Горького в г. Ижевске Савельевой Е.Ю. и Савельеву А.Е. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при наличии такой возможности, Обществом не приняты. Доказательств невозможности исполнения Обществом возложенных на него обязанностей по исчислению платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе Общества изложены доводы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома N 162 по ул. М.Горького в г. Ижевске содержится решение собственников об определении размера платы за услуги отопления, ГВС, ХВС исходя из норматива потребления тепловой энергии, действующего в 2009 году, в соответствии с постановлением Администрации города N 184 от 25.04.2002.
Согласно со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера платы за отопление, тарифов и нормативов по отоплению не входит в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество, являющееся управляющей организацией, могло и должно было знать, что в соответствии с требованиями действующего законодательства установление нормативов по отоплению не входит в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, однако, в нарушение установленного порядка и при отсутствии правовых оснований, применило расчет объема потребляемой тепловой энергии, не основанный на нормах действующего законодательства, что привело к предъявлению потребителю большей платы за отопление.
Следовательно, наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 23, 24, 29).
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
С учетом характера правонарушения, обстоятельств дела оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 года по делу N А71-4/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2012 N 17АП-5045/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-4/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 17АП-5045/2012-АК
Дело N А71-4/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135): Григорьев К.В., по доверенности от 10.01.2012,
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 апреля 2012 года по делу N А71-4/2012,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) от 21.12.2011 N 1597 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 в удовлетворении заявленного требования Общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы Общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку порядок исчисления платы за коммунальные услуги отопления, ГВС, ХВС в 2010 году утвержден по инициативе собственников многоквартирного дома, исходя из норматива потребления тепловой энергии, действующего в 2009 году. Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене
Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений жителей многоквартирного дома N 162 по ул. М.Горького в г. Ижевске Савельевой Е.Ю. и Савельева А.Е. на нарушения прав потребителей при оплате жилищно-коммунальных услуг Управлением проведена проверка в отношении ООО "УК "Вест-Снаб" по вопросу обоснованности начисления тарифов на отопление.
По результатам административного расследования административным органом установлено нарушение, выразившееся в обсчете, введении в заблуждение при начислении платы за отопление, а именно: в использовании Обществом при расчете платы за отопление в 2010, 2011 годах незаконного норматива потребления тепловой энергии в размере 0,018 Гкал/кв. м, чем нарушены требования подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также положения постановления Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285, на основании которого установлен норматив потребления тепловой энергии для указанного домов в размере 0,016 Гкал/кв. м. В связи с применением неверно тарифа указанным выше потребителям коммунальных услуг предъявлена завышенная стоимость коммунальных услуг по отоплению: за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 должна быть предъявлена плата за отопление на сумму 1013,68 руб. в месяц, фактически предъявлена для оплаты сумма 1140,28 руб. в месяц; разница между предъявленной суммой для оплаты за коммунальные услуги по отоплению и суммой оплаты, какая должна быть по нормативу, за 1 месяц составила 126,60 руб., за 10 месяцев 2011 года обсчет, обман потребителей, проживающих в кв. N 93, составил 1266,00 руб.
Указанные выводы административного органа послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 25.11.2011 (л.д. 26-28), на основании которого 21.12.2011 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 12 000 руб. (л.д. 11-14).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя Общества, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, в виде административного штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно Правилам N 307 размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 указанных Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 указанных Правил.
Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, дом N 162, и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг (л.д. 49-54).
Административным органом установлено, что в доме N 162 по ул. М.Горького прибор учета, используемый для определения объемов коммунальных услуг (тепловой энергии), поданных в многоквартирный дом, отсутствует.
Согласно подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 1), в которой используется норматив потребления тепловой энергии на отопление утвержденный органами местного самоуправления, в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Административным органом установлено, что при расчете платы за отопление за 2010 год, за 2011 год (с января по октябрь) Общество применяло норматив потребления тепловой энергии в размере 0,018 Гкал/кв. м.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 с 01.01.2010 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению для многоквартирных домов, в том числе для спорного дома в размере 0,016 Гкал/кв. м. Иного норматива потребления коммунальных услуг соответствующими нормативными актами не установлено.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Таким образом, при исчислении платы за коммунальную услугу (отопление), Общество в нарушение установленного порядка и при отсутствии правовых оснований, применило расчет объема потребляемой тепловой энергии, не основанный на нормах действующего законодательства, что привело к предъявлению потребителю большей платы за отопление.
Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе представленными квитанциями на оплату (л.д. 59-64), протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011.
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установление формы вины (умысел или неосторожность) в отношении юридического лица не требуется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована и установлена, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Надлежащие меры по начислению платы за коммунальные услуги по отоплению за 2010, 2011 (с января по сентябрь) года жителям дома N 162 по ул. М.Горького в г. Ижевске Савельевой Е.Ю. и Савельеву А.Е. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при наличии такой возможности, Обществом не приняты. Доказательств невозможности исполнения Обществом возложенных на него обязанностей по исчислению платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе Общества изложены доводы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома N 162 по ул. М.Горького в г. Ижевске содержится решение собственников об определении размера платы за услуги отопления, ГВС, ХВС исходя из норматива потребления тепловой энергии, действующего в 2009 году, в соответствии с постановлением Администрации города N 184 от 25.04.2002.
Согласно со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера платы за отопление, тарифов и нормативов по отоплению не входит в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество, являющееся управляющей организацией, могло и должно было знать, что в соответствии с требованиями действующего законодательства установление нормативов по отоплению не входит в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, однако, в нарушение установленного порядка и при отсутствии правовых оснований, применило расчет объема потребляемой тепловой энергии, не основанный на нормах действующего законодательства, что привело к предъявлению потребителю большей платы за отопление.
Следовательно, наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 23, 24, 29).
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
С учетом характера правонарушения, обстоятельств дела оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 года по делу N А71-4/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)