Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 по делу N А11-3848/2011,
принятое судьей Долговой Ж.А.
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (600017, г. Владимир, ул. Кирова, д. 7, ОГРН 1073328007015), к товариществу собственников жилья "Стрелка" (601500, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, пр-кт 50 лет Советской Власти, д. 31, кв. 26, ОГРН 1023300593128),
о взыскании 388 497 руб. 63 коп.
при участии представителей:
- от истца - Пряхиной Ю.А. по доверенности N 152 от 10.01.2012 (срок действия 1 год);
- от ответчика - Ермаковой М.В. по доверенности от 01.09.2011 (сроком на 3 года),
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "ВОТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Стрелка" (далее - ТСЖ "Стрелка", Товарищество, ответчик) о взыскании 388 497 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 03.10.2007 N 320, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения в период с января по апрель 2010 года.
Решением от 27.09.2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВОТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что сложившаяся на момент рассмотрения искового заявления и принятая во внимание при принятии решения правовая позиция ВАС РФ, отраженная в постановлении N 12552/10 от 22.02.2011, не может быть применена к рассматриваемом делу.
Обратил внимание суда апелляционной инстанции, что постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" ОАО "ВОТЭК" был установлен тариф на тепловую энергию без учета НДС.
Общество считает, что при рассмотрении дела суду следовало применить нормы пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ТСЖ "Стрелка" указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 03.10.2007 N 320 на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с заключенным договором энергоснабжающая организация обязана отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по адресам, указанным в приложении N 2, а потребитель обязан принять и полностью и своевременно оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по ценам и в порядке, определенном на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 4 договора в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
Истец во исполнение условий договора от 03.10.2007 N 297 в период с января по апрель 2010 года производил отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры, в которых указаны фактическое количество потребленной тепловой энергии, а также ее стоимость с учетом НДС, а именно:
- - счет-фактура от 28.01.2010 N 2801 на сумму 568 296 руб. 18 коп. (в том числе НДС 86 689 руб. 25 коп.);
- - счет-фактура от 26.02.2010 N 2602 на сумму 167 407 руб. 08 коп. (в том числе НДС 25 536 руб. 67 коп.);
- - счет-фактура от 30.04.2010 N 3004 на сумму 67 566 руб. (в том числе НДС 10306 руб. 68 коп.);
- - счет-фактура от 31.03.2010 N 3103 на сумму 127 526 руб. 85 коп. (в том числе НДС 19 453 руб. 25 коп.).
Отпущенная тепловая энергия оплачена ТСЖ "Стрелка" неполностью, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 388 598 руб. 94 коп., в том числе: за январь 2010 года - 26 099 руб. 01 коп., февраль 2010 года - 167 407 руб. 08 коп., март 2010 года - 127 526 руб. 85 коп., апрель 2010 года - 67 566 руб.
Неполная оплата тепловой энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии.
Товарищество собственников жилья "Стрелка" является исполнителем коммунальных услуг, а конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирного дома N 31 по проспекту 50 лет Советской власти города Гусь-Хрустальный.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета тепловой энергии во взыскиваемом периоде у ответчика отсутствовал до 04.02.2010, что подтверждается актом о снятии с коммерческого учета от 01.10.2009 и актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.02.2010.
В связи с указанными обстоятельствами при выставлении счетов-фактур по окончании расчетного месяца ресурсоснабжающей организацией объем тепловой энергии был определен за январь - февраль 2010 расчетным путем на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000; за март - апрель 2010 объем коммунального ресурса определен на основании показаний общедомового прибора учета.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "ВОТЭК", уточняя заявленные исковые требования, представило расчет потребления тепловой энергии, согласно которому определение объема потребленного ответчиком ресурса за январь и часть февраля 2010 (до момента повторного ввода в эксплуатацию ОДПУ) было приведено в соответствие с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил N 307 - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (л. д. 75).
В расчете суммы долга истец применял нормативы потребления услуг отопления для населения, установленные постановлением главы города Гусь-Хрустальный от 25.01.2010 N 23, от 03.09.2007 N 531. Информация об отапливаемой площади предоставлена в письменном виде истцу товариществом собственников жилья "Стрелка".
Учитывая вышеизложенное, спор относительно определения объемов тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии долга у ответчика. При этом Арбитражный суд Владимирской области определил размер задолженности ТСЖ "Стрелка" за потребленную тепловую энергию за январь - апрель 2010 года без включения в сумму долга налога на добавленную стоимость (405 543 руб. 16 коп.), приняв во внимание суммы произведенной Товариществом оплаты (542 197 руб. 17 коп.), суд первой инстанции посчитал необоснованным увеличение истцом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, на сумму НДС.
Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Согласно пункту 3 постановления N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ВОТЭК" потребителям г. Гусь-Хрустальный, в спорный период был установлен постановлением Департамента цен т и тарифов Администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" (л. д. 28 - 29).
Из указанного постановления усматривается, что тарифы на тепловую энергию установлены для потребителей услуг ОАО "ВОТЭК" без учета НДС.
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этот налог, и предъявление в данном случае истцом исполнителю коммунальных услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правильным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при установлении размера задолженности ТСЖ "Стрелка" перед ресурсоснабжающей организацией неправомерно уменьшил заявленную к оплате сумму долга на сумму НДС.
В материалах дела имеется расчет задолженности за потребленную тепловую энергию по ТСЖ "Стрелка", исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС (л. д. 121).
Согласно данному расчету задолженность ответчика перед истцом за спорный период с учетом налога на добавленную стоимость составила 478 540 руб. 90 коп.
При этом ТСЖ "Стрелка" произвело оплату задолженности за период январь - апрель 2010 года в общей сумме 544 124 руб. 37 коп., что следует из сведений представленных истцом в материалы дела о распределении поступивших сумм оплаты в корреспонденции с выставленными счетами-фактурами (л. д. 120). Указанная сумма оплаты учтена истцом полностью по счету-фактуре от 28.01.2010 N 2801, относящемуся к январю 2011 года.
Определение истцом суммы долга по настоящему иску в размере 55 994 руб. 21 коп. (с учетом оплаты на 31.12.2011) нарастающим итогом, начиная с октября 2007 года, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку предметом исковых требований по данному делу является взыскание задолженности за конкретные месяцы: январь - апрель 2011 года. В связи с чем юридически значимыми обстоятельствами будут являться данные о наличии или отсутствии долга именно за взыскиваемый период.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом с учетом налога на добавленную стоимость и сведений о поступившей оплате, отсутствует. Принимая во внимание вышеизложенное, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно отказал ОАО "ВОТЭК" в удовлетворении иска о взыскании с ТСЖ "Стрелка" 388 497 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
При этом ошибочные выводы суда первой инстанции о необоснованном увеличении истцом тарифа на суммы НДС не привели к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 по делу N А11-3848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N А11-3848/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N А11-3848/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 по делу N А11-3848/2011,
принятое судьей Долговой Ж.А.
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (600017, г. Владимир, ул. Кирова, д. 7, ОГРН 1073328007015), к товариществу собственников жилья "Стрелка" (601500, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, пр-кт 50 лет Советской Власти, д. 31, кв. 26, ОГРН 1023300593128),
о взыскании 388 497 руб. 63 коп.
при участии представителей:
- от истца - Пряхиной Ю.А. по доверенности N 152 от 10.01.2012 (срок действия 1 год);
- от ответчика - Ермаковой М.В. по доверенности от 01.09.2011 (сроком на 3 года),
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "ВОТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Стрелка" (далее - ТСЖ "Стрелка", Товарищество, ответчик) о взыскании 388 497 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 03.10.2007 N 320, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения в период с января по апрель 2010 года.
Решением от 27.09.2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВОТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что сложившаяся на момент рассмотрения искового заявления и принятая во внимание при принятии решения правовая позиция ВАС РФ, отраженная в постановлении N 12552/10 от 22.02.2011, не может быть применена к рассматриваемом делу.
Обратил внимание суда апелляционной инстанции, что постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" ОАО "ВОТЭК" был установлен тариф на тепловую энергию без учета НДС.
Общество считает, что при рассмотрении дела суду следовало применить нормы пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ТСЖ "Стрелка" указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 03.10.2007 N 320 на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с заключенным договором энергоснабжающая организация обязана отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по адресам, указанным в приложении N 2, а потребитель обязан принять и полностью и своевременно оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по ценам и в порядке, определенном на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 4 договора в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
Истец во исполнение условий договора от 03.10.2007 N 297 в период с января по апрель 2010 года производил отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры, в которых указаны фактическое количество потребленной тепловой энергии, а также ее стоимость с учетом НДС, а именно:
- - счет-фактура от 28.01.2010 N 2801 на сумму 568 296 руб. 18 коп. (в том числе НДС 86 689 руб. 25 коп.);
- - счет-фактура от 26.02.2010 N 2602 на сумму 167 407 руб. 08 коп. (в том числе НДС 25 536 руб. 67 коп.);
- - счет-фактура от 30.04.2010 N 3004 на сумму 67 566 руб. (в том числе НДС 10306 руб. 68 коп.);
- - счет-фактура от 31.03.2010 N 3103 на сумму 127 526 руб. 85 коп. (в том числе НДС 19 453 руб. 25 коп.).
Отпущенная тепловая энергия оплачена ТСЖ "Стрелка" неполностью, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 388 598 руб. 94 коп., в том числе: за январь 2010 года - 26 099 руб. 01 коп., февраль 2010 года - 167 407 руб. 08 коп., март 2010 года - 127 526 руб. 85 коп., апрель 2010 года - 67 566 руб.
Неполная оплата тепловой энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии.
Товарищество собственников жилья "Стрелка" является исполнителем коммунальных услуг, а конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирного дома N 31 по проспекту 50 лет Советской власти города Гусь-Хрустальный.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета тепловой энергии во взыскиваемом периоде у ответчика отсутствовал до 04.02.2010, что подтверждается актом о снятии с коммерческого учета от 01.10.2009 и актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.02.2010.
В связи с указанными обстоятельствами при выставлении счетов-фактур по окончании расчетного месяца ресурсоснабжающей организацией объем тепловой энергии был определен за январь - февраль 2010 расчетным путем на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000; за март - апрель 2010 объем коммунального ресурса определен на основании показаний общедомового прибора учета.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "ВОТЭК", уточняя заявленные исковые требования, представило расчет потребления тепловой энергии, согласно которому определение объема потребленного ответчиком ресурса за январь и часть февраля 2010 (до момента повторного ввода в эксплуатацию ОДПУ) было приведено в соответствие с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил N 307 - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (л. д. 75).
В расчете суммы долга истец применял нормативы потребления услуг отопления для населения, установленные постановлением главы города Гусь-Хрустальный от 25.01.2010 N 23, от 03.09.2007 N 531. Информация об отапливаемой площади предоставлена в письменном виде истцу товариществом собственников жилья "Стрелка".
Учитывая вышеизложенное, спор относительно определения объемов тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии долга у ответчика. При этом Арбитражный суд Владимирской области определил размер задолженности ТСЖ "Стрелка" за потребленную тепловую энергию за январь - апрель 2010 года без включения в сумму долга налога на добавленную стоимость (405 543 руб. 16 коп.), приняв во внимание суммы произведенной Товариществом оплаты (542 197 руб. 17 коп.), суд первой инстанции посчитал необоснованным увеличение истцом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, на сумму НДС.
Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Согласно пункту 3 постановления N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ВОТЭК" потребителям г. Гусь-Хрустальный, в спорный период был установлен постановлением Департамента цен т и тарифов Администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" (л. д. 28 - 29).
Из указанного постановления усматривается, что тарифы на тепловую энергию установлены для потребителей услуг ОАО "ВОТЭК" без учета НДС.
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этот налог, и предъявление в данном случае истцом исполнителю коммунальных услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правильным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при установлении размера задолженности ТСЖ "Стрелка" перед ресурсоснабжающей организацией неправомерно уменьшил заявленную к оплате сумму долга на сумму НДС.
В материалах дела имеется расчет задолженности за потребленную тепловую энергию по ТСЖ "Стрелка", исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС (л. д. 121).
Согласно данному расчету задолженность ответчика перед истцом за спорный период с учетом налога на добавленную стоимость составила 478 540 руб. 90 коп.
При этом ТСЖ "Стрелка" произвело оплату задолженности за период январь - апрель 2010 года в общей сумме 544 124 руб. 37 коп., что следует из сведений представленных истцом в материалы дела о распределении поступивших сумм оплаты в корреспонденции с выставленными счетами-фактурами (л. д. 120). Указанная сумма оплаты учтена истцом полностью по счету-фактуре от 28.01.2010 N 2801, относящемуся к январю 2011 года.
Определение истцом суммы долга по настоящему иску в размере 55 994 руб. 21 коп. (с учетом оплаты на 31.12.2011) нарастающим итогом, начиная с октября 2007 года, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку предметом исковых требований по данному делу является взыскание задолженности за конкретные месяцы: январь - апрель 2011 года. В связи с чем юридически значимыми обстоятельствами будут являться данные о наличии или отсутствии долга именно за взыскиваемый период.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом с учетом налога на добавленную стоимость и сведений о поступившей оплате, отсутствует. Принимая во внимание вышеизложенное, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно отказал ОАО "ВОТЭК" в удовлетворении иска о взыскании с ТСЖ "Стрелка" 388 497 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
При этом ошибочные выводы суда первой инстанции о необоснованном увеличении истцом тарифа на суммы НДС не привели к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 по делу N А11-3848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)