Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Аэропорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 по делу N А33-14574/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район Красноярского края, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (р.п. Емельяново Красноярского края, далее - товарищество) о взыскании 1 108 269 рублей 58 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска) и по встречному иску товарищества к обществу о взыскании 832 154 рублей 29 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 с товарищества в пользу общества взыскано 630 767 рублей 24 копейки долга за предоставленные услуги по водоснабжению, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 25.04.2011 изменено: с товарищества в пользу общества взыскано 519 393 рубля 74 копейки долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 1, 8, 307, 309, 539, 541, 542, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 155, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из наличия задолженности на стороне товарищества по оплате оказанных обществом услуг и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в мае - июне 2009 года и январе - июле 2010 года общество в отсутствие письменного договора осуществляло водоснабжение четырех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении товарищества.
Ссылаясь на ненадлежащую оплату товариществом оказанных обществом услуг последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ссылаясь на поставку ресурса ненадлежащего качества, товарищество предъявило обществу встречный иск.
Доводы заявителя о необоснованном росте цен на услуги общества в 2011 - 2012 годах, об отсутствии в бюджетах субъектов Российской Федерации средств на приобретение локальных фильтров для многоквартирных жилых домов, небезопасный характер горячей воды, приготовляемой на основе некачественной холодной воды, не могут быть приняты судом надзорной инстанции как не относящиеся к настоящему спору, возникшему в связи с имущественным требованием товарищества о возврате денежных средств, уплаченных обществу, которое не обеспечило надлежащее качество поставляемой товариществу холодной воды. Отказ судов в удовлетворении встречного иска товарищества не препятствуют последнему в защите своих прав путем оспаривания соответствующих тарифов и действий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Довод товарищества о неприменимости к спорным отношениям положений раздела VIII Правил N 307 отклоняется как основанный на ошибочном толковании содержания названного нормативного правового акта, из которого, вопреки мнению заявителя, не следует, что содержащаяся в нем процедура фиксации факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества не подлежит применению при систематическом нарушении ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по поставке качественного коммунального ресурса. Кроме того, из судебных актов не следует, что ссылка на неисполнение товариществом требований названного раздела Правил N 307 была единственным основанием для отказа в удовлетворении требования товарищества.
Доводы товарищества о праве исполнителя коммунальных услуг, приобретающего у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс ненадлежащего качества, оплачивать этот ресурс по договоренной цене, а также о праве исполнителя требовать полного возврата уплаченных денег сделаны без учета положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14574/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.03.2012 N ВАС-2694/12 ПО ДЕЛУ N А33-14574/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. N ВАС-2694/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Аэропорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 по делу N А33-14574/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район Красноярского края, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (р.п. Емельяново Красноярского края, далее - товарищество) о взыскании 1 108 269 рублей 58 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска) и по встречному иску товарищества к обществу о взыскании 832 154 рублей 29 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 с товарищества в пользу общества взыскано 630 767 рублей 24 копейки долга за предоставленные услуги по водоснабжению, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 25.04.2011 изменено: с товарищества в пользу общества взыскано 519 393 рубля 74 копейки долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 1, 8, 307, 309, 539, 541, 542, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 155, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из наличия задолженности на стороне товарищества по оплате оказанных обществом услуг и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в мае - июне 2009 года и январе - июле 2010 года общество в отсутствие письменного договора осуществляло водоснабжение четырех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении товарищества.
Ссылаясь на ненадлежащую оплату товариществом оказанных обществом услуг последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ссылаясь на поставку ресурса ненадлежащего качества, товарищество предъявило обществу встречный иск.
Доводы заявителя о необоснованном росте цен на услуги общества в 2011 - 2012 годах, об отсутствии в бюджетах субъектов Российской Федерации средств на приобретение локальных фильтров для многоквартирных жилых домов, небезопасный характер горячей воды, приготовляемой на основе некачественной холодной воды, не могут быть приняты судом надзорной инстанции как не относящиеся к настоящему спору, возникшему в связи с имущественным требованием товарищества о возврате денежных средств, уплаченных обществу, которое не обеспечило надлежащее качество поставляемой товариществу холодной воды. Отказ судов в удовлетворении встречного иска товарищества не препятствуют последнему в защите своих прав путем оспаривания соответствующих тарифов и действий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Довод товарищества о неприменимости к спорным отношениям положений раздела VIII Правил N 307 отклоняется как основанный на ошибочном толковании содержания названного нормативного правового акта, из которого, вопреки мнению заявителя, не следует, что содержащаяся в нем процедура фиксации факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества не подлежит применению при систематическом нарушении ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по поставке качественного коммунального ресурса. Кроме того, из судебных актов не следует, что ссылка на неисполнение товариществом требований названного раздела Правил N 307 была единственным основанием для отказа в удовлетворении требования товарищества.
Доводы товарищества о праве исполнителя коммунальных услуг, приобретающего у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс ненадлежащего качества, оплачивать этот ресурс по договоренной цене, а также о праве исполнителя требовать полного возврата уплаченных денег сделаны без учета положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14574/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)