Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Закрытого акционерного общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района")
к Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: Гукасян В.М. - представитель по доверенности N 0042-02/4 от 1.01.2011 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно реестру. Ходатайство судом удовлетворено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 255 от 24.08.2011. Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Кроме того, считает, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений в данном доме. Кроме того, заявитель ссылается на невозможность содержать имущество в соответствии с требованиями, определенными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, по причине недостаточного финансирования
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании обращении жителей д. 21 по ул. Азина в г. Екатеринбурге, прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга с привлечением специалистов Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области 23.06.2011 г. проведена выездная внеплановая проверка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 21.
В ходе проверки были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п.п. 4.6.3.3, 4.8.14, 5.7.2, 5.7.9, 5.5.5, 5.5.6, 4.2.3.4), а именно:
- - наличие сухих следов затопления с кровли в комнате кв. 17;
- - отсутствуют вентиляция в кухне кв. 17 (решетка вентканала заделана строительными смесями);
- - наличие следов затопления в кв. 39, 42 вследствие аварийных ситуаций на сетях водоснабжения;
- - в кв. 42 холодное водоснабжение подается с заниженным напором (1 л / 12 секунд при нормативе 1 л / 10 секунд);
- - отсутствует освещение на отдельных этажах лестничных клеток; в подъезде N 4 прибор отопления лестничной клетки не сведен с трубопроводами;
- - частичное разрушение отделочного слоя цоколя;
- - нарушение целостности рулонного ковра кровли (отслоения, вздутия);
- - частичное разрушение оголовка вентшахты, отсутствие двух зонтов; наличие растительности на отмостке;
- - значительное скопление грунта в подвале дома после работ арендаторов.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.06.2011 г.
Рассмотрев материалы проверки Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга 04.08.211 г вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", которое было направлено на рассмотрение в Управление государственной жилищной инспекции.
Изучив материалы, представленные Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 255 от 24.08.2011 г. о назначении административного наказания ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании его незаконным.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Материалами дела установлено, что за содержание жилого дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 21, отвечает ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на основании договора управления многоквартирным домом N 04214 от 16.09.2006 г.
В силу п. 4.6.3.3, 4.8.14, 5.7.2, 5.7.9, 5.5.5, 5.5.6, 4.2.3.4 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна: производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, а также содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими: выполнять работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, между управляющей организацией и собственником жилого помещения заключается договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг.
Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения: наличие сухих следов затопления с кровли в комнате кв. 17; отсутствуют вентиляция в кухне кв. 17, наличие следов затопления в кв. 39, 42 вследствие аварийных ситуаций на сетях водоснабжения; в кв. 42 холодное водоснабжение подается с заниженным напором (1 л / 12 секунд при нормативе 1 л / 10 секунд); отсутствует освещение на отдельных этажах лестничных клеток; в подъезде N 4 прибор отопления лестничной клетки не сведен с трубопроводами; частичное разрушение отделочного слоя цоколя; нарушение целостности рулонного ковра кровли; частичное разрушение оголовка вентшахты, отсутствие двух зонтов; наличие растительности на отмостке; значительное скопление грунта в подвале дома после работ арендаторов.
Таким образом, учитывая вышеизложенное суд считает, что заявитель, являясь управляющей компанией многоквартирного дома в г. Екатеринбурге, ул. Азина, 21, не осуществил всех необходимых мер по обеспечению безопасности жителей, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей управляющая компания могла принять меры по предотвращению вредных последствий, обеспечить безопасность проживания жителей дома.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
При вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом исследовался вопрос виновности лица во вменяемом ему правонарушении, что отражено в постановлении.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.
При таких обстоятельствах ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Ссылка заявителя на то, что общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений в данном доме судом отклоняется по основаниям изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N А60-35665/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N А60-35665/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Закрытого акционерного общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района")
к Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: Гукасян В.М. - представитель по доверенности N 0042-02/4 от 1.01.2011 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно реестру. Ходатайство судом удовлетворено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 255 от 24.08.2011. Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Кроме того, считает, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений в данном доме. Кроме того, заявитель ссылается на невозможность содержать имущество в соответствии с требованиями, определенными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, по причине недостаточного финансирования
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании обращении жителей д. 21 по ул. Азина в г. Екатеринбурге, прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга с привлечением специалистов Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области 23.06.2011 г. проведена выездная внеплановая проверка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 21.
В ходе проверки были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п.п. 4.6.3.3, 4.8.14, 5.7.2, 5.7.9, 5.5.5, 5.5.6, 4.2.3.4), а именно:
- - наличие сухих следов затопления с кровли в комнате кв. 17;
- - отсутствуют вентиляция в кухне кв. 17 (решетка вентканала заделана строительными смесями);
- - наличие следов затопления в кв. 39, 42 вследствие аварийных ситуаций на сетях водоснабжения;
- - в кв. 42 холодное водоснабжение подается с заниженным напором (1 л / 12 секунд при нормативе 1 л / 10 секунд);
- - отсутствует освещение на отдельных этажах лестничных клеток; в подъезде N 4 прибор отопления лестничной клетки не сведен с трубопроводами;
- - частичное разрушение отделочного слоя цоколя;
- - нарушение целостности рулонного ковра кровли (отслоения, вздутия);
- - частичное разрушение оголовка вентшахты, отсутствие двух зонтов; наличие растительности на отмостке;
- - значительное скопление грунта в подвале дома после работ арендаторов.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.06.2011 г.
Рассмотрев материалы проверки Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга 04.08.211 г вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", которое было направлено на рассмотрение в Управление государственной жилищной инспекции.
Изучив материалы, представленные Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 255 от 24.08.2011 г. о назначении административного наказания ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании его незаконным.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Материалами дела установлено, что за содержание жилого дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 21, отвечает ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на основании договора управления многоквартирным домом N 04214 от 16.09.2006 г.
В силу п. 4.6.3.3, 4.8.14, 5.7.2, 5.7.9, 5.5.5, 5.5.6, 4.2.3.4 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна: производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, а также содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими: выполнять работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, между управляющей организацией и собственником жилого помещения заключается договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг.
Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения: наличие сухих следов затопления с кровли в комнате кв. 17; отсутствуют вентиляция в кухне кв. 17, наличие следов затопления в кв. 39, 42 вследствие аварийных ситуаций на сетях водоснабжения; в кв. 42 холодное водоснабжение подается с заниженным напором (1 л / 12 секунд при нормативе 1 л / 10 секунд); отсутствует освещение на отдельных этажах лестничных клеток; в подъезде N 4 прибор отопления лестничной клетки не сведен с трубопроводами; частичное разрушение отделочного слоя цоколя; нарушение целостности рулонного ковра кровли; частичное разрушение оголовка вентшахты, отсутствие двух зонтов; наличие растительности на отмостке; значительное скопление грунта в подвале дома после работ арендаторов.
Таким образом, учитывая вышеизложенное суд считает, что заявитель, являясь управляющей компанией многоквартирного дома в г. Екатеринбурге, ул. Азина, 21, не осуществил всех необходимых мер по обеспечению безопасности жителей, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей управляющая компания могла принять меры по предотвращению вредных последствий, обеспечить безопасность проживания жителей дома.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
При вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом исследовался вопрос виновности лица во вменяемом ему правонарушении, что отражено в постановлении.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.
При таких обстоятельствах ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Ссылка заявителя на то, что общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений в данном доме судом отклоняется по основаниям изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа fasuo.arbitr.ru.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.
СЕРГЕЕВА М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)