Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Волошенко Д.С. (доверенность от 21.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А19-5227/07 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),
решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Транзит" (далее - ООО "Байкал-Транзит") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 01.10.2008, конкурсным управляющим ООО "Байкал-Транзит" утвержден арбитражный управляющий Фомин Николай Александрович. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей ежемесячно, за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2008 года конкурсное производство завершено.
22.12.2008 арбитражный управляющий Фомин Н.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возмещении с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), как заявителя по делу о банкротстве ООО "Байкал-Транзит", судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО "Байкал-Транзит" в том числе: 118 666 рублей 66 копеек вознаграждение конкурсного управляющего за период с 05.10.2007 по 01.10.2008, 16 568 рублей 62 копейки судебные расходы, а именно расходы на опубликование сведений в "Российской газете" о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства 5298 рублей 20 копеек, нотариальное удостоверение документов 1300 рублей, почтовые расходы 562 рублей 78 копеек, расходы по обслуживанию и ремонту оргтехники 2408 рублей, расходы на копировальные работы 687 рублей, расходы, связанные с направлением запроса в Единый государственный реестр юридических лиц о предоставлении информации 220 рублей, расходы по запросу в ФРС о предоставлении информации 310 рублей, транспортные расходы 5782 рублей 64 копейки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Фомина Н.А. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 125 057 рублей 64 копейки, в том числе: 118 666 рублей 66 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 298 рублей 20 копеек - расходы, связанные с опубликованием сообщения в "Российской газете", 562 рубля 78 копеек - почтовые расходы, 220 рублей - расходы по запросу в ЕГРЮЛ о предоставлении информации, 310 рублей - расходы по запросу в ФРС о предоставлении информации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным управляющим в период конкурсного производства не проводилось никакой работы в отношении должника в феврале, марте 2008 года.
Заявитель ссылается также на неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в течение июля - сентября 2008 года.
ФНС России считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФНС России подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 67594, N 67597, N 67598, N 67593, N 67596), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о доказанности обоснованности и необходимости почтовых расходов, расходов на запросы, на опубликование объявления, вознаграждения конкурсного управляющего, всего в сумме 125 057 рублей 64 копейки.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 26, 28, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2007 года вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей ежемесячно.
За период с 05.10.2007 по 01.10.2008 размер вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего составляет 118 666 рублей 66 копеек.
С учетом изложенного, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России вознаграждения за время проведения в отношении должника конкурсного производства.
Довод заявителя о том, что размер вознаграждения арбитражному управляющему необходимо уменьшить на 50 000 рублей в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей в феврале, марте 2008 года, подлежит отклонению.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведений об отстранении арбитражного управляющего Фомина Н.А. арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Байкал-Транзит" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением в материалах дела не содержится.
На основании изложенного ссылка заявителя на неправомерность заявленного арбитражным управляющим размера вознаграждения за время проведения процедуры конкурсного производства, является необоснованной.
Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А19-5227/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2009 ПО ДЕЛУ N А19-5227/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N А19-5227/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Волошенко Д.С. (доверенность от 21.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А19-5227/07 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Транзит" (далее - ООО "Байкал-Транзит") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 01.10.2008, конкурсным управляющим ООО "Байкал-Транзит" утвержден арбитражный управляющий Фомин Николай Александрович. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей ежемесячно, за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2008 года конкурсное производство завершено.
22.12.2008 арбитражный управляющий Фомин Н.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возмещении с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), как заявителя по делу о банкротстве ООО "Байкал-Транзит", судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО "Байкал-Транзит" в том числе: 118 666 рублей 66 копеек вознаграждение конкурсного управляющего за период с 05.10.2007 по 01.10.2008, 16 568 рублей 62 копейки судебные расходы, а именно расходы на опубликование сведений в "Российской газете" о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства 5298 рублей 20 копеек, нотариальное удостоверение документов 1300 рублей, почтовые расходы 562 рублей 78 копеек, расходы по обслуживанию и ремонту оргтехники 2408 рублей, расходы на копировальные работы 687 рублей, расходы, связанные с направлением запроса в Единый государственный реестр юридических лиц о предоставлении информации 220 рублей, расходы по запросу в ФРС о предоставлении информации 310 рублей, транспортные расходы 5782 рублей 64 копейки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Фомина Н.А. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 125 057 рублей 64 копейки, в том числе: 118 666 рублей 66 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 298 рублей 20 копеек - расходы, связанные с опубликованием сообщения в "Российской газете", 562 рубля 78 копеек - почтовые расходы, 220 рублей - расходы по запросу в ЕГРЮЛ о предоставлении информации, 310 рублей - расходы по запросу в ФРС о предоставлении информации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным управляющим в период конкурсного производства не проводилось никакой работы в отношении должника в феврале, марте 2008 года.
Заявитель ссылается также на неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в течение июля - сентября 2008 года.
ФНС России считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФНС России подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 67594, N 67597, N 67598, N 67593, N 67596), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о доказанности обоснованности и необходимости почтовых расходов, расходов на запросы, на опубликование объявления, вознаграждения конкурсного управляющего, всего в сумме 125 057 рублей 64 копейки.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 26, 28, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2007 года вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей ежемесячно.
За период с 05.10.2007 по 01.10.2008 размер вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего составляет 118 666 рублей 66 копеек.
С учетом изложенного, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России вознаграждения за время проведения в отношении должника конкурсного производства.
Довод заявителя о том, что размер вознаграждения арбитражному управляющему необходимо уменьшить на 50 000 рублей в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей в феврале, марте 2008 года, подлежит отклонению.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведений об отстранении арбитражного управляющего Фомина Н.А. арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Байкал-Транзит" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением в материалах дела не содержится.
На основании изложенного ссылка заявителя на неправомерность заявленного арбитражным управляющим размера вознаграждения за время проведения процедуры конкурсного производства, является необоснованной.
Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А19-5227/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)