Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - общество "Уральский завод РТИ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А60-14780/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уральский завод РТИ" - Курсанина О.А. (доверенность от 01.01.2009 N 13-8).
Общество "Уральский завод РТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - управляющая компания) о взыскании 2 859 354 руб. 60 коп. долга по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в феврале 2009 года, стоимости невозвращенного теплоносителя по договору от 01.06.2006 N 5-03-2330, а также 146 324 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009 по 26.05.2009 (с учетом изменения истцом суммы исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие "Тепловые сети").
Решением суда от 24.08.2009 (судья Ванин П.Б.) иск удовлетворен. С управляющей компании в пользу общества "Уральский завод РТИ" взыскано 2 859 354 руб. 60 коп. долга и 146 324 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами за период с 17.03.2009 по 26.05.2009.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Лихачева А.Н., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, иск удовлетворен частично. С управляющей компании в пользу общества "Уральский завод РТИ" взыскано 185 658 руб. 89 коп. долга, 98 736 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе общество "Уральский завод РТИ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ошибочное толкование норм права. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно руководствовался при разрешении спора положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). По его мнению, к правоотношениям истца и ответчика, основанным на договоре энергоснабжения, следует применять ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом ответчика.
Как установлено судом, во исполнение договора от 01.06.2006 N 5-03-2330 общество "Уральский завод РТИ" (энергоснабжающая организация) подавало через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты управляющей компании (абонент).
Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за февраль 2009 года согласно расчету истца составила 2 859 354 руб. 60 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании ст. 309, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленный истцом расчет количества тепловой энергии, как это предусмотрено п. 5.7 договора, отвечает требованиям законодательства. В п. 5.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что при временном отсутствии приборов учета у ответчика определение количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разд. 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя предприятия "Тепловые сети", установленных на границе балансовой принадлежности общества "Уральский завод РТИ" - предприятия "Тепловые сети".
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и удовлетворил исковые требования частично, придя к выводам о применении к спорным отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 и правильности расчета ответчика исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обществом "Уральский завод РТИ" в спорный период осуществлялось теплоснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика, при отсутствии приборов учета.
Спор у истца и ответчика возник ввиду разногласий о порядке определения количества тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции, признавая правильным расчет ответчика, верно указал, что в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу п. 3, 49 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации (истца) тепловую энергию.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом того, что тепловая энергия поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции правильно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и Правил N 307. В связи с этим вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно представленному ответчиком расчету количества тепловой энергии, потребленной в феврале 2009 года в отношении жилых помещений, а также по нежилым помещениям, расположенным в жилых домах, разница в стоимости тепловой энергии в пользу ответчика составляет 519 914 руб. 23 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что расчеты ответчика в части определения количества тепловой энергии по объектам нежилого фонда неправильны, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом контррасчет не представлен.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отказано во взыскании с ответчика 519 914 руб. 23 коп. долга.
Исковые требования в части взыскания стоимости невозвращенного теплоносителя в сумме 185 658 руб. 89 коп. подтверждены актом предприятия "Тепловые сети", составленным в соответствии с п. 7.1.9 договора, и обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 8.1. договора.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика 98 736 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009 по 26.05.2009 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А60-14780/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2010 N Ф09-10900/09-С5 ПО ДЕЛУ N А60-14780/2009-С2 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, СТОИМОСТИ НЕВОЗВРАЩЕННОГО ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ТЕПЛОЭНЕРГИИ АБОНЕНТОМ НЕ ИСПОЛНЕНО.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N Ф09-10900/09-С5
Дело N А60-14780/2009-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - общество "Уральский завод РТИ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А60-14780/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уральский завод РТИ" - Курсанина О.А. (доверенность от 01.01.2009 N 13-8).
Общество "Уральский завод РТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - управляющая компания) о взыскании 2 859 354 руб. 60 коп. долга по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в феврале 2009 года, стоимости невозвращенного теплоносителя по договору от 01.06.2006 N 5-03-2330, а также 146 324 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009 по 26.05.2009 (с учетом изменения истцом суммы исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие "Тепловые сети").
Решением суда от 24.08.2009 (судья Ванин П.Б.) иск удовлетворен. С управляющей компании в пользу общества "Уральский завод РТИ" взыскано 2 859 354 руб. 60 коп. долга и 146 324 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами за период с 17.03.2009 по 26.05.2009.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Лихачева А.Н., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, иск удовлетворен частично. С управляющей компании в пользу общества "Уральский завод РТИ" взыскано 185 658 руб. 89 коп. долга, 98 736 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе общество "Уральский завод РТИ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ошибочное толкование норм права. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно руководствовался при разрешении спора положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). По его мнению, к правоотношениям истца и ответчика, основанным на договоре энергоснабжения, следует применять ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом ответчика.
Как установлено судом, во исполнение договора от 01.06.2006 N 5-03-2330 общество "Уральский завод РТИ" (энергоснабжающая организация) подавало через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты управляющей компании (абонент).
Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за февраль 2009 года согласно расчету истца составила 2 859 354 руб. 60 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании ст. 309, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленный истцом расчет количества тепловой энергии, как это предусмотрено п. 5.7 договора, отвечает требованиям законодательства. В п. 5.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что при временном отсутствии приборов учета у ответчика определение количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разд. 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя предприятия "Тепловые сети", установленных на границе балансовой принадлежности общества "Уральский завод РТИ" - предприятия "Тепловые сети".
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и удовлетворил исковые требования частично, придя к выводам о применении к спорным отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 и правильности расчета ответчика исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обществом "Уральский завод РТИ" в спорный период осуществлялось теплоснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика, при отсутствии приборов учета.
Спор у истца и ответчика возник ввиду разногласий о порядке определения количества тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции, признавая правильным расчет ответчика, верно указал, что в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу п. 3, 49 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации (истца) тепловую энергию.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом того, что тепловая энергия поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции правильно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и Правил N 307. В связи с этим вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно представленному ответчиком расчету количества тепловой энергии, потребленной в феврале 2009 года в отношении жилых помещений, а также по нежилым помещениям, расположенным в жилых домах, разница в стоимости тепловой энергии в пользу ответчика составляет 519 914 руб. 23 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что расчеты ответчика в части определения количества тепловой энергии по объектам нежилого фонда неправильны, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом контррасчет не представлен.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отказано во взыскании с ответчика 519 914 руб. 23 коп. долга.
Исковые требования в части взыскания стоимости невозвращенного теплоносителя в сумме 185 658 руб. 89 коп. подтверждены актом предприятия "Тепловые сети", составленным в соответствии с п. 7.1.9 договора, и обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 8.1. договора.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика 98 736 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009 по 26.05.2009 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А60-14780/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
МИТИНА М.Г.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
МИТИНА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)