Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей: Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-3076/2012) Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск; ОГРН 1026701437212) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года по делу N А62-1085/2012 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гудковой Марины Валерьевны (город Смоленск; ОГРНИП 304673102200037) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск; ОГРН 1026701437212), третьи лица: Администрация города Смоленска (город Смоленск; ОГРН 1026701449719), индивидуальный предприниматель Семенов Игорь Генрихович (город Ярцево Смоленской области; ОГРНИП 304672706400032), о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.
В заседании суда апелляционной инстанции приняла участие Гудкова Марина Валерьевна (далее - ИП Гудкова М.В.) и ее представитель Пахоменкова Л.А. (доверенность N 67 АА 0285150 от 26.01.2012 (том 1, л.д. 93)).
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ИП Гудкова М.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, в котором просила, с учетом уточнения, признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30.01.2012 N 1043/08 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013315:40 площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, за домом N 54в, для размещения торгового павильона и благоустройства территории и обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ИП Гудковой М.В., а также отнести на него расходы по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 3 - 7, 82).
Суд первой инстанции определениями от 12.03.2012 и от 22.03.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Смоленска и индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Генриховича (том 2, л.д. 16 - 18, 100 - 104).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 3, л.д. 29 - 40).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 3, л.д. 57 - 60).
По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что права жителей близлежащих многоквартирных домов не будут нарушены при предоставлении спорного земельного участка ИП Гудковой М.В., поскольку спорный земельный участок предоставляет собой заасфальтированную площадку, занятую под автостоянку автомобилей жителей близлежащих многоквартирных домов и деревьями.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что земельный участок под многоквартирным домом N 54в не сформирован, находится в непосредственной близости от данного дома, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не согласен с выводом Арбитражного суда Смоленской области о том, что заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Город С" (далее - ООО "Город С"), не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку расчет подготовлен со ссылкой на действующие нормы права, поэтому не может являться исключительно мнением ООО "Город С".
По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории МУП "Горзеленхоз" и ГИБДД УВД Смоленской области правового значения для данного спора не имеет, поскольку указанные предприятие и орган исполнительной власти не являются законными представителями собственников помещений многоквартирных домов.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Отметил, что в настоящее время указанная схема находится на разработке Администрации города Смоленска.
Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции нарушил пункт 6.9 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 (далее - Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске), поскольку, признав необоснованным доводы отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении земельного участка ИП Гудковой М.В., которые аналогичны доводам отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ИП Семенову И.Г., суд должен был отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку в данном случае заявитель имеет право на приобретение права аренды земельного участка исключительно на торгах.
От ИП Гудковой М.В. в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3, л.д. 83 - 88).
В возражениях истец отметил, что наложение земельного участка на асфальтовое покрытие ничем не подтверждается, фактически данная автостоянка является непостоянной, в настоящее время на данном месте автомобилей не имеется.
Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактической придомовой территории домов, указанных в жалобе.
ИП Гудкова М.В. пояснила, что сформированный по ее просьбе спорный земельный участок не накладывается на соседние земельные участки, не имеет с ним общих границ, и, соответственно, не может находиться ни на одной придомовой территории спорных многоквартирных жилых домов.
Истец отметил, что от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, которому переданы полномочия на согласование акта выбора границ земельного участка, не поступало ни одного замечания при формировании земельного участка ИП Гудковой М.В., были произведены все необходимые согласования. Указал, что материалами дела подтверждается соответствие заявки ИП Гудковой М.В. нормам действующего законодательства, прошедшей необходимые согласования в органе местного самоуправления.
Кроме того, ИП Гудкова М.В. сослалась на недопустимость заключения ООО "Город С", поскольку оно составлено не в рамках судебного спора. Отметила, что предоставление спорного земельного участка носит компенсационный характер и соответствует критерию справедливости.
В заседании суда апелляционной инстанции ИП Гудкова М.В. и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили решение Арбитражного суда Смоленской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом мнения истца и его представителя, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 04 мая 2012 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав истца и его представителя, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 04 мая 2012 года в силу следующего.
ИП Гудкова М.В. 28.04.2011 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв. м по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, за домом 54в, под установку торгового павильона (том 1, л.д. 105).
Администрация Заднепровского района города Смоленска 21.04.2011 обратилась к начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области с ходатайством N 634, в котором просила выделить ИП Гудковой М.В. земельный участок под установку торгового павильона площадью 50 кв. м по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, за домом N 54в, поскольку в связи с проведением реконструкции улицы Витебское шоссе (заездной карман) под демонтаж попадает ранее установленный киоск в составе остановочного комплекса ИП Гудковой М.В. площадью 7,9 кв. м по адресу: город Смоленск, улица Витебское шоссе, у дома N 22 (том 1, л.д. 20).
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области письмом от 24.05.2011 N 9154/08 сообщил, что для принятия решения по существу заявления им направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска с просьбой дать заключение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для размещения торгового павильона и благоустройства территории (том 1, л.д. 22).
Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска 30.05.2011 сообщило, что, принимая во внимание согласование Администрации Заднепровского района, считает возможным использование испрашиваемого земельного участка для размещения торгового павильона и благоустройства территории при условии соблюдения градостроительных, санитарных, противопожарных и иных требований. Разработанное проектное предложение по решению фасадов торгового павильона с необходимым благоустройством представить на согласование в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (том 1, л.д. 23).
Письмом от 14.06.2011 N 10199/08 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области уведомил заявителя о том, что им подготовлено информационное сообщение о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по улице Лавочкина, за домом N 54в, для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона и благоустройства территории, которое будет размещено в средствах массовой информации (региональная общественно-политическая газета "Смоленская газета") (том 1, л.д. 24).
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области также указал, что при поступлении на данный земельный участок более одной заявки земельный участок будет предоставлен в аренду на торгах в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В газете "Смоленская газета" N 64 (792) 18.06.2011 опубликовано объявление о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по улице Лавочкина, за домом N 54в, для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона и благоустройства территории (том 1, л.д. 35 - 36).
20.07.2011 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области письмом N 11938/08 проинформировал ИП Гудкову М.В. о том, что для дальнейшего решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка заявителю необходимо представить в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в срок до 22.09.2011 (том 1, л.д. 25).
По заявлению ИП Гудковой М.В. 14.10.2011 Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области был продлен срок предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории до 12.12.2011 (том 1, л.д. 26).
Письмом от 16.12.2011 N 19735/08 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области сообщил, что в представленном заявителем кадастровом паспорте имеется разночтение в части площади испрашиваемого земельного участка, а также уведомил заявителя о том, что им подготовлено информационное сообщение о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по улице Лавочкина, за домом N 54в, для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона и благоустройства территории, которое будет размещено в средствах массовой информации (региональная общественно-политическая газета "Смоленская газета") (том 1, л.д. 27).
В газете "Смоленская газета" N 145 (873) 20.12.2011 опубликовано объявление о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по улице Лавочкина, за домом N 54в, для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона и благоустройства территории (том 1, л.д. 37 - 38).
Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30.01.2012 N 1043/08 в удовлетворении заявления ИП Гудковой М.В. от 28.04.2011 о предоставлении в аренду земельного участка отказано в связи с тем, что предоставление земельного участка, прилегающего к многоквартирным жилым домам, для размещения торгового павильона, нарушит права собственников помещений в многоквартирных домах, использующих данный земельный участок, с учетом коллективного обращения граждан, проживающих в жилых домах N 54, 54а, 54б, 54в, 54е по улице Лавочкина, возражающих против размещения на данном земельном участке торгового павильона с благоустройством. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области также указал, что решение вопроса по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска будет осуществляться после утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов и в соответствии с ней (том 1, л.д. 13 - 16).
Полагая, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30.01.2012 N 1043/08 является незаконным, не соответствующим положениям земельного законодательства, ИП Гудкова М.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением с учетом уточнения (том 1, л.д. 3 - 7, 82).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выраженный в письме от 30.01.2012 N 1043/08, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы ИП Гудковой М.В. в сфере предпринимательской деятельности, поэтому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно Закону Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.
Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Согласно абзацам 2 и 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Таким образом, принятие акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления указанных земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, относится к полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В Смоленской области таким актом является постановление Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске".
В соответствии с пунктом 6.1 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются, в том числе для размещения некапитальных объектов, эксплуатация которых осуществляется в режиме временного использования и права на которые не подлежат государственной регистрации.
Пунктами 6.5 и 6.9 Порядка предусмотрено информирование населения о предстоящем (возможном) предоставлении земельного участка.
Юридическим лицам, а также гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, земельные участки предоставляются в аренду, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 6.1 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Земельные участки предоставляются без проведения торгов при условии заблаговременной публикации сообщения о таком предоставлении, за исключением случаев, предусмотренных Порядком организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
При поступлении на один и тот же земельный участок более одной заявки такой земельный участок предоставляется в собственность или в аренду на торгах в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием для отказа Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении в аренду ИП Гудковой М.В. испрашиваемого земельного участка, явилось по обстоятельство, что предоставление земельного участка, прилегающего к многоквартирным жилым домам, для размещения торгового павильона, нарушит права собственников помещений в многоквартирных домах, использующих данный земельный участок, с учетом коллективного обращения граждан, проживающих в жилых домах N 54, 54а, 54б, 54в, 54е по улице Лавочкина, возражающих против размещения на данном земельном участке торгового павильона с благоустройством.
При этом Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области указал, что, принимая во внимание данное коллективное обращение, им осуществлено обследование испрашиваемого земельного участка, в результате обследования факт нахождения испрашиваемого земельного участка на существующем проезде, наличия в непосредственной близости от него многолетних деревьев и элементов благоустройства придомовой территории нашел подтверждение. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области также отметил, что формирование земельных участков под многоквартирными домами N 54а и 54б было осуществлено с нарушением действующего градостроительного и земельного законодательства, без проведения публичных слушаний (собственники помещений не имели возможности участвовать в решении данного вопроса) и размещение торгового павильона на испрашиваемой территории будет нарушать права жильцов многоквартирных жилых домов на благоприятную среду жизнедеятельности.
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, не допускается.
Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что земельные участки под многоквартирными домами N 54, 54а, 54б сформированы по периметру жилых домов, земельный участок под многоквартирным домом N 54в не сформирован.
Спорный земельный участок расположен в близости от жилых домов N 54б и 54в и не находится в непосредственной близости или на дворовой территории жилых домов N 54, 554а, 54е (между указанными домами и спорным участком находятся жилые дома, котельная).
Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Как правильно отметил суд первой инстанции собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и так далее.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доказательства оспаривания собственниками помещений многоквартирных домов действий по формированию земельных участков, на которых расположен жилой дом N 54б (или другие дома), а также доказательства пересмотра в установленном порядке границ земельных участков Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области не представлены, в судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области пояснил, что таких сведений не имеется.
В отношении жилого дома N 54в (земельный участок под которым не сформирован) из представленных заявителем фотографий усматривается, что дворовая территория данного дома (детские площадки, площадки отдыха и другие) находятся с противоположной по отношению к спорному участку стороны дома.
Более того, между испрашиваемым участком и жилым домом N 54в находится торговый павильон иного лица (том 2, л.д. 129).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оснований предполагать, что спорный земельный участок относится к придомовой территории жилого дома N 54в, не имеется.
Испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (том 2, л.д. 50 - 74), доказательства того, что при проведении межевания нарушены права правообладателей смежных земельных участков, в материалах дела отсутствуют.
Департамент имущественных и земельных отношений также не представил доказательств того, что расстояние от жилых домов до спорного участка (с учетом масштаба, указанного на имеющихся в материалах дела картах и схемах) позволяет отнести данный участок к возможной потенциальной придомовой территории домов N 54б или N 54в.
Таким образом, Арбитражный суд Смоленской области пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о возможном нарушении прав жителей жилых домов (в том числе с учетом расстояния до жилых домов) являются предположительными и не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
В суде первой инстанции назначение экспертизы по вопросу размещения объекта на спорном земельном участке представители заявителя и ответчика считали нецелесообразным.
Также при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что спорный земельный участок испрашивается ИП Гудковой М.В. в аренду для целей, не связанных со строительством, для размещения некапитального объекта, поэтому собственники помещений жилого дома N 54в (земельный участок под которым не сформирован) при наличии оснований впоследствии не лишены права требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения (абзац 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).
Обосновывая возражения относительно заявленных исковых требований, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области представил в материалы дела заключение о невозможности размещения временного объекта - торгового павильона по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина в районе жилых домов N 54б и 54в, выполненное Проектной мастерской ООО "Город С." по заказу Западни О.С. (том 2, л.д. 122 - 129).
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не является экспертным заключением, не содержит подписи о предупреждении об ответственности за дачу ложного заключения, не содержит сведений о квалификации лиц, выполнивших данное заключение, в связи с чем является частным мнением лиц, его изготовивших.
Ссылка на наличие на испрашиваемом участке зеленых насаждений правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории согласована МУП "Горзеленхоз" без сноса деревьев (том 1, л.д. 57).
В границах испрашиваемого участка проезды в градостроительной документации не обозначены, схема организации дорожного движения на территории около торгового павильона согласована ГИБДД УВД Смоленской области (том 1, л.д. 58).
Более того, Арбитражный суд Смоленской области правильно отметил, что само по себе обращение граждан (том 1, л.д. 111 - 112) без надлежащей проверки указанных в нем обстоятельств и при отсутствии доказательств нарушения прав собственников помещений многоквартирных домов основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка не является, более того, указанное обращение подписано только пятью лицами, проживающими в доме 54в.
Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об отсутствии на территории города Смоленска утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Кроме того, из письма Главы администрации Заднепровского района города Смоленска от 21.04.2011 N 634 (том 1, л.д. 20) следует, что в связи с проведением реконструкции улицы Витебское шоссе (заездной карман) ранее установленный киоск в составе остановочного комплекса ИП Гудковой М.В. попал под демонтаж. В связи с этим предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка носит компенсационный характер и соответствует критерию справедливости.
Из материалов дела следует, что в ответ на публикацию Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 20.12.2011 в газете "Смоленская газета" N 145 (873) о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м, в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области поступило заявление ИП Семенова И.Г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м, находящийся по адресу: ул. Лавочкина за домом N 54в, для размещения торгового павильона и благоустройства (том 2, л.д. 37).
Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области 27.01.2012 отказано ИП Семенову И.Г. в удовлетворении заявления (письмо N 00995/08 от 27.01.2012), указанный ответ получен Семеновым И.Г. 31.01.2012 (том 2, л.д. 43 - 44).
Данный ответ ИП Семеновым И.Г. не оспорен, процедура рассмотрения заявления данного лица в настоящее время завершена.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Смоленской области сделал правильные выводы о том, что препятствия для предоставления в аренду ИП Гудковой М.В. земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013315:40 площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, за домом N 54в, для размещения торгового павильона и благоустройства территории, отсутствуют, и что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не доказал наличие оснований для принятия им решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выраженный в письме от 30.01.2012 N 1043/08, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы ИП Гудковой М.В. в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года по делу N А62-1085/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск; ОГРН 1026701437212) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N А62-1085/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N А62-1085/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей: Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-3076/2012) Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск; ОГРН 1026701437212) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года по делу N А62-1085/2012 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гудковой Марины Валерьевны (город Смоленск; ОГРНИП 304673102200037) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск; ОГРН 1026701437212), третьи лица: Администрация города Смоленска (город Смоленск; ОГРН 1026701449719), индивидуальный предприниматель Семенов Игорь Генрихович (город Ярцево Смоленской области; ОГРНИП 304672706400032), о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.
В заседании суда апелляционной инстанции приняла участие Гудкова Марина Валерьевна (далее - ИП Гудкова М.В.) и ее представитель Пахоменкова Л.А. (доверенность N 67 АА 0285150 от 26.01.2012 (том 1, л.д. 93)).
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ИП Гудкова М.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, в котором просила, с учетом уточнения, признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30.01.2012 N 1043/08 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013315:40 площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, за домом N 54в, для размещения торгового павильона и благоустройства территории и обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ИП Гудковой М.В., а также отнести на него расходы по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 3 - 7, 82).
Суд первой инстанции определениями от 12.03.2012 и от 22.03.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Смоленска и индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Генриховича (том 2, л.д. 16 - 18, 100 - 104).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 3, л.д. 29 - 40).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 3, л.д. 57 - 60).
По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что права жителей близлежащих многоквартирных домов не будут нарушены при предоставлении спорного земельного участка ИП Гудковой М.В., поскольку спорный земельный участок предоставляет собой заасфальтированную площадку, занятую под автостоянку автомобилей жителей близлежащих многоквартирных домов и деревьями.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что земельный участок под многоквартирным домом N 54в не сформирован, находится в непосредственной близости от данного дома, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не согласен с выводом Арбитражного суда Смоленской области о том, что заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Город С" (далее - ООО "Город С"), не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку расчет подготовлен со ссылкой на действующие нормы права, поэтому не может являться исключительно мнением ООО "Город С".
По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории МУП "Горзеленхоз" и ГИБДД УВД Смоленской области правового значения для данного спора не имеет, поскольку указанные предприятие и орган исполнительной власти не являются законными представителями собственников помещений многоквартирных домов.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Отметил, что в настоящее время указанная схема находится на разработке Администрации города Смоленска.
Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции нарушил пункт 6.9 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 (далее - Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске), поскольку, признав необоснованным доводы отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении земельного участка ИП Гудковой М.В., которые аналогичны доводам отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ИП Семенову И.Г., суд должен был отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку в данном случае заявитель имеет право на приобретение права аренды земельного участка исключительно на торгах.
От ИП Гудковой М.В. в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3, л.д. 83 - 88).
В возражениях истец отметил, что наложение земельного участка на асфальтовое покрытие ничем не подтверждается, фактически данная автостоянка является непостоянной, в настоящее время на данном месте автомобилей не имеется.
Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактической придомовой территории домов, указанных в жалобе.
ИП Гудкова М.В. пояснила, что сформированный по ее просьбе спорный земельный участок не накладывается на соседние земельные участки, не имеет с ним общих границ, и, соответственно, не может находиться ни на одной придомовой территории спорных многоквартирных жилых домов.
Истец отметил, что от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, которому переданы полномочия на согласование акта выбора границ земельного участка, не поступало ни одного замечания при формировании земельного участка ИП Гудковой М.В., были произведены все необходимые согласования. Указал, что материалами дела подтверждается соответствие заявки ИП Гудковой М.В. нормам действующего законодательства, прошедшей необходимые согласования в органе местного самоуправления.
Кроме того, ИП Гудкова М.В. сослалась на недопустимость заключения ООО "Город С", поскольку оно составлено не в рамках судебного спора. Отметила, что предоставление спорного земельного участка носит компенсационный характер и соответствует критерию справедливости.
В заседании суда апелляционной инстанции ИП Гудкова М.В. и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили решение Арбитражного суда Смоленской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом мнения истца и его представителя, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 04 мая 2012 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав истца и его представителя, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 04 мая 2012 года в силу следующего.
ИП Гудкова М.В. 28.04.2011 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв. м по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, за домом 54в, под установку торгового павильона (том 1, л.д. 105).
Администрация Заднепровского района города Смоленска 21.04.2011 обратилась к начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области с ходатайством N 634, в котором просила выделить ИП Гудковой М.В. земельный участок под установку торгового павильона площадью 50 кв. м по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, за домом N 54в, поскольку в связи с проведением реконструкции улицы Витебское шоссе (заездной карман) под демонтаж попадает ранее установленный киоск в составе остановочного комплекса ИП Гудковой М.В. площадью 7,9 кв. м по адресу: город Смоленск, улица Витебское шоссе, у дома N 22 (том 1, л.д. 20).
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области письмом от 24.05.2011 N 9154/08 сообщил, что для принятия решения по существу заявления им направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска с просьбой дать заключение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для размещения торгового павильона и благоустройства территории (том 1, л.д. 22).
Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска 30.05.2011 сообщило, что, принимая во внимание согласование Администрации Заднепровского района, считает возможным использование испрашиваемого земельного участка для размещения торгового павильона и благоустройства территории при условии соблюдения градостроительных, санитарных, противопожарных и иных требований. Разработанное проектное предложение по решению фасадов торгового павильона с необходимым благоустройством представить на согласование в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (том 1, л.д. 23).
Письмом от 14.06.2011 N 10199/08 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области уведомил заявителя о том, что им подготовлено информационное сообщение о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по улице Лавочкина, за домом N 54в, для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона и благоустройства территории, которое будет размещено в средствах массовой информации (региональная общественно-политическая газета "Смоленская газета") (том 1, л.д. 24).
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области также указал, что при поступлении на данный земельный участок более одной заявки земельный участок будет предоставлен в аренду на торгах в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В газете "Смоленская газета" N 64 (792) 18.06.2011 опубликовано объявление о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по улице Лавочкина, за домом N 54в, для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона и благоустройства территории (том 1, л.д. 35 - 36).
20.07.2011 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области письмом N 11938/08 проинформировал ИП Гудкову М.В. о том, что для дальнейшего решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка заявителю необходимо представить в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в срок до 22.09.2011 (том 1, л.д. 25).
По заявлению ИП Гудковой М.В. 14.10.2011 Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области был продлен срок предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории до 12.12.2011 (том 1, л.д. 26).
Письмом от 16.12.2011 N 19735/08 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области сообщил, что в представленном заявителем кадастровом паспорте имеется разночтение в части площади испрашиваемого земельного участка, а также уведомил заявителя о том, что им подготовлено информационное сообщение о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по улице Лавочкина, за домом N 54в, для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона и благоустройства территории, которое будет размещено в средствах массовой информации (региональная общественно-политическая газета "Смоленская газета") (том 1, л.д. 27).
В газете "Смоленская газета" N 145 (873) 20.12.2011 опубликовано объявление о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по улице Лавочкина, за домом N 54в, для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона и благоустройства территории (том 1, л.д. 37 - 38).
Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30.01.2012 N 1043/08 в удовлетворении заявления ИП Гудковой М.В. от 28.04.2011 о предоставлении в аренду земельного участка отказано в связи с тем, что предоставление земельного участка, прилегающего к многоквартирным жилым домам, для размещения торгового павильона, нарушит права собственников помещений в многоквартирных домах, использующих данный земельный участок, с учетом коллективного обращения граждан, проживающих в жилых домах N 54, 54а, 54б, 54в, 54е по улице Лавочкина, возражающих против размещения на данном земельном участке торгового павильона с благоустройством. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области также указал, что решение вопроса по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска будет осуществляться после утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов и в соответствии с ней (том 1, л.д. 13 - 16).
Полагая, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30.01.2012 N 1043/08 является незаконным, не соответствующим положениям земельного законодательства, ИП Гудкова М.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением с учетом уточнения (том 1, л.д. 3 - 7, 82).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выраженный в письме от 30.01.2012 N 1043/08, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы ИП Гудковой М.В. в сфере предпринимательской деятельности, поэтому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно Закону Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.
Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Согласно абзацам 2 и 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Таким образом, принятие акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления указанных земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, относится к полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В Смоленской области таким актом является постановление Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске".
В соответствии с пунктом 6.1 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются, в том числе для размещения некапитальных объектов, эксплуатация которых осуществляется в режиме временного использования и права на которые не подлежат государственной регистрации.
Пунктами 6.5 и 6.9 Порядка предусмотрено информирование населения о предстоящем (возможном) предоставлении земельного участка.
Юридическим лицам, а также гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, земельные участки предоставляются в аренду, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 6.1 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Земельные участки предоставляются без проведения торгов при условии заблаговременной публикации сообщения о таком предоставлении, за исключением случаев, предусмотренных Порядком организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
При поступлении на один и тот же земельный участок более одной заявки такой земельный участок предоставляется в собственность или в аренду на торгах в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием для отказа Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении в аренду ИП Гудковой М.В. испрашиваемого земельного участка, явилось по обстоятельство, что предоставление земельного участка, прилегающего к многоквартирным жилым домам, для размещения торгового павильона, нарушит права собственников помещений в многоквартирных домах, использующих данный земельный участок, с учетом коллективного обращения граждан, проживающих в жилых домах N 54, 54а, 54б, 54в, 54е по улице Лавочкина, возражающих против размещения на данном земельном участке торгового павильона с благоустройством.
При этом Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области указал, что, принимая во внимание данное коллективное обращение, им осуществлено обследование испрашиваемого земельного участка, в результате обследования факт нахождения испрашиваемого земельного участка на существующем проезде, наличия в непосредственной близости от него многолетних деревьев и элементов благоустройства придомовой территории нашел подтверждение. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области также отметил, что формирование земельных участков под многоквартирными домами N 54а и 54б было осуществлено с нарушением действующего градостроительного и земельного законодательства, без проведения публичных слушаний (собственники помещений не имели возможности участвовать в решении данного вопроса) и размещение торгового павильона на испрашиваемой территории будет нарушать права жильцов многоквартирных жилых домов на благоприятную среду жизнедеятельности.
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, не допускается.
Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что земельные участки под многоквартирными домами N 54, 54а, 54б сформированы по периметру жилых домов, земельный участок под многоквартирным домом N 54в не сформирован.
Спорный земельный участок расположен в близости от жилых домов N 54б и 54в и не находится в непосредственной близости или на дворовой территории жилых домов N 54, 554а, 54е (между указанными домами и спорным участком находятся жилые дома, котельная).
Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Как правильно отметил суд первой инстанции собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и так далее.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доказательства оспаривания собственниками помещений многоквартирных домов действий по формированию земельных участков, на которых расположен жилой дом N 54б (или другие дома), а также доказательства пересмотра в установленном порядке границ земельных участков Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области не представлены, в судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области пояснил, что таких сведений не имеется.
В отношении жилого дома N 54в (земельный участок под которым не сформирован) из представленных заявителем фотографий усматривается, что дворовая территория данного дома (детские площадки, площадки отдыха и другие) находятся с противоположной по отношению к спорному участку стороны дома.
Более того, между испрашиваемым участком и жилым домом N 54в находится торговый павильон иного лица (том 2, л.д. 129).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оснований предполагать, что спорный земельный участок относится к придомовой территории жилого дома N 54в, не имеется.
Испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (том 2, л.д. 50 - 74), доказательства того, что при проведении межевания нарушены права правообладателей смежных земельных участков, в материалах дела отсутствуют.
Департамент имущественных и земельных отношений также не представил доказательств того, что расстояние от жилых домов до спорного участка (с учетом масштаба, указанного на имеющихся в материалах дела картах и схемах) позволяет отнести данный участок к возможной потенциальной придомовой территории домов N 54б или N 54в.
Таким образом, Арбитражный суд Смоленской области пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о возможном нарушении прав жителей жилых домов (в том числе с учетом расстояния до жилых домов) являются предположительными и не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
В суде первой инстанции назначение экспертизы по вопросу размещения объекта на спорном земельном участке представители заявителя и ответчика считали нецелесообразным.
Также при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что спорный земельный участок испрашивается ИП Гудковой М.В. в аренду для целей, не связанных со строительством, для размещения некапитального объекта, поэтому собственники помещений жилого дома N 54в (земельный участок под которым не сформирован) при наличии оснований впоследствии не лишены права требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения (абзац 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).
Обосновывая возражения относительно заявленных исковых требований, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области представил в материалы дела заключение о невозможности размещения временного объекта - торгового павильона по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина в районе жилых домов N 54б и 54в, выполненное Проектной мастерской ООО "Город С." по заказу Западни О.С. (том 2, л.д. 122 - 129).
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не является экспертным заключением, не содержит подписи о предупреждении об ответственности за дачу ложного заключения, не содержит сведений о квалификации лиц, выполнивших данное заключение, в связи с чем является частным мнением лиц, его изготовивших.
Ссылка на наличие на испрашиваемом участке зеленых насаждений правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории согласована МУП "Горзеленхоз" без сноса деревьев (том 1, л.д. 57).
В границах испрашиваемого участка проезды в градостроительной документации не обозначены, схема организации дорожного движения на территории около торгового павильона согласована ГИБДД УВД Смоленской области (том 1, л.д. 58).
Более того, Арбитражный суд Смоленской области правильно отметил, что само по себе обращение граждан (том 1, л.д. 111 - 112) без надлежащей проверки указанных в нем обстоятельств и при отсутствии доказательств нарушения прав собственников помещений многоквартирных домов основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка не является, более того, указанное обращение подписано только пятью лицами, проживающими в доме 54в.
Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об отсутствии на территории города Смоленска утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Кроме того, из письма Главы администрации Заднепровского района города Смоленска от 21.04.2011 N 634 (том 1, л.д. 20) следует, что в связи с проведением реконструкции улицы Витебское шоссе (заездной карман) ранее установленный киоск в составе остановочного комплекса ИП Гудковой М.В. попал под демонтаж. В связи с этим предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка носит компенсационный характер и соответствует критерию справедливости.
Из материалов дела следует, что в ответ на публикацию Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 20.12.2011 в газете "Смоленская газета" N 145 (873) о возможном (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м, в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области поступило заявление ИП Семенова И.Г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м, находящийся по адресу: ул. Лавочкина за домом N 54в, для размещения торгового павильона и благоустройства (том 2, л.д. 37).
Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области 27.01.2012 отказано ИП Семенову И.Г. в удовлетворении заявления (письмо N 00995/08 от 27.01.2012), указанный ответ получен Семеновым И.Г. 31.01.2012 (том 2, л.д. 43 - 44).
Данный ответ ИП Семеновым И.Г. не оспорен, процедура рассмотрения заявления данного лица в настоящее время завершена.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Смоленской области сделал правильные выводы о том, что препятствия для предоставления в аренду ИП Гудковой М.В. земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013315:40 площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, за домом N 54в, для размещения торгового павильона и благоустройства территории, отсутствуют, и что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не доказал наличие оснований для принятия им решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выраженный в письме от 30.01.2012 N 1043/08, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы ИП Гудковой М.В. в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 4 мая 2012 года по делу N А62-1085/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск; ОГРН 1026701437212) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)