Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
при участии:
от ООО "Сибирская строительная компания" (ответчика): Катаргиной Н.А. - представителя по доверенности от 18.01.2012 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Софья" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-14750/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Софья" (ОГРН 1112468001733, ИНН 2463225527) (далее - ТСЖ "Софья", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ОГРН 1022402649290, ИНН 2466071160) (далее - ООО "ССК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 70 690 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 29.02.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - многоквартирный жилой дом, в состав которого входят помещения первого этажа, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2006 N 61;
- - в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по передаточному акту, с момента такой передачи. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть с 31.03.2006.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что спорные помещения не закончены строительством, что подтверждается, в частности, письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19.12.2011 N 01/5633-дг. ООО "ССК" не является собственником спорных помещений, не пользуется ими. Более того, ООО "ССК" не вправе согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации пользоваться данными помещениями до ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 29.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.07.2005 N 1633-арх ООО "ССК" предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома переменной этажности (9 - 15 этажей) со встроенными нежилыми помещениями офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской и инженерным обеспечением (л.д. 63).
31.03.2006 ООО "ССК" выдано разрешение N 61 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилой дом переменной этажности (9 - 15 этажей) с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д" (л.д. 25-26).
Администрацией г. Красноярска ООО "ССК" выдано разрешение от 30.03.2011 N 85 на строительство объекта капитального строительства: жилой дом переменной этажности (9 - 15 этажей) со встроенными нежилыми помещениями офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской и инженерным обеспечением N 85 от 30.03.2005, срок действия которого продлен до 19.11.2011 (л.д. 27).
Распоряжением Администрации г. Красноярска от 05.10.2011 N 1155-ж срок строительства продлен до 20.10.2012, разрешением на строительство N 85 от 30.03.2005, выданным 30.11.2011, срок разрешения продлен до 20.10.2012 (л.д. 62).
Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д", выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, для чего создано ТСЖ "Софья" (протокол от 11.01.2011 - л.д. 14).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Софья" в форме заочного голосования с 01.04.2011 утверждены взносы на техническое обслуживание и содержание общего имущества (включая вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов) в размере 22 рубля 03 копейки за 1 м2, ежемесячные обязательные взносы в фонд капитального ремонта в размере 1 рубля 41 копейки за 1 м2; с 01.07.2011 утвержден обязательный ежемесячный взнос на восстановление системы дымоудаления и противопожарной автоматики в размере 1 рубль за 1 м2 (л.д. 16-17).
Полагая, что ООО "ССК" в период с 01.04.2011 по 31.07.2011 неправомерно не производилась оплата утвержденных взносов за помещения, находящиеся в его пользовании, ТСЖ "Софья" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ССК" задолженности в размере 70 690 рублей 96 копеек.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на содержание общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно пункту 6 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Данный подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
С момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до подписания актов приема - передачи бремя содержания помещений, находящихся во владении и пользовании застройщика, лежит на нем.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что для установления факта наличия или отсутствия у ООО "ССК" как застройщика обязанности уплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2011 по 31.07.2011 за встроенное нежилое помещение выставочного зала необходимо установить, было ли данное нежилое помещение в указанный период введено в эксплуатацию.
Истец считает, что факт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д", включающего в себя встроенные помещения офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской, подтверждается разрешением N 61 от 31.03.2006, поясняя, что действующее в период ввода жилого дома в эксплуатацию (31.03.2006) законодательство предусматривало, что жилые дома, имеющие встроенные и пристроенные помещения предъявляются к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ, включая работы по указанным помещениям.
Указанный довод истца правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 51 и пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по заявлению застройщика органы, уполномоченные выдавать разрешения на строительство, могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства.
Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возможность выдачи разрешения на строительство отдельных этапов строительства согласуется с условиями, при которых допускается ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на отдельную очередь строительства (этап), при наличии указания на это в разрешении на строительство.
Согласно представленной ответчиком в материалы дела копии календарного плана из проекта организации строительства том 3 (подлинный экземпляр которого был представлен на обозрение суда), строительство спорного объекта капитального строительства включает в себя два периода: подготовительный и основной, который в свою очередь состоит из трех этапов:
- 1 этап - жилая часть и встроенное нежилое помещение: офис на 1 этаже, с инженерным обеспечением и благоустройством;
- 2 этап - встроенное нежилое помещение мастерской архитектора на 15 этаже;
- 3 этап - встроенное нежилое помещение выставочного зала на 1 этаже и в подвале.
В примечании к данному календарному плану указано, что допускается временной разрыв между этапами, в зависимости от фактического графика поступления инвестиций.
Выданное Администрацией города Красноярска 30.11.2011 разрешение на строительство N 85 от 30.03.2005, которым срок действия разрешения продлен до 19.10.2012, также содержит указание на поэтапное строительство объекта капитального строительства.
Таким образом, учитывая, что проектной документацией и разрешением на строительство предусмотрено поэтапное строительство объекта капитального строительства, ввод объекта в эксплуатацию также возможен в отношении каждого этапа строительства.
Из буквального толкования текста разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 61 от 31.03.2006 усматривается, что разрешение выдано в отношении объекта: жилой дом переменной этажности (9 - 15 этажей) с инженерным обеспечением. В данном разрешении не указано на ввод в эксплуатацию встроенных нежилых помещений, в том числе: выставочного зала.
В отношении встроенных нежилых помещений офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской администрацией г. Красноярска срок разрешения на строительство продлен до 19.10.2012 (разрешения на строительство N 85 от 30.03.2005).
Данное обстоятельство также подтверждается письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19.12.2011 N 01/5633-дг, в котором указано, что 31.03.2006 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности (9 - 15 этажей) с инженерным обеспечением. Разрешение на ввод в эксплуатацию встроенных нежилых помещений офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д", не выдавалось (л.д. 71).
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2011 по делу N А33-12418/2011, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на дату принятия данного решения объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д", включающий в себя встроенные помещения офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской, в эксплуатацию не введен (копия - л.д. 65-69).
Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что на спорное встроенное нежилое помещение выставочного зала в период с 01.04.2011 по 31.07.2011 ответчиком не получено, разрешение на ввод в эксплуатацию, соответственно, у него отсутствует обязанность за спорный период оплачивать ТСЖ "Софья" расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении встроенного помещения выставочного зала, не введенного в эксплуатацию у ответчика не возникла, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их опровержение.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-14750/2011 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-14750/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N А33-14750/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N А33-14750/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
при участии:
от ООО "Сибирская строительная компания" (ответчика): Катаргиной Н.А. - представителя по доверенности от 18.01.2012 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Софья" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-14750/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Софья" (ОГРН 1112468001733, ИНН 2463225527) (далее - ТСЖ "Софья", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ОГРН 1022402649290, ИНН 2466071160) (далее - ООО "ССК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 70 690 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 29.02.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - многоквартирный жилой дом, в состав которого входят помещения первого этажа, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2006 N 61;
- - в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по передаточному акту, с момента такой передачи. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть с 31.03.2006.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что спорные помещения не закончены строительством, что подтверждается, в частности, письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19.12.2011 N 01/5633-дг. ООО "ССК" не является собственником спорных помещений, не пользуется ими. Более того, ООО "ССК" не вправе согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации пользоваться данными помещениями до ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 29.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.07.2005 N 1633-арх ООО "ССК" предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома переменной этажности (9 - 15 этажей) со встроенными нежилыми помещениями офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской и инженерным обеспечением (л.д. 63).
31.03.2006 ООО "ССК" выдано разрешение N 61 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилой дом переменной этажности (9 - 15 этажей) с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д" (л.д. 25-26).
Администрацией г. Красноярска ООО "ССК" выдано разрешение от 30.03.2011 N 85 на строительство объекта капитального строительства: жилой дом переменной этажности (9 - 15 этажей) со встроенными нежилыми помещениями офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской и инженерным обеспечением N 85 от 30.03.2005, срок действия которого продлен до 19.11.2011 (л.д. 27).
Распоряжением Администрации г. Красноярска от 05.10.2011 N 1155-ж срок строительства продлен до 20.10.2012, разрешением на строительство N 85 от 30.03.2005, выданным 30.11.2011, срок разрешения продлен до 20.10.2012 (л.д. 62).
Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д", выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, для чего создано ТСЖ "Софья" (протокол от 11.01.2011 - л.д. 14).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Софья" в форме заочного голосования с 01.04.2011 утверждены взносы на техническое обслуживание и содержание общего имущества (включая вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов) в размере 22 рубля 03 копейки за 1 м2, ежемесячные обязательные взносы в фонд капитального ремонта в размере 1 рубля 41 копейки за 1 м2; с 01.07.2011 утвержден обязательный ежемесячный взнос на восстановление системы дымоудаления и противопожарной автоматики в размере 1 рубль за 1 м2 (л.д. 16-17).
Полагая, что ООО "ССК" в период с 01.04.2011 по 31.07.2011 неправомерно не производилась оплата утвержденных взносов за помещения, находящиеся в его пользовании, ТСЖ "Софья" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ССК" задолженности в размере 70 690 рублей 96 копеек.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на содержание общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно пункту 6 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Данный подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
С момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до подписания актов приема - передачи бремя содержания помещений, находящихся во владении и пользовании застройщика, лежит на нем.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что для установления факта наличия или отсутствия у ООО "ССК" как застройщика обязанности уплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2011 по 31.07.2011 за встроенное нежилое помещение выставочного зала необходимо установить, было ли данное нежилое помещение в указанный период введено в эксплуатацию.
Истец считает, что факт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д", включающего в себя встроенные помещения офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской, подтверждается разрешением N 61 от 31.03.2006, поясняя, что действующее в период ввода жилого дома в эксплуатацию (31.03.2006) законодательство предусматривало, что жилые дома, имеющие встроенные и пристроенные помещения предъявляются к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ, включая работы по указанным помещениям.
Указанный довод истца правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 51 и пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по заявлению застройщика органы, уполномоченные выдавать разрешения на строительство, могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства.
Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возможность выдачи разрешения на строительство отдельных этапов строительства согласуется с условиями, при которых допускается ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на отдельную очередь строительства (этап), при наличии указания на это в разрешении на строительство.
Согласно представленной ответчиком в материалы дела копии календарного плана из проекта организации строительства том 3 (подлинный экземпляр которого был представлен на обозрение суда), строительство спорного объекта капитального строительства включает в себя два периода: подготовительный и основной, который в свою очередь состоит из трех этапов:
- 1 этап - жилая часть и встроенное нежилое помещение: офис на 1 этаже, с инженерным обеспечением и благоустройством;
- 2 этап - встроенное нежилое помещение мастерской архитектора на 15 этаже;
- 3 этап - встроенное нежилое помещение выставочного зала на 1 этаже и в подвале.
В примечании к данному календарному плану указано, что допускается временной разрыв между этапами, в зависимости от фактического графика поступления инвестиций.
Выданное Администрацией города Красноярска 30.11.2011 разрешение на строительство N 85 от 30.03.2005, которым срок действия разрешения продлен до 19.10.2012, также содержит указание на поэтапное строительство объекта капитального строительства.
Таким образом, учитывая, что проектной документацией и разрешением на строительство предусмотрено поэтапное строительство объекта капитального строительства, ввод объекта в эксплуатацию также возможен в отношении каждого этапа строительства.
Из буквального толкования текста разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 61 от 31.03.2006 усматривается, что разрешение выдано в отношении объекта: жилой дом переменной этажности (9 - 15 этажей) с инженерным обеспечением. В данном разрешении не указано на ввод в эксплуатацию встроенных нежилых помещений, в том числе: выставочного зала.
В отношении встроенных нежилых помещений офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской администрацией г. Красноярска срок разрешения на строительство продлен до 19.10.2012 (разрешения на строительство N 85 от 30.03.2005).
Данное обстоятельство также подтверждается письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19.12.2011 N 01/5633-дг, в котором указано, что 31.03.2006 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности (9 - 15 этажей) с инженерным обеспечением. Разрешение на ввод в эксплуатацию встроенных нежилых помещений офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д", не выдавалось (л.д. 71).
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2011 по делу N А33-12418/2011, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на дату принятия данного решения объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Софьи Ковалевской, д. 2 "Д", включающий в себя встроенные помещения офиса, выставочного зала, архитектурной мастерской, в эксплуатацию не введен (копия - л.д. 65-69).
Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что на спорное встроенное нежилое помещение выставочного зала в период с 01.04.2011 по 31.07.2011 ответчиком не получено, разрешение на ввод в эксплуатацию, соответственно, у него отсутствует обязанность за спорный период оплачивать ТСЖ "Софья" расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении встроенного помещения выставочного зала, не введенного в эксплуатацию у ответчика не возникла, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их опровержение.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-14750/2011 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года по делу N А33-14750/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)