Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года по гражданскому делу N 2-80/2011 по исковому заявлению ТСЖ "Агрофизик" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, встречному иску С. к ТСЖ "Агрофизик" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги по электричеству и электроснабжению, признании незаконными платежей.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения С., представителей ТСЖ "Агрофизик" - председателя правления К., действующей на основании протокола правления N 1-3-09 от 18 мая 2009 года, Б.С., действующей на основании доверенности от 21 февраля 2011 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Агрофизик" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является эксплуатирующей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества дома, ответчик в период с августа 2006 года по май 2010 года недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате счетов.
С. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Агрофизик" об обязании произвести перерасчет сумм, указанных в счетах-квитанциях за коммунальные услуги, электричество по адресу: <...> с 2006 года по 2010 год. Произвести корректировку платежей по теплоснабжению при наличии коллективного прибора учета, исходя из потребленной энергии, обязать ТСЖ "Агрофизик" признать незаконными платежи "АУР", "Цел. Сбор", как платежи, не предусмотренные распоряжениями Комитета по тарифам города Санкт-Петербурга N 31-р от 09 июля 2008 года, N 93-р от 30 июня 2010 года и Законом Санкт-Петербурга "О плате за содержание и текущий ремонт" N 401-47 от 30 июня 2005 года, указывая в обоснование требований на то обстоятельство, что платежи, начисляемые ТСЖ, не соответствуют требованиям законодательства Санкт-Петербурга. Тарифы по электроэнергии не соответствуют тарифу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, корректировка размера оплаты за отопление при наличии коллективного прибора учета, не производится.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года со С. в пользу ТСЖ "Агрофизик" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по госпошлине <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения С., представителей ТСЖ "Агрофизик", находит решение суда подлежащим отмене.
В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) /п. 2/.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /п. 3/.
Разрешая заявленные требования, суд первой исходил из того, что ответчиком С. не оспаривалась сумма задолженности за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в размере <...> рублей, в связи с чем, признал исковые требования ТСЖ "Агрофизик" в указанной части обоснованными, руководствуясь признанием иска ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы ответчика о том, что сумма задолженности им оспаривалась как в возражениях на иск, изложенных в судебных заседаниях, так и во встречном исковом заявлении, оценка доводам которого судом дана не была.
Вывод суда первой инстанции о признании иска ответчиком противоречит материалам дела, протоколу судебного заседания от 11 января 2011 года.
Усмотрев описку в протоколе судебного заседания от 11 января 2011 года в указании того, что уточненную сумму иска ответчик признал, ответчиком были поданы замечания на протокол судебного заседания, отклоненные определением судьи от 15 февраля 2011 года.
Вместе с тем, позиция непризнания иска прослеживается из данных далее в судебном заседании 11 января 2011 года объяснений С., оспаривающего начисленные платежи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно исходил из признания иска С., судом не дана оценка встречным исковым требованиям С., выводы суда первой инстанции постановлены без тщательной проверки доводов сторон, обстоятельства настоящего дела не установлены судом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Агрофизик" суд первой инстанции ссылается на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 25 мая 2009 года, которым утверждена статья расходов АУР для жилых и нежилых помещений в размере 5 рублей с квадратного метра, также были утверждены тарифы на содержание общего имущества дома и текущий ремонт дома на 2009 год и тарифы за коммунальные услуги на 2009 год с последующими изменениями.
В соответствии с п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно положению ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что ТСЖ "Агрофизик" заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 год, в том числе, включающих АУР и целевой сбор, судебная коллегия находит неправомерной ссылку суда первой инстанции на решение общего собрания собственников помещений по утверждению тарифов на содержание общего имущества дома и текущий ремонт дома, и тарифы на коммунальные услуги на 2009 год.
Суду при рассмотрении дела надлежало установить наличие решения общего собрания об утверждении платежей на 2010 год, оценить доводы истца о необходимости начисления оплаты исходя из показаний приборов учета.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены обжалуемого решения.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.05.2011 N 33-6651/11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N 33-6651/11
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года по гражданскому делу N 2-80/2011 по исковому заявлению ТСЖ "Агрофизик" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, встречному иску С. к ТСЖ "Агрофизик" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги по электричеству и электроснабжению, признании незаконными платежей.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения С., представителей ТСЖ "Агрофизик" - председателя правления К., действующей на основании протокола правления N 1-3-09 от 18 мая 2009 года, Б.С., действующей на основании доверенности от 21 февраля 2011 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Агрофизик" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является эксплуатирующей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества дома, ответчик в период с августа 2006 года по май 2010 года недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате счетов.
С. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Агрофизик" об обязании произвести перерасчет сумм, указанных в счетах-квитанциях за коммунальные услуги, электричество по адресу: <...> с 2006 года по 2010 год. Произвести корректировку платежей по теплоснабжению при наличии коллективного прибора учета, исходя из потребленной энергии, обязать ТСЖ "Агрофизик" признать незаконными платежи "АУР", "Цел. Сбор", как платежи, не предусмотренные распоряжениями Комитета по тарифам города Санкт-Петербурга N 31-р от 09 июля 2008 года, N 93-р от 30 июня 2010 года и Законом Санкт-Петербурга "О плате за содержание и текущий ремонт" N 401-47 от 30 июня 2005 года, указывая в обоснование требований на то обстоятельство, что платежи, начисляемые ТСЖ, не соответствуют требованиям законодательства Санкт-Петербурга. Тарифы по электроэнергии не соответствуют тарифу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, корректировка размера оплаты за отопление при наличии коллективного прибора учета, не производится.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года со С. в пользу ТСЖ "Агрофизик" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по госпошлине <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения С., представителей ТСЖ "Агрофизик", находит решение суда подлежащим отмене.
В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) /п. 2/.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /п. 3/.
Разрешая заявленные требования, суд первой исходил из того, что ответчиком С. не оспаривалась сумма задолженности за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в размере <...> рублей, в связи с чем, признал исковые требования ТСЖ "Агрофизик" в указанной части обоснованными, руководствуясь признанием иска ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы ответчика о том, что сумма задолженности им оспаривалась как в возражениях на иск, изложенных в судебных заседаниях, так и во встречном исковом заявлении, оценка доводам которого судом дана не была.
Вывод суда первой инстанции о признании иска ответчиком противоречит материалам дела, протоколу судебного заседания от 11 января 2011 года.
Усмотрев описку в протоколе судебного заседания от 11 января 2011 года в указании того, что уточненную сумму иска ответчик признал, ответчиком были поданы замечания на протокол судебного заседания, отклоненные определением судьи от 15 февраля 2011 года.
Вместе с тем, позиция непризнания иска прослеживается из данных далее в судебном заседании 11 января 2011 года объяснений С., оспаривающего начисленные платежи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно исходил из признания иска С., судом не дана оценка встречным исковым требованиям С., выводы суда первой инстанции постановлены без тщательной проверки доводов сторон, обстоятельства настоящего дела не установлены судом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Агрофизик" суд первой инстанции ссылается на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 25 мая 2009 года, которым утверждена статья расходов АУР для жилых и нежилых помещений в размере 5 рублей с квадратного метра, также были утверждены тарифы на содержание общего имущества дома и текущий ремонт дома на 2009 год и тарифы за коммунальные услуги на 2009 год с последующими изменениями.
В соответствии с п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно положению ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что ТСЖ "Агрофизик" заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 год, в том числе, включающих АУР и целевой сбор, судебная коллегия находит неправомерной ссылку суда первой инстанции на решение общего собрания собственников помещений по утверждению тарифов на содержание общего имущества дома и текущий ремонт дома, и тарифы на коммунальные услуги на 2009 год.
Суду при рассмотрении дела надлежало установить наличие решения общего собрания об утверждении платежей на 2010 год, оценить доводы истца о необходимости начисления оплаты исходя из показаний приборов учета.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены обжалуемого решения.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)