Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронова Н.И.
Докладчик Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Вегелиной Е.П., Крейса В.Р.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 года по иску ТСЖ "МАЯК" к Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., об обязании освободить нежилое помещение путем выселения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения Л.Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
ТСЖ "МАЯК" обратилось в суд с иском к Л.Н.И. об освобождении занимаемого помещения.
В обоснование требований указало, что по результатам заочного голосования от 27 декабря 2010 г. собственниками помещений в многоквартирном доме N <...> принято решение о создании товарищества собственников жилья и выборе способа управления - ТСЖ. 18 января 2011 г. зарегистрировано ТСЖ "МАЯК". На общем собрании членов ТСЖ приняты следующие решения: о наделении членов правления полномочиями по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений, направлении доходов от сдачи в аренду общего имущества для уменьшения затрат собственников на содержание и текущий ремонт. 15 марта 2011 г. Л.Н.И., которая занимает диспетчерскую в 3-м подъезде на 1-м этаже, относящуюся к нежилым помещениям и входящую в состав общего имущества, было предложено заключить договор найма, в случае несогласия с условиями договора - освободить помещение до 19 марта 2011 г. По истечении предоставленного времени ответчик отказалась вести переговоры и освободить помещение, в связи с чем истец обратился в суд.
Просит обязать ответчика освободить занимаемое им помещение (диспетчерскую), общей площадью 16,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, указав в качестве соответчиков также других лиц, фактически занимающих спорное помещение: Ш.В.М., Л.Н.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А.В.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 года Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., обязаны освободить нежилое помещение (диспетчерскую), общей площадью 16,9 кв. м., расположенную на первом этаже в третьем подъезде дома N <...> в городе Новосибирске путем выселения указанных лиц из данного помещения.
В кассационной жалобе Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба рассматривается по правилам на дату ее подачи.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу п. 2 приведенной правовой нормы собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "МАЯК" и руководствуясь п. п. 1, 2 и 44 ст. 36 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики занимают имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме, вопреки воле собственников. От заключения договора аренды с ТСЖ "МАЯК" ответчики отказались.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона; доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка договору найма жилого помещения от 01 февраля 2005 г., не являются основанием к отмене решения.
Как видно из материалов дела, договор найма жилого помещения от 01 февраля 2005 г., на основании которого Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В. были вселены в квартиру N <...>, заключен между МУ "Управление жилищного хозяйства N 4 администрации Ленинского района" (наймодателем) и Л.Н.И. (нанимателем), сроком найма на 1 год (л.д. 35-37).
Однако наймодателем по указанному договору является ненадлежащее лицо, так как спорное нежилое помещение за МУ "Управление жилищного хозяйства N 4 администрации Ленинского района" на праве оперативного управления либо ином законном основании не закреплялось. На момент заключения данного договора спорное нежилое помещение находилось в составе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.
В договоре найма содержится указание на передачу жилого помещения, что не соответствует материалам дела, так как из поэтажного плана и экспликации к нему, а также информации Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что спорное помещения является нежилым.
В отношении спорного помещения поквартирная карточка и лицевой счет не открывались, так как данное помещение не относится к жилому фонду. Согласно имеющихся в деле квитанций ответчики платили за проживание в колясочной (л.д. 56-79).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законные основания пользования спорным помещением ответчиками отсутствуют, в связи с чем они подлежит выселению. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд первой инстанции не представлено. Не представлены такие доказательства и суду кассационной инстанции. В связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы заявителей о том, что судом не выяснена принадлежность помещения к жилому фонду, полномочия МУ "Управление жилищного хозяйства N 4 администрации Ленинского района" на момент предоставления жилого помещения, а также что отсутствие решения об исключении помещения из нежилого фонда не препятствует исполнению договора найма. Из материалов дела усматривается, что согласно ответам на судебные запросы в администрации Ленинского района г. Новосибирска, в МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив" отсутствуют сведения о распоряжении главы администрации Ленинского района на заключении договора найма с Л.Н.И.
Решение соответствует установленным обстоятельствам; материальный закон применен правильно; существенных нарушений норм процессуального права не усматривается; оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-541/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-541/2012
Судья Воронова Н.И.
Докладчик Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Вегелиной Е.П., Крейса В.Р.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 года по иску ТСЖ "МАЯК" к Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., об обязании освободить нежилое помещение путем выселения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения Л.Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
ТСЖ "МАЯК" обратилось в суд с иском к Л.Н.И. об освобождении занимаемого помещения.
В обоснование требований указало, что по результатам заочного голосования от 27 декабря 2010 г. собственниками помещений в многоквартирном доме N <...> принято решение о создании товарищества собственников жилья и выборе способа управления - ТСЖ. 18 января 2011 г. зарегистрировано ТСЖ "МАЯК". На общем собрании членов ТСЖ приняты следующие решения: о наделении членов правления полномочиями по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений, направлении доходов от сдачи в аренду общего имущества для уменьшения затрат собственников на содержание и текущий ремонт. 15 марта 2011 г. Л.Н.И., которая занимает диспетчерскую в 3-м подъезде на 1-м этаже, относящуюся к нежилым помещениям и входящую в состав общего имущества, было предложено заключить договор найма, в случае несогласия с условиями договора - освободить помещение до 19 марта 2011 г. По истечении предоставленного времени ответчик отказалась вести переговоры и освободить помещение, в связи с чем истец обратился в суд.
Просит обязать ответчика освободить занимаемое им помещение (диспетчерскую), общей площадью 16,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, указав в качестве соответчиков также других лиц, фактически занимающих спорное помещение: Ш.В.М., Л.Н.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А.В.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 года Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., обязаны освободить нежилое помещение (диспетчерскую), общей площадью 16,9 кв. м., расположенную на первом этаже в третьем подъезде дома N <...> в городе Новосибирске путем выселения указанных лиц из данного помещения.
В кассационной жалобе Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба рассматривается по правилам на дату ее подачи.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу п. 2 приведенной правовой нормы собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "МАЯК" и руководствуясь п. п. 1, 2 и 44 ст. 36 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики занимают имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме, вопреки воле собственников. От заключения договора аренды с ТСЖ "МАЯК" ответчики отказались.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона; доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка договору найма жилого помещения от 01 февраля 2005 г., не являются основанием к отмене решения.
Как видно из материалов дела, договор найма жилого помещения от 01 февраля 2005 г., на основании которого Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В. были вселены в квартиру N <...>, заключен между МУ "Управление жилищного хозяйства N 4 администрации Ленинского района" (наймодателем) и Л.Н.И. (нанимателем), сроком найма на 1 год (л.д. 35-37).
Однако наймодателем по указанному договору является ненадлежащее лицо, так как спорное нежилое помещение за МУ "Управление жилищного хозяйства N 4 администрации Ленинского района" на праве оперативного управления либо ином законном основании не закреплялось. На момент заключения данного договора спорное нежилое помещение находилось в составе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.
В договоре найма содержится указание на передачу жилого помещения, что не соответствует материалам дела, так как из поэтажного плана и экспликации к нему, а также информации Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что спорное помещения является нежилым.
В отношении спорного помещения поквартирная карточка и лицевой счет не открывались, так как данное помещение не относится к жилому фонду. Согласно имеющихся в деле квитанций ответчики платили за проживание в колясочной (л.д. 56-79).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законные основания пользования спорным помещением ответчиками отсутствуют, в связи с чем они подлежит выселению. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд первой инстанции не представлено. Не представлены такие доказательства и суду кассационной инстанции. В связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы заявителей о том, что судом не выяснена принадлежность помещения к жилому фонду, полномочия МУ "Управление жилищного хозяйства N 4 администрации Ленинского района" на момент предоставления жилого помещения, а также что отсутствие решения об исключении помещения из нежилого фонда не препятствует исполнению договора найма. Из материалов дела усматривается, что согласно ответам на судебные запросы в администрации Ленинского района г. Новосибирска, в МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив" отсутствуют сведения о распоряжении главы администрации Ленинского района на заключении договора найма с Л.Н.И.
Решение соответствует установленным обстоятельствам; материальный закон применен правильно; существенных нарушений норм процессуального права не усматривается; оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Н.И., Ш.В.М., Л.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Л.А.В., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)