Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7307/2011) открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2011 по делу N А81-1951/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (ИНН 8904046652 ОГРН 1058900649620)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347)
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 N 02-02/28-2011,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" - Голубенко Р.В. по доверенности N 63/11 от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2013, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
открытое акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - заявитель, ОАО "УГВК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 N 02-02/28-2011.
Решением 29.07.2011 по делу N А81-1951/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "УГВК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ОАО "УГВК", являясь ресурсоснабжающей организацией, не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку управление многоквартирным домами осуществляют соответствующие управляющие организации; требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ОАО "УГВК" выполнены в полном объеме, так как предложения об оснащении приборами учета холодного водоснабжения направлены в адрес законных представителей собственников помещений в многоквартирных домах (ОАО "Уренгойжилсервис", ООО "Градорика", ТСЖ "Волна", ТСЖ "Победа", ТСЖ "ЯМАЛ", ТСЖ "Горка", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Парус", ТСЖ "Монолит", ТСЖ "Восточное", ТСЖ "Янтарное", ТСЖ "Медведь", ООО "Новоуренгойский центр недвижимости", ТСЖ "Северное сияние", ООО УК "Северный дом"), которые являются ответственными за содержание многоквартирных домов и в соответствии с частью 10 статьи 13 указанного Федерального закона обязаны информировать собственников жилых помещений в многоквартирных домах о всех поступивших предложениях; ОАО "УГВК" не обладает и не вправе обладать информационной базой, содержащей сведения о собственниках жилых домов и проживающих в многоквартирных домах в связи с отсутствием прямых договорных отношений с собственниками помещений многоквартирных домов.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Ямало-Ненецкое УФАС России просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "УГВК" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Ямало-Ненецкое УФАС России, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного органа.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В ходе рассмотрения возбужденного в отношении ОАО "УГВК" дела об административном правонарушении установлен факт нарушения Обществом положений части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившийся в непредставлении в установленный срок (до 01.07.2010) собственникам помещений в многоквартирных домах предложений об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет Общество.
31.03.2011 по данному факту в отношении ОАО "УГВК" составлен протокол об административном правонарушении N 02-02/28-2011, которым действия Общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.04.2011 по результатам рассмотрения протокола руководителем Ямало-Ненецкого УФАС России вынесено постановление N 02-02/28-2011, которым ОАО "УГВК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы ОАО "УГВК", последнее обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
05.08.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ОАО "УГВК" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, а также обязаны предоставить собственникам жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, отмеченной нормой установлена обязанность, в том числе организаций, осуществляющих снабжение водой, в срок до 01.07.2010 предоставить определенному статьей 13 указанного Федерального закона кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
При этом, исходя из содержания приведенной нормы, выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что также подтверждается Примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178 и содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.
Согласно информации, представленной службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа, ОАО "УГВК" предоставляет услуги по снабжению холодной (питьевой) водой и водоотведению на территории МО г. Новый Уренгой, то есть является организацией, речь о которой идет в части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
Таким образом, ОАО "УГВК" является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.16 Кодекса, поскольку осуществляет снабжение энергетическими ресурсами (холодной водой), следовательно, обязано соблюдать положения, предусмотренные частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
При этом доводы заявителя о том, что ОАО "УГВК" не является участником публичных договоров, заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, а также исполнителем коммунальных услуг, не имеют правового значения, поскольку Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ в отношении организаций, поименованных в части 9 статьи 13 указанного Закона, не содержит каких либо условий, освобождающих их от обязанности предоставить в установленный срок (до 01.07.2010) собственникам помещений в многоквартирных домах предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют.
Как следует из материалов административного дела, ОАО "УГВК" предложения об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов были направлены в адрес организаций: ОАО "Уренгойжилсервис", ООО "Градорика", ТСЖ "Волна", ТСЖ "Победа", ТСЖ "Ямал", ТСЖ "Звезда", ТСЖ "Горка", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Парус", ТСЖ "Монолит", ТСЖ "Восточное", ТСЖ "Янтарное", ТСЖ "Медведь", ООО "Новоуренгойский центр недвижимости", ТСЖ "Северное сияние" ООО УК "Северный дом"), отвечающих за содержание многоквартирных жилых домов, находящихся в их управлении.
Вместе с тем, направление предложений об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов в адреса вышеуказанных организаций не свидетельствует о выполнении Обществом требований части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ энергосбережении в полном объеме, поскольку законодателем возложена обязанность также и по информированию собственников помещений о таких предложениях.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ОАО "УГВК" имеется.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО "УГВК" указывает на отсутствие возможности исполнить надлежащим образом обязанность, возложенную на него статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ввиду отсутствия информационной базы, содержащей сведения о собственниках помещений в многоквартирных домах.
Вместе с тем, ОАО "УГВК" не представило доказательств того, что оно совершало все зависящие от него действия по исполнению требований закона о направлении собственникам многоквартирного дома предложений об установке приборов учета, обращалось к исполнителям коммунальных услуг с соответствующим запросом о предоставлении необходимой информации, каким-либо образом уведомляло физических лиц, в том числе и собственников помещений о необходимости произвести установку приборов учета воды, размещало соответствующие объявления и т.п.
Следовательно, незнание фамилий, имен и отчеств, а также контактных телефонов собственников помещений в многоквартирных домах само по себе не является доказательством невозможности направления абонентам - физическим лицам предложений об оснащении приборами учета, поскольку ОАО "УГВК" не предпринималось каких либо попыток для получения соответствующей информации с целью направления собственникам помещений многоквартирных домов соответствующих предложений.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО "УГВК" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "УГВК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание ОАО "УГВК" назначено в пределах санкции части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (100 000 руб.)
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "УГВК" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2011 по делу N А81-1951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N А81-1951/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N А81-1951/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7307/2011) открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2011 по делу N А81-1951/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (ИНН 8904046652 ОГРН 1058900649620)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347)
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 N 02-02/28-2011,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" - Голубенко Р.В. по доверенности N 63/11 от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2013, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
открытое акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - заявитель, ОАО "УГВК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 N 02-02/28-2011.
Решением 29.07.2011 по делу N А81-1951/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "УГВК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ОАО "УГВК", являясь ресурсоснабжающей организацией, не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку управление многоквартирным домами осуществляют соответствующие управляющие организации; требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ОАО "УГВК" выполнены в полном объеме, так как предложения об оснащении приборами учета холодного водоснабжения направлены в адрес законных представителей собственников помещений в многоквартирных домах (ОАО "Уренгойжилсервис", ООО "Градорика", ТСЖ "Волна", ТСЖ "Победа", ТСЖ "ЯМАЛ", ТСЖ "Горка", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Парус", ТСЖ "Монолит", ТСЖ "Восточное", ТСЖ "Янтарное", ТСЖ "Медведь", ООО "Новоуренгойский центр недвижимости", ТСЖ "Северное сияние", ООО УК "Северный дом"), которые являются ответственными за содержание многоквартирных домов и в соответствии с частью 10 статьи 13 указанного Федерального закона обязаны информировать собственников жилых помещений в многоквартирных домах о всех поступивших предложениях; ОАО "УГВК" не обладает и не вправе обладать информационной базой, содержащей сведения о собственниках жилых домов и проживающих в многоквартирных домах в связи с отсутствием прямых договорных отношений с собственниками помещений многоквартирных домов.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Ямало-Ненецкое УФАС России просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "УГВК" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Ямало-Ненецкое УФАС России, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного органа.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В ходе рассмотрения возбужденного в отношении ОАО "УГВК" дела об административном правонарушении установлен факт нарушения Обществом положений части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившийся в непредставлении в установленный срок (до 01.07.2010) собственникам помещений в многоквартирных домах предложений об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет Общество.
31.03.2011 по данному факту в отношении ОАО "УГВК" составлен протокол об административном правонарушении N 02-02/28-2011, которым действия Общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.04.2011 по результатам рассмотрения протокола руководителем Ямало-Ненецкого УФАС России вынесено постановление N 02-02/28-2011, которым ОАО "УГВК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы ОАО "УГВК", последнее обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
05.08.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ОАО "УГВК" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, а также обязаны предоставить собственникам жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, отмеченной нормой установлена обязанность, в том числе организаций, осуществляющих снабжение водой, в срок до 01.07.2010 предоставить определенному статьей 13 указанного Федерального закона кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
При этом, исходя из содержания приведенной нормы, выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что также подтверждается Примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178 и содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.
Согласно информации, представленной службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа, ОАО "УГВК" предоставляет услуги по снабжению холодной (питьевой) водой и водоотведению на территории МО г. Новый Уренгой, то есть является организацией, речь о которой идет в части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
Таким образом, ОАО "УГВК" является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.16 Кодекса, поскольку осуществляет снабжение энергетическими ресурсами (холодной водой), следовательно, обязано соблюдать положения, предусмотренные частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
При этом доводы заявителя о том, что ОАО "УГВК" не является участником публичных договоров, заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, а также исполнителем коммунальных услуг, не имеют правового значения, поскольку Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ в отношении организаций, поименованных в части 9 статьи 13 указанного Закона, не содержит каких либо условий, освобождающих их от обязанности предоставить в установленный срок (до 01.07.2010) собственникам помещений в многоквартирных домах предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют.
Как следует из материалов административного дела, ОАО "УГВК" предложения об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов были направлены в адрес организаций: ОАО "Уренгойжилсервис", ООО "Градорика", ТСЖ "Волна", ТСЖ "Победа", ТСЖ "Ямал", ТСЖ "Звезда", ТСЖ "Горка", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Парус", ТСЖ "Монолит", ТСЖ "Восточное", ТСЖ "Янтарное", ТСЖ "Медведь", ООО "Новоуренгойский центр недвижимости", ТСЖ "Северное сияние" ООО УК "Северный дом"), отвечающих за содержание многоквартирных жилых домов, находящихся в их управлении.
Вместе с тем, направление предложений об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов в адреса вышеуказанных организаций не свидетельствует о выполнении Обществом требований части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ энергосбережении в полном объеме, поскольку законодателем возложена обязанность также и по информированию собственников помещений о таких предложениях.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ОАО "УГВК" имеется.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО "УГВК" указывает на отсутствие возможности исполнить надлежащим образом обязанность, возложенную на него статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ввиду отсутствия информационной базы, содержащей сведения о собственниках помещений в многоквартирных домах.
Вместе с тем, ОАО "УГВК" не представило доказательств того, что оно совершало все зависящие от него действия по исполнению требований закона о направлении собственникам многоквартирного дома предложений об установке приборов учета, обращалось к исполнителям коммунальных услуг с соответствующим запросом о предоставлении необходимой информации, каким-либо образом уведомляло физических лиц, в том числе и собственников помещений о необходимости произвести установку приборов учета воды, размещало соответствующие объявления и т.п.
Следовательно, незнание фамилий, имен и отчеств, а также контактных телефонов собственников помещений в многоквартирных домах само по себе не является доказательством невозможности направления абонентам - физическим лицам предложений об оснащении приборами учета, поскольку ОАО "УГВК" не предпринималось каких либо попыток для получения соответствующей информации с целью направления собственникам помещений многоквартирных домов соответствующих предложений.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО "УГВК" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "УГВК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание ОАО "УГВК" назначено в пределах санкции части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (100 000 руб.)
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "УГВК" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2011 по делу N А81-1951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)