Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2012 N Ф03-5256/2012 ПО ДЕЛУ N А51-4193/2012

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N Ф03-5256/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.
при участии
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Адмирала Кузнецова 80"
на решение от 21.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012
по делу N А51-4193/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Чижиков И.С.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
к товариществу собственников жилья "Адмирала Кузнецова 80"
о взыскании 164 968 руб. 80 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1112536013831, место нахождения: 690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, 80, 37; далее - ООО "Партнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Адмирала Кузнецова 80" (ОГРН 1082536001074, место нахождения: 690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, 80, 208; далее - ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80", товарищество) о взыскании 164 968 руб. 80 коп., составляющих 160 000 руб. задолженности за оказанные в январе 2012 года услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Владивостоке, ул. Адмирала Кузнецова, 80, 4 968 руб. 80 коп. задолженности за оказанные с 16.01.2012 по 31.01.2012 услуги по аварийному обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения указанного жилого дома в ночное время и в выходные и праздничные дни по договору от 01.09.2011 и дополнительному соглашению к нему от 09.12.2011 N 2.
Решением от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору.
В кассационной жалобе ТСЖ ""Адмирала Кузнецова 80" просит решение от 21.05.2012, постановление от 17.09.2012 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о незаключенности договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2011 в связи с отсутствием в нем согласованных условий об объеме, цене, сроках и порядке оплаты по каждому виду услуг. Ссылается на невыполнение обществом в январе 2012 года предусмотренных договором обязательств по организации и ведению бухгалтерской и финансово-хозяйственной деятельности, обеспечению хозяйственно-договорной деятельности, вывозу мусора и техническому обслуживанию лифтов, обеспечению проведения текущего и капитального ремонта. Полагает недоказанными объем оказанных ответчиком услуг и определенный им размер задолженности истца, ссылаясь на подписание актов от 31.01.2012 NN 000001, 000002, уведомления о расторжении договора от 24.01.2012 со стороны товарищества неуполномоченным лицом - Хоменко В.И., полномочия которой как председателя правления ТСЖ ""Адмирала Кузнецова 80" прекращены с 26.01.2012, что подтверждается протоколом общего собрания членов товарищества от 25.01.2012 N 1/2012, и ее личной заинтересованности в сохранении должности председателя правления товарищества.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами, между ООО "Партнер" (компания) и ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" (товарищество) 01.09.2011 заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, по которому ООО "Партнер" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию (обеспечению эксплуатации) и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 80.
Перечень подлежащих оказанию услуг определен в пункте 2 договора.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора размер оплаты по настоящему договору составляет 160 000 руб. в месяц, в случае оказания дополнительных услуг и выполнения дополнительных работ или возникновения дополнительных расходов стоимость этих услуг, работ и расходы на основании дополнительных договоров, соглашений, заключенных с товариществом, выставляется строкой "Дополнительные услуги" в акте оказанных услуг или отдельным актом.
Объем, количество услуг и работ компании, их стоимость отражается в акте оказанных услуг и выполненных работ, представляемом Компанией ежемесячно (в последний рабочий день месяца). Товарищество обязано подписать и заверить печатью акт оказанных компанией услуг в течение 3 рабочих дней от даты, указанной в акте. Двустороннее подписание акта оказанных услуг и выполненных работ является признанием сторонами настоящего договора необходимости, целесообразности и подтверждением факта оказания перечисленных в акте услуг и выполненных работ (пункт 5.7).
Дополнительным соглашением от 09.12.2011 N 2 к договору на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2011 (с учетом дополнения от 09.12.2011) стороны согласовали предоставление ООО "Партнер" товариществу услуги по аварийному обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения в ночное время и в выходные и праздничные дни в случае отсутствия у товарищества договорных отношений со специализированной аварийной службой (АРСО-71) либо в случае непредставления или несвоевременного предоставления соответствующих услуг со стороны АРСО-71, стоимость которых определена в размере 9 627 руб. 15 коп.
Согласно актам от 31.01.2012 NN 000001, 000002 ООО "Партнер" оказало ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в январе 2012 года на сумму 160 000 руб., аварийному обслуживанию дома в период с 16.01.2012 по 31.01.2012 на сумму 4 968 руб. 80 коп.
24.01.2012 ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" направило в адрес ООО "Партнер" уведомление о расторжении договора с 01.02.2012.
Ссылаясь на неоплату товариществом стоимости оказанных в январе 2012 года услуг по выставленным обществом счетам от 31.01.2012 N 1 на сумму 160 000 руб., N 2 на сумму 4 968 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При рассмотрении дела арбитражными судами отношения сторон квалифицированы как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, существенным условием которого является условие о предмете договора.
Изучив содержание договора от 01.09.2011, арбитражные суды установили, что его предмет - оказание обществом по заданию и за счет товарищества за плату услуг по надлежащему содержанию (обеспечению эксплуатации) и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, включая перечень подлежащих оказанию услуг: санитарно-техническое содержание и обслуживание общего имущества дома, организация и ведение бухгалтерской и финансово-хозяйственной деятельности товарищества, обеспечение функционирования инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения и иного оборудования дома), обеспечение хозяйственно-договорной деятельности в доме (с аварийно-диспетчерской службой, лифтовой службой), обеспечение проведения, по мере необходимости, текущего или капитального ремонта дома, его инженерных систем и оборудования, согласован в пунктах 1.1, 2.1 договора.
Иных существенных условий либо условий, необходимых для данного вида договора, главой 39 ГК РФ не предусмотрено, заявлений сторон о необходимости достижения соглашения по каким-либо условиям договора от 01.09.2011 из материалов дела не усматривается, разногласий по условиям договора при его заключении и исполнении судами не установлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из заключенности договора от 01.09.2011 и доводы заявителя жалобы о несогласии с этим судом кассационной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор от 01.09.2011, дополнительное соглашение к нему от 09.12.2011 N 2, дополнение к дополнительному соглашению от 09.12.2011, акты оказания услуг от 31.01.2012 N 000001, N 000002, договор ведения бухгалтерского учета от 01.09.2011, акт выполненных работ от 27.01.2012, арбитражные суды установили факт оказания истцом ответчику в январе 2012 года согласованных сторонами услуг на сумму 164 968 руб. 80 коп., которые товариществом не оплачены.
Суды отклонили довод товарищества о подписании актов оказания услуг от 31.01.2012 N 000001, N 000002 неуполномоченным лицом - Хоменко В.И. - ввиду избрания 25.01.2012 председателем правления ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" Павленко В.Д. Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что на момент заключения договора от 01.09.2011 Хоменко В.И. действительно являлась председателем правления ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" и согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 23.01.2012, который в установленном порядке не оспорен, вновь избрана на эту должность, сведения о ней как о председателе правления товарищества и лице, имеющим право действовать без доверенности от его имени, содержались в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 06.02.2012. Доказательств того, что при подписании актов оказания услуг от 31.01.2012 другой стороне сделки - ООО "Парнер" было достоверно известно о заседании 25.01.2012 членов правления ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" и принятии ими решения об избрании председателем правления товарищества Павленко В.Д., законность которого в установленном порядке также не проверялась, в деле не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств дела, наличие такого решения, оформленного протоколом от 25.01.2012, само по себе не дает оснований для признания решения общего собрания членов товарищества от 23.01.2012 об избрании на должность председателя правления ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" Хоменко В.И. недействительным или утратившим силу рамках настоящего дела.
Доводы ответчика об оказании услуг по договору не в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела. При этом суд установил, что обязанность истца по вывозу мусора и ремонту лифтов договором от 01.09.2011 не предусмотрена, а необходимость проведения текущего и капитального ремонта в период действия договора ответчиком не обоснована.
Кроме того, в письме от 12.01.2012, члены ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80", в том числе Павленко В.Д., заверили директора ООО "Партнер" о принятии ими всех зависящих от них мер для оплаты услуг общества и обслуживающих ТСЖ компаний в соответствии с условиями действующих договоров на период до избрания нового состава правления товарищества и просили принять все зависящие от ООО "Партнер" меры для обеспечения нормального обслуживания ТСЖ. Последующее уклонение ответчика от оплаты оказанных истцом услуг и оспаривание им требований общества об исполнении денежного обязательства следует расценивать как недобросовестность самого товарищества, что не допускается законом.
Таким образом, установив на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в размере цены иска, арбитражные суды обоснованно взыскали образовавшуюся задолженность в пользу истца.
Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального права, подлежащих применению. Нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:

решение от 21.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А51-4193/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)