Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008
по делу N А16-424/07-4
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области"
к товариществу собственников жилья N 11
о взыскании 1 786 руб. 58 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Товариществу собственников жилья N 11 (далее - ТСЖ N 11) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 760 руб. 40 коп. и договорной неустойки в сумме 26 руб. 18 коп.
Решением арбитражного суда от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 11.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление апелляционного суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что прибор учета (головной прибор учета) у ответчика отсутствует, а прибор учета, находящийся на границе балансовой принадлежности фиксирует потребление электрической энергии только в местах общего пользования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.01.2007 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК") (гарантирующий поставщик) и ТСЖ N 11 (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 276 для исполнителя коммунальных услуг.
Согласно пункту 6.2.1. указанного договора оплата производится на основании выставленных счет-фактур на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, исходя из действующего на момент оплаты тарифа, утвержденного органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
12.05.2007 ОАО "ДЭК" направило в адрес ТСЖ N 11 претензию N 2036, в которой сообщило о задолженности покупателя за период с 01.02.2007 по 30.04.2007 по договору N 276 в размере 1 760 руб. 40 коп.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ N 11 обязательств по договору от 15.01.2007 энергоснабжения электрической энергией явилось основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные нормами данного акта к регулированию отношений по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Стороны договора от 15.01.2007 в пункте 4.4. договора установили, что при установке измерительного комплекса не на границе балансовой принадлежности электросети технологический расход электрической энергии определяется гарантирующим поставщиком расчетным путем - за каждый расчетный период.
Приложением N 3 к указанному договору ОАО "ДЭК" и ТСЖ N 11 определили перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.
Суд, изучив материалы дела, установил, что прибор учета электрической энергии находится на границе раздела балансовой принадлежности, а объем фактических потерь в сетях ТСЖ N 11 и порядок определения их размера сторонами договора от 15.01.2007 не согласован.
При этом суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что указанный прибор учета электрической энергии учитывает места общего пользования, а не всего дома.
Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание содержание части 1 статьи 65 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "ДЭК" не доказан факт потерь электрической энергии, переданной ответчику по приборам учета за спорный период и не обоснован расчет исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что прибор учета, находящийся на границе балансовой принадлежности фиксирует потребление электрической энергии только в местах общего пользования, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.
Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А16-424/07-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2008 N Ф03-А16/08-1/2007 ПО ДЕЛУ N А16-424/07-4
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N Ф03-А16/08-1/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008
по делу N А16-424/07-4
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области"
к товариществу собственников жилья N 11
о взыскании 1 786 руб. 58 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Товариществу собственников жилья N 11 (далее - ТСЖ N 11) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 760 руб. 40 коп. и договорной неустойки в сумме 26 руб. 18 коп.
Решением арбитражного суда от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 11.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление апелляционного суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что прибор учета (головной прибор учета) у ответчика отсутствует, а прибор учета, находящийся на границе балансовой принадлежности фиксирует потребление электрической энергии только в местах общего пользования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.01.2007 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК") (гарантирующий поставщик) и ТСЖ N 11 (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 276 для исполнителя коммунальных услуг.
Согласно пункту 6.2.1. указанного договора оплата производится на основании выставленных счет-фактур на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, исходя из действующего на момент оплаты тарифа, утвержденного органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
12.05.2007 ОАО "ДЭК" направило в адрес ТСЖ N 11 претензию N 2036, в которой сообщило о задолженности покупателя за период с 01.02.2007 по 30.04.2007 по договору N 276 в размере 1 760 руб. 40 коп.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ N 11 обязательств по договору от 15.01.2007 энергоснабжения электрической энергией явилось основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные нормами данного акта к регулированию отношений по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Стороны договора от 15.01.2007 в пункте 4.4. договора установили, что при установке измерительного комплекса не на границе балансовой принадлежности электросети технологический расход электрической энергии определяется гарантирующим поставщиком расчетным путем - за каждый расчетный период.
Приложением N 3 к указанному договору ОАО "ДЭК" и ТСЖ N 11 определили перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.
Суд, изучив материалы дела, установил, что прибор учета электрической энергии находится на границе раздела балансовой принадлежности, а объем фактических потерь в сетях ТСЖ N 11 и порядок определения их размера сторонами договора от 15.01.2007 не согласован.
При этом суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что указанный прибор учета электрической энергии учитывает места общего пользования, а не всего дома.
Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание содержание части 1 статьи 65 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "ДЭК" не доказан факт потерь электрической энергии, переданной ответчику по приборам учета за спорный период и не обоснован расчет исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что прибор учета, находящийся на границе балансовой принадлежности фиксирует потребление электрической энергии только в местах общего пользования, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.
Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А16-424/07-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)