Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И. при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе С.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
отказать С.Н. в иске к председателю Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков N <...> Л. о признании незаконными действий по заключению трудовых договоров, признании трудовых договоров ничтожными, взыскании убытков.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения представителя ЖСКИЗ <...> - К., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к председателю Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков <...> (далее ЖСКИЗ <...>) Л. о признании ничтожными сделками трудовых договоров, заключенных между ЖСКИЗ <...> и Б.П., К.Н., К.Ю., Н.С. и Н.Н., применении к указанным трудовым договорам последствий недействительности сделок, признании действий председателя ЖСКИЗ <...> Л. по заключению вышеуказанных трудовых договоров незаконными и необоснованными, взыскании с Л. в пользу ЖСКИЗ <...> убытков, вызванных заключением данных договоров в размере 192 342 рублей.
В обоснование заявления указала, что 25 декабря 2010 г. между ЖСКИЗ <...> в лице председателя Л. были заключены трудовые договоры: с Б.П., согласно которому последний был принят на работу в качестве заместителя председателя ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок и с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора); с К.Н., согласно которому последняя была принята на работу в качестве вахтера-дворника ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора); с К.Ю., согласно которому последний был принят на работу в качестве вахтера-дворника ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора); с Н.С., согласно которому последний был принят на работу в качестве вахтера-дворника ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора); с Н.Н., согласно которому последний был принят на работу в качестве вахтера-дворника ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора).
Вышеуказанные договоры следует признать ничтожными сделками и применить к ним последствия их недействительности по следующим основаниям: члены ЖСКИЗ <...> обязаны выполнять требования Устава ЖСКИЗ <...> и действующего законодательства РФ (п. 1.1. Устава).
В соответствии с п. 8.2 Устава "Порядок и размеры участия каждого члена ЖСКИЗ <...> в финансировании расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества, находящейся в общей собственности определяется согласно доли его собственности". Она (С.Н.) является собственником квартиры общей площадью 53,2 кв. м по адресу: <...>, несет расходы по оплате труда Б.П., К.Н., К.Ю., Н.С., Н.Н. пропорционально своей доле в общей собственности ЖСКИЗ <...>, а значит, является лицом заинтересованным.
К исключительной компетенции общего собрания членов ЖСКИЗ <...> относятся следующие вопросы (п. 11.6 Устава):
- утверждение штатного расписания и сметы расходов на новый финансовый год (пункт 11.7.6); решения по вопросам, перечисленным в п.п. 11.7.1-11.7.15 Устава принимаются простым большинством голосов. В этом случае собрание считается правомочным, если на нем присутствуют члены ЖСКИЗ <...> или их представители, обладающие более чем 50% от общего числа членов ЖСКИЗ <...> (пункт 11.7 Устава);
- определение размера материального и другого вознаграждения членам правления ЖСКИЗ <...> и управляющему (11.7.11. Устава).
Согласно пункту 12.1 Устава ни один из членов правления не вправе получать заработную плату за деятельность, осуществляемую в качестве члена правления, за исключением материального и иного вознаграждения, определяемого общим собранием ЖСКИЗ <...>. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом (ГК РФ), в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Решение по вопросам изменения штатного расписания и включения в него должностей заместителя председателя ЖСКИЗ N <...>, дворников-вахтеров (К.Н., К.Ю., Н.С., Н.Н.) общим собранием ЖСКИЗ <...> не утверждалось, что является основанием для признания трудовых договоров от 25 декабря 2010 г. ничтожными сделками и применения к ним последствий их недействительности.
Действия председателя ЖСКИЗ <...> Л., состоящие в заключении трудовых договоров от 25 декабря 2010 г., по мнению истицы, следует признать незаконными, необоснованными по следующим основаниям.
Согласно разделу 13 Устава председатель правления в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени ЖСКИЗ <...> в соответствии с законодательством, Уставом и должностной инструкцией, утвержденной на общем собрании (пункт 13.1 Устава), председатель ЖСКИЗ <...> при осуществлении прав и обязанностей должен действовать в интересах ЖСКИЗ <...> добросовестно и разумно (пункт 13.4 Устава), осуществляет прием сотрудников на работу, а также их увольнение (пункт 13.8 Устава). Заключение председателем ЖСКИЗ <...> Л. трудовых договоров от 25 декабря 2010 г. без предварительного утверждения общим собранием ЖСКИЗ <...> штатного расписания и сметы расходов на 2010 г. дает основания полагать, что такие действия противоречат положениям пунктов 11.6, 11.7.6, 13.4 Устава, совершены в противоречии с интересами ЖСКИЗ <...>, не являются добросовестными и разумными. Приведенное обоснование позволяет считать, что действия председателя ЖСКИЗ <...> Л., состоящие в заключении трудовых договоров от 25 декабря 2010 г., являются незаконными и необоснованными. В соответствии с пунктом 13.5 Устава председатель ЖСКИЗ <...> несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ЖСКИЗ <...> либо членам ЖСКИЗ, в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Согласно расчетной ведомости за февраль 2011 г. N 000002 расходы, произведенные ЖСКИЗ <...> за февраль 2011 г. на оплату труда заместителя председателя ЖСКИЗ <...> и дворников-вахтеров К.Н., К.Ю., Н.С., Н.Н. по недействительным трудовым договорам от 25 декабря 2010 г., составили 32 057 руб., что дает основания полагать, что в декабре 2010 г., январе 2011 г., марте 2011 г. апреле 2011 г., мае 2011 г. расходы на оплату труда заместителя председателя ЖСКИЗ <...>, дворников-вахтеров (К.Н., К.Ю., Н.С., Н.Н.) также составили 32 057 руб. ЖСКИЗ <...>, за период с декабря 2010 г. по май 2011 г., в результате незаконных действий председателя ЖСКИЗ <...> Л., состоящих в незаконном, необоснованном заключении ничтожных трудовых договоров от 25 декабря 2010 г. на не предусмотренные штатным расписанием ЖСКИЗ <...> должности заместителя председателя ЖСКИЗ <...> и 4-х дворников-вахтеров. ЖСКИЗ <...> понес расходы в размере 192 342 рублей (32 057 руб. x 6 мес. = 192 342 руб.).
На основании ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 13.4. и 13.5. Устава с председателя ЖСКИЗ <...> Л. надлежит взыскать в пользу ЖСКИЗ <...> убытки, причиненные ЖСКИЗ <...> в размере 192 342 руб.
В судебном заседании С.Н. на заявленных требованиях настаивала.
Представитель истицы С.Н. - Б. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель С.Н. - У. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ЖСКИЗ <...> - С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица - Б.П., К.Ю., Н.С., Н.Н. судебное заседание не явились, извещены. Ранее Б.П., К.Ю., Н.Н. в заявлении от 28 сентября 2011 года (л.д. 114) указали, что исковые трудовые договоры были заключены основании решения правления, при этом, какого-либо нарушения прав С.Н. не последовало.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.Н.
В кассационной жалобе заявителем приведено существо постановленного судом решения, сделанные судом выводы относительно спорных правоотношений.
Указано на то, что постановленное судом решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель привел довод о том, что мотивированная кассационная жалоба будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н., суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав.
При этом суд правомерно учитывал, что решением правления N 24 от 27 декабря 2010 г. (л.д. 86) постановлено: принять по трудовому договору на должность вахтер-дворник работников в количестве 4-х человек, установить размер оплаты труда согласно Трудового кодекса РФ; принять по трудовому договору помощника председателя правления для контроля деятельности парковки, назначить оклад в <...> руб. в месяц, без изменения штатного расписания. Оплату по трудовым договорам осуществлять из денежных средств дополнительно собранных по статье "Содержание придомовой территории". Трудовые договоры с работниками заключать с 25 декабря 2010 г.
Протоколом N 5 от 22 апреля 2011 г. утверждена смета расходов на новый финансовый 2011 год. Расходы по содержанию придомовой территории включают заработную плату вахтеров-дворников, а смета расходов на 2011 г. - заработную плату персонала.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно сделал вывод о том, что 22.04.2011 г. общим собранием принят и одобрен бюджет, в который заложены расходы по оплате труда работников по оспариваемым истицей трудовым договорам. Указанное решение в части решения вопроса об утверждении смет в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем основания для признания незаконными действий председателя по заключению трудовых договоров, отсутствуют.
Суд при разрешении спора также правомерно указал на то, что к правоотношениям по заключению трудовых договоров не могут применяться положения Гражданского кодекса РФ, в том числе положения ст. 166-168 ГК РФ о недействительности сделок, поскольку в трудовых правоотношениях основным предметом является неотделимая от личности работника способность к труду, как объект неимущественного характера, заключение трудового договора не является реализацией товаров либо услуг.
Суд также обоснованно исходил из того, что С.Н., заявляя требования о взыскании убытков в пользу ЖСКИЗ <...>, таким правом в установленном законом или Уставом ЖСКИЗ <...> порядке не наделена.
Совокупности собранных по делу обстоятельств - пояснениям участников судебного разбирательства, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, фактические обстоятельства установлены правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 14 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13299
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-13299
Судья Терентьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И. при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе С.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
отказать С.Н. в иске к председателю Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков N <...> Л. о признании незаконными действий по заключению трудовых договоров, признании трудовых договоров ничтожными, взыскании убытков.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения представителя ЖСКИЗ <...> - К., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к председателю Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков <...> (далее ЖСКИЗ <...>) Л. о признании ничтожными сделками трудовых договоров, заключенных между ЖСКИЗ <...> и Б.П., К.Н., К.Ю., Н.С. и Н.Н., применении к указанным трудовым договорам последствий недействительности сделок, признании действий председателя ЖСКИЗ <...> Л. по заключению вышеуказанных трудовых договоров незаконными и необоснованными, взыскании с Л. в пользу ЖСКИЗ <...> убытков, вызванных заключением данных договоров в размере 192 342 рублей.
В обоснование заявления указала, что 25 декабря 2010 г. между ЖСКИЗ <...> в лице председателя Л. были заключены трудовые договоры: с Б.П., согласно которому последний был принят на работу в качестве заместителя председателя ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок и с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора); с К.Н., согласно которому последняя была принята на работу в качестве вахтера-дворника ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора); с К.Ю., согласно которому последний был принят на работу в качестве вахтера-дворника ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора); с Н.С., согласно которому последний был принят на работу в качестве вахтера-дворника ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора); с Н.Н., согласно которому последний был принят на работу в качестве вахтера-дворника ЖСКИЗ <...> без испытательного срока на неопределенный срок с должностным окладом (тарифной ставкой) <...> руб. (пункт 5.2 договора).
Вышеуказанные договоры следует признать ничтожными сделками и применить к ним последствия их недействительности по следующим основаниям: члены ЖСКИЗ <...> обязаны выполнять требования Устава ЖСКИЗ <...> и действующего законодательства РФ (п. 1.1. Устава).
В соответствии с п. 8.2 Устава "Порядок и размеры участия каждого члена ЖСКИЗ <...> в финансировании расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества, находящейся в общей собственности определяется согласно доли его собственности". Она (С.Н.) является собственником квартиры общей площадью 53,2 кв. м по адресу: <...>, несет расходы по оплате труда Б.П., К.Н., К.Ю., Н.С., Н.Н. пропорционально своей доле в общей собственности ЖСКИЗ <...>, а значит, является лицом заинтересованным.
К исключительной компетенции общего собрания членов ЖСКИЗ <...> относятся следующие вопросы (п. 11.6 Устава):
- утверждение штатного расписания и сметы расходов на новый финансовый год (пункт 11.7.6); решения по вопросам, перечисленным в п.п. 11.7.1-11.7.15 Устава принимаются простым большинством голосов. В этом случае собрание считается правомочным, если на нем присутствуют члены ЖСКИЗ <...> или их представители, обладающие более чем 50% от общего числа членов ЖСКИЗ <...> (пункт 11.7 Устава);
- определение размера материального и другого вознаграждения членам правления ЖСКИЗ <...> и управляющему (11.7.11. Устава).
Согласно пункту 12.1 Устава ни один из членов правления не вправе получать заработную плату за деятельность, осуществляемую в качестве члена правления, за исключением материального и иного вознаграждения, определяемого общим собранием ЖСКИЗ <...>. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом (ГК РФ), в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Решение по вопросам изменения штатного расписания и включения в него должностей заместителя председателя ЖСКИЗ N <...>, дворников-вахтеров (К.Н., К.Ю., Н.С., Н.Н.) общим собранием ЖСКИЗ <...> не утверждалось, что является основанием для признания трудовых договоров от 25 декабря 2010 г. ничтожными сделками и применения к ним последствий их недействительности.
Действия председателя ЖСКИЗ <...> Л., состоящие в заключении трудовых договоров от 25 декабря 2010 г., по мнению истицы, следует признать незаконными, необоснованными по следующим основаниям.
Согласно разделу 13 Устава председатель правления в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени ЖСКИЗ <...> в соответствии с законодательством, Уставом и должностной инструкцией, утвержденной на общем собрании (пункт 13.1 Устава), председатель ЖСКИЗ <...> при осуществлении прав и обязанностей должен действовать в интересах ЖСКИЗ <...> добросовестно и разумно (пункт 13.4 Устава), осуществляет прием сотрудников на работу, а также их увольнение (пункт 13.8 Устава). Заключение председателем ЖСКИЗ <...> Л. трудовых договоров от 25 декабря 2010 г. без предварительного утверждения общим собранием ЖСКИЗ <...> штатного расписания и сметы расходов на 2010 г. дает основания полагать, что такие действия противоречат положениям пунктов 11.6, 11.7.6, 13.4 Устава, совершены в противоречии с интересами ЖСКИЗ <...>, не являются добросовестными и разумными. Приведенное обоснование позволяет считать, что действия председателя ЖСКИЗ <...> Л., состоящие в заключении трудовых договоров от 25 декабря 2010 г., являются незаконными и необоснованными. В соответствии с пунктом 13.5 Устава председатель ЖСКИЗ <...> несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ЖСКИЗ <...> либо членам ЖСКИЗ, в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Согласно расчетной ведомости за февраль 2011 г. N 000002 расходы, произведенные ЖСКИЗ <...> за февраль 2011 г. на оплату труда заместителя председателя ЖСКИЗ <...> и дворников-вахтеров К.Н., К.Ю., Н.С., Н.Н. по недействительным трудовым договорам от 25 декабря 2010 г., составили 32 057 руб., что дает основания полагать, что в декабре 2010 г., январе 2011 г., марте 2011 г. апреле 2011 г., мае 2011 г. расходы на оплату труда заместителя председателя ЖСКИЗ <...>, дворников-вахтеров (К.Н., К.Ю., Н.С., Н.Н.) также составили 32 057 руб. ЖСКИЗ <...>, за период с декабря 2010 г. по май 2011 г., в результате незаконных действий председателя ЖСКИЗ <...> Л., состоящих в незаконном, необоснованном заключении ничтожных трудовых договоров от 25 декабря 2010 г. на не предусмотренные штатным расписанием ЖСКИЗ <...> должности заместителя председателя ЖСКИЗ <...> и 4-х дворников-вахтеров. ЖСКИЗ <...> понес расходы в размере 192 342 рублей (32 057 руб. x 6 мес. = 192 342 руб.).
На основании ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 13.4. и 13.5. Устава с председателя ЖСКИЗ <...> Л. надлежит взыскать в пользу ЖСКИЗ <...> убытки, причиненные ЖСКИЗ <...> в размере 192 342 руб.
В судебном заседании С.Н. на заявленных требованиях настаивала.
Представитель истицы С.Н. - Б. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель С.Н. - У. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ЖСКИЗ <...> - С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица - Б.П., К.Ю., Н.С., Н.Н. судебное заседание не явились, извещены. Ранее Б.П., К.Ю., Н.Н. в заявлении от 28 сентября 2011 года (л.д. 114) указали, что исковые трудовые договоры были заключены основании решения правления, при этом, какого-либо нарушения прав С.Н. не последовало.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.Н.
В кассационной жалобе заявителем приведено существо постановленного судом решения, сделанные судом выводы относительно спорных правоотношений.
Указано на то, что постановленное судом решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель привел довод о том, что мотивированная кассационная жалоба будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н., суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав.
При этом суд правомерно учитывал, что решением правления N 24 от 27 декабря 2010 г. (л.д. 86) постановлено: принять по трудовому договору на должность вахтер-дворник работников в количестве 4-х человек, установить размер оплаты труда согласно Трудового кодекса РФ; принять по трудовому договору помощника председателя правления для контроля деятельности парковки, назначить оклад в <...> руб. в месяц, без изменения штатного расписания. Оплату по трудовым договорам осуществлять из денежных средств дополнительно собранных по статье "Содержание придомовой территории". Трудовые договоры с работниками заключать с 25 декабря 2010 г.
Протоколом N 5 от 22 апреля 2011 г. утверждена смета расходов на новый финансовый 2011 год. Расходы по содержанию придомовой территории включают заработную плату вахтеров-дворников, а смета расходов на 2011 г. - заработную плату персонала.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно сделал вывод о том, что 22.04.2011 г. общим собранием принят и одобрен бюджет, в который заложены расходы по оплате труда работников по оспариваемым истицей трудовым договорам. Указанное решение в части решения вопроса об утверждении смет в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем основания для признания незаконными действий председателя по заключению трудовых договоров, отсутствуют.
Суд при разрешении спора также правомерно указал на то, что к правоотношениям по заключению трудовых договоров не могут применяться положения Гражданского кодекса РФ, в том числе положения ст. 166-168 ГК РФ о недействительности сделок, поскольку в трудовых правоотношениях основным предметом является неотделимая от личности работника способность к труду, как объект неимущественного характера, заключение трудового договора не является реализацией товаров либо услуг.
Суд также обоснованно исходил из того, что С.Н., заявляя требования о взыскании убытков в пользу ЖСКИЗ <...>, таким правом в установленном законом или Уставом ЖСКИЗ <...> порядке не наделена.
Совокупности собранных по делу обстоятельств - пояснениям участников судебного разбирательства, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, фактические обстоятельства установлены правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 14 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)