Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ТСЖ "Связист", город Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-58365/08-85-518, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Связист" к Департаменту имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию "МосгорБТИ", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, г. Москва, о признании права собственности; истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения; об обязании внести изменения в инвентарное дело; об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности.
Третье лицо: автономная некоммерческая организация "Педагогический центр "Каникулы", г. Москва.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Связист" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, находящееся в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 14 (нежилое помещение II, комнаты N 5 (площадью 72,2 кв. м), N 6 (площадью 59,1 кв. м), нежилое помещение III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м); истребовании нежилого помещения III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м) из чужого незаконного владения Департамента имущества города Москвы, а также обязать Государственное унитарное предприятие "МосгорБТИ" внести изменения в инвентарное дело на многоквартирный дом по указанным помещениям, обязать Федеральную регистрационную службу по Москве зарегистрировать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на спорные нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 решено оставлено без изменения.
Товарищество не согласилось с указанными судебными актами, направило заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Полагая, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное помещение относится к общей долевой собственности членов товарищества, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Указанные выводы судов соответствуют требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса.
Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу товариществу права обращения в суд собственниками помещений, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда первой инстанции о том, что товарищество может обратиться в суд только за защитой интересов домовладельцев (при передаче ими такого права) соответствует правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 7319/09 от 13.10.2009.
Более того, суды при рассмотрении дела, исследуя представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что технические характеристики спорных помещений, их назначение не позволяют отнести их к объектам общей долевой собственности, являющихся в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью собственников квартир в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах судами было отказано в удовлетворении других требований, заявленных товариществом по иску.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-58365/08-85-518 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.01.2010 N ВАС-277/10 ПО ДЕЛУ N А40-58365/08-85-518
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N ВАС-277/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ТСЖ "Связист", город Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-58365/08-85-518, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Связист" к Департаменту имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию "МосгорБТИ", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, г. Москва, о признании права собственности; истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения; об обязании внести изменения в инвентарное дело; об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности.
Третье лицо: автономная некоммерческая организация "Педагогический центр "Каникулы", г. Москва.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Связист" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, находящееся в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 14 (нежилое помещение II, комнаты N 5 (площадью 72,2 кв. м), N 6 (площадью 59,1 кв. м), нежилое помещение III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м); истребовании нежилого помещения III, комнаты 1 - 12 (общей площадью 68,8 кв. м) из чужого незаконного владения Департамента имущества города Москвы, а также обязать Государственное унитарное предприятие "МосгорБТИ" внести изменения в инвентарное дело на многоквартирный дом по указанным помещениям, обязать Федеральную регистрационную службу по Москве зарегистрировать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на спорные нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 решено оставлено без изменения.
Товарищество не согласилось с указанными судебными актами, направило заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Полагая, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное помещение относится к общей долевой собственности членов товарищества, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Указанные выводы судов соответствуют требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса.
Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу товариществу права обращения в суд собственниками помещений, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда первой инстанции о том, что товарищество может обратиться в суд только за защитой интересов домовладельцев (при передаче ими такого права) соответствует правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 7319/09 от 13.10.2009.
Более того, суды при рассмотрении дела, исследуя представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что технические характеристики спорных помещений, их назначение не позволяют отнести их к объектам общей долевой собственности, являющихся в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью собственников квартир в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах судами было отказано в удовлетворении других требований, заявленных товариществом по иску.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-58365/08-85-518 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)