Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2010 по делу N А31-2834/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский",
третье лицо: Костромская квартирно-эксплуатационная часть,
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "КТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" (далее - ООО "УК "Октябрьский", ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании с ответчика 108 138 руб. 36 коп. долга за фактически поставленную в период с июля по декабрь 2009 года тепловую энергию.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Костромская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Костромская КЭЧ, третье лицо).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2010 исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие подписанного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии; доказательств оплаты в полном объеме не представлено; расчет потребленной тепловой энергии при отсутствии общего прибора учета признан обоснованным.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ООО "УК "Октябрьский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что при определении размера платы судом не был учтен пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Суд также необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости учитывать показания индивидуальных приборов учета. Утверждает, что ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом и задолженность перед истцом отсутствует.
ООО "КТЭК" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Октябрьский" является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирный дом N 150 Б по улице Шагова в г. Костроме.
В период с июля по декабрь 2009 года ООО "КТЭК" через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию и горячую воду в данный жилой дом, обслуживаемый ответчиком.
Договор поставки тепловой энергии в горячей воде между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал.
Функции по автоматизированному начислению, приему и перечислению денежных средств по услуге "тепловая энергия для подогрева воды" в спорный период выполняло Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - МУП "ИРКЦ").
Согласно представленной МУП "ИРКЦ" информации в период с января 2009 года по июнь 2009 года денежные средства за услугу "тепловая энергия для подогрева воды" перечислялись на основании распорядительного письма ООО "КТЭК" пропорционально в адрес Костромская КЭЧ и ООО "КТЭК".
Получателем денежных средств с июля 2009 года по декабрь 2009 года за услугу "тепловая энергия для подогрева воды" являлось ООО "КТЭК".
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "КТЭК" в спорный период рассчитывало объем оказанных услуг исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления для граждан в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии в доме N 150Б по улице Шагова.
Стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период составила 725 689 руб. 88 коп., тогда как ответчиком оплачено 617 551 руб. 52 коп. Задолженность составила 108 138 руб. 36 коп.
Считая, что за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2009 года, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Поскольку в течение спорного периода ООО "КТЭК" отпускало тепловую энергию и теплоноситель, а население жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Октябрьский" ее потребляло, данные правоотношения сторон следует рассматривать как сложившиеся договорные.
Ответчиком факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период не оспаривается.
Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами само по себе не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, отпущенной ему истцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, управляющая организация является исполнителем, который является юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
С учетом вышеназванным норм права управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме путем приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации.
В частях 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии общего прибора ее учета стороны не оспаривают.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем на основании утвержденных органами местного самоуправления нормативов энергопотребления, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета, что нашло отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.
С учетом изложенного, довод заявителя о необходимости учитывать показания индивидуальных приборов учета является несостоятельным, поскольку иное приведет к перемещению границы эксплуатационной ответственности и, как правомерно указано судом первой инстанции, возложению на поставщика ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя.
Довод заявителя о том, что судом не был принят во внимание пункт 54 Правил N 307 также отклоняется апелляционным судом.
Порядок перерасчета размера платы за горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителей более пяти полных календарных дней подряд, предусмотрен пунктом 54 Правил N 307.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 56 Правил N 307).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обращения к ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, потребителей с заявлениями о перерасчете размера платы в спорный период и о произведенных им перерасчетах ответчик не представил. Контррасчет задолженности не произвел.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 10 сентября 2010 года по делу А31-2834/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2010 ПО ДЕЛУ N А31-2834/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А31-2834/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2010 по делу N А31-2834/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский",
третье лицо: Костромская квартирно-эксплуатационная часть,
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "КТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" (далее - ООО "УК "Октябрьский", ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании с ответчика 108 138 руб. 36 коп. долга за фактически поставленную в период с июля по декабрь 2009 года тепловую энергию.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Костромская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Костромская КЭЧ, третье лицо).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2010 исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие подписанного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии; доказательств оплаты в полном объеме не представлено; расчет потребленной тепловой энергии при отсутствии общего прибора учета признан обоснованным.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ООО "УК "Октябрьский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что при определении размера платы судом не был учтен пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Суд также необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости учитывать показания индивидуальных приборов учета. Утверждает, что ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом и задолженность перед истцом отсутствует.
ООО "КТЭК" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Октябрьский" является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирный дом N 150 Б по улице Шагова в г. Костроме.
В период с июля по декабрь 2009 года ООО "КТЭК" через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию и горячую воду в данный жилой дом, обслуживаемый ответчиком.
Договор поставки тепловой энергии в горячей воде между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал.
Функции по автоматизированному начислению, приему и перечислению денежных средств по услуге "тепловая энергия для подогрева воды" в спорный период выполняло Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - МУП "ИРКЦ").
Согласно представленной МУП "ИРКЦ" информации в период с января 2009 года по июнь 2009 года денежные средства за услугу "тепловая энергия для подогрева воды" перечислялись на основании распорядительного письма ООО "КТЭК" пропорционально в адрес Костромская КЭЧ и ООО "КТЭК".
Получателем денежных средств с июля 2009 года по декабрь 2009 года за услугу "тепловая энергия для подогрева воды" являлось ООО "КТЭК".
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "КТЭК" в спорный период рассчитывало объем оказанных услуг исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления для граждан в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии в доме N 150Б по улице Шагова.
Стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период составила 725 689 руб. 88 коп., тогда как ответчиком оплачено 617 551 руб. 52 коп. Задолженность составила 108 138 руб. 36 коп.
Считая, что за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2009 года, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Поскольку в течение спорного периода ООО "КТЭК" отпускало тепловую энергию и теплоноситель, а население жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Октябрьский" ее потребляло, данные правоотношения сторон следует рассматривать как сложившиеся договорные.
Ответчиком факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период не оспаривается.
Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами само по себе не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, отпущенной ему истцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, управляющая организация является исполнителем, который является юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
С учетом вышеназванным норм права управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме путем приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации.
В частях 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии общего прибора ее учета стороны не оспаривают.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем на основании утвержденных органами местного самоуправления нормативов энергопотребления, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета, что нашло отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.
С учетом изложенного, довод заявителя о необходимости учитывать показания индивидуальных приборов учета является несостоятельным, поскольку иное приведет к перемещению границы эксплуатационной ответственности и, как правомерно указано судом первой инстанции, возложению на поставщика ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя.
Довод заявителя о том, что судом не был принят во внимание пункт 54 Правил N 307 также отклоняется апелляционным судом.
Порядок перерасчета размера платы за горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителей более пяти полных календарных дней подряд, предусмотрен пунктом 54 Правил N 307.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 56 Правил N 307).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обращения к ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, потребителей с заявлениями о перерасчете размера платы в спорный период и о произведенных им перерасчетах ответчик не представил. Контррасчет задолженности не произвел.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 10 сентября 2010 года по делу А31-2834/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)