Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 3 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района"
на решение от 08.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008
по делу N А51-3176/200840-95 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района"
к Отделу государственного пожарного надзора Советского района города Владивостока
о признании незаконными действий, о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2008 N 209 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (далее - ООО "Управляющая компания Советского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района города Владивостока (далее - отдел государственного пожарного надзора, административный орган) от 19.03.2008 N 209 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о признании незаконными действий должностного лица административного органа по составлению протокола по делу об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления.
Решением суда от 08.05.2008 в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказано, ввиду наличия у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В остальной части требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом заявителя от требований.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ неправомерно в связи с тем, что оно не является субъектом административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, административный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.03.2008 Отделом государственного пожарного надзора Советского района города Владивостока в ходе проверки ООО "Управляющая компания Советского района" установлено, что в помещениях жилых домов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 73, 67/2, установлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03): двери эвакуационных выходов на первых этажах заложены кирпичом или закрыты на замки (пункт 52 ППБ 01-03); на лестничных клетках и в общих коридорах светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкциями светильников (пункт 60 ППБ 01-03); в общих коридорах отверстия в местах пересечения электрических проводов не заделаны огнестойким материалом (пункт 64 ППБ 01-03); сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (пункт 40 ППБ 01-03); люки на наружных эвакуационных лестницах заварены (пункт 40 ППБ 01-03); на дверях чердачных помещений и подвалов отсутствует информация о месте хранения ключей (пункт 44 ППБ 01-03); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (пункт 91 ППБ 01-03); в общих коридорах на путях эвакуации установлены ящики (пункт 53 ППБ 01-03).
По результатам проверки 17.03.2008 составлен протокол N 209 об административном правонарушении, на основании которого 19.03.2008 главным государственным инспектором Советского района по пожарному надзору вынесено постановление N 209 о привлечении ООО "Управляющая компания Советского района" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление, суды исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом требований пожарной безопасности и правомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания Советского района" (агентом) и администрацией г.Владивостока заключен агентский договор 08.07.2005 N 064-1370/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в много квартирных домах. Пунктами 1.2, 2.2.3 агентского договора от 08.07.2005 N 064-13370/05 установлено право агента заключать договоры с третьими лицами в целях организации обслуживания общего имущества с многоквартирных домах с возложением на агента обязанности вести контроль за количеством и качеством предоставляемых подрядными организациями услуг.
В целях реализации предоставленных заявителю полномочий 01.06.2005 между обществом и ООО "Л и К" заключен договор N 5, согласно которому заявитель поручает от имени и по поручению собственников жилищного фонда, а ООО "Л и К" принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту мест общего пользования жилищного фонда Советского района (пункт 1.1 договора).
При этом ООО "Л и К" является подрядчиком на выполнение обязательств по исполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов и несет ответственность по гражданско-правовым обязательствам в рамках договора в соответствии с главой 6 договора на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт жилищного фонда от 01.06.2005 N 5.
Из изложенного следует, что именно ООО "Управляющая компания Советского района" является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности жилых домов расположенных по адресам: г.Владивосток, ул.Русская 73, 67/2.
Передача функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах ООО "Л и К" не освобождает ООО "Управляющая компания Советского района" от ответственности за ненадлежащую организацию управлением общим имуществом в многоквартирных домах, в том числе и в части обеспечения соблюдения требований противопожарной безопасности.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и обоснованно отказали в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 08.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А51-3176/200840-95 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2008 N Ф03-А51/08-2/3732 ПО ДЕЛУ N А51-3176/200840-95
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3732
Резолютивная часть постановления от 3 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района"
на решение от 08.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008
по делу N А51-3176/200840-95 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района"
к Отделу государственного пожарного надзора Советского района города Владивостока
о признании незаконными действий, о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2008 N 209 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (далее - ООО "Управляющая компания Советского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района города Владивостока (далее - отдел государственного пожарного надзора, административный орган) от 19.03.2008 N 209 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о признании незаконными действий должностного лица административного органа по составлению протокола по делу об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления.
Решением суда от 08.05.2008 в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказано, ввиду наличия у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В остальной части требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом заявителя от требований.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ неправомерно в связи с тем, что оно не является субъектом административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, административный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.03.2008 Отделом государственного пожарного надзора Советского района города Владивостока в ходе проверки ООО "Управляющая компания Советского района" установлено, что в помещениях жилых домов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 73, 67/2, установлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03): двери эвакуационных выходов на первых этажах заложены кирпичом или закрыты на замки (пункт 52 ППБ 01-03); на лестничных клетках и в общих коридорах светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкциями светильников (пункт 60 ППБ 01-03); в общих коридорах отверстия в местах пересечения электрических проводов не заделаны огнестойким материалом (пункт 64 ППБ 01-03); сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (пункт 40 ППБ 01-03); люки на наружных эвакуационных лестницах заварены (пункт 40 ППБ 01-03); на дверях чердачных помещений и подвалов отсутствует информация о месте хранения ключей (пункт 44 ППБ 01-03); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (пункт 91 ППБ 01-03); в общих коридорах на путях эвакуации установлены ящики (пункт 53 ППБ 01-03).
По результатам проверки 17.03.2008 составлен протокол N 209 об административном правонарушении, на основании которого 19.03.2008 главным государственным инспектором Советского района по пожарному надзору вынесено постановление N 209 о привлечении ООО "Управляющая компания Советского района" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление, суды исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом требований пожарной безопасности и правомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания Советского района" (агентом) и администрацией г.Владивостока заключен агентский договор 08.07.2005 N 064-1370/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в много квартирных домах. Пунктами 1.2, 2.2.3 агентского договора от 08.07.2005 N 064-13370/05 установлено право агента заключать договоры с третьими лицами в целях организации обслуживания общего имущества с многоквартирных домах с возложением на агента обязанности вести контроль за количеством и качеством предоставляемых подрядными организациями услуг.
В целях реализации предоставленных заявителю полномочий 01.06.2005 между обществом и ООО "Л и К" заключен договор N 5, согласно которому заявитель поручает от имени и по поручению собственников жилищного фонда, а ООО "Л и К" принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту мест общего пользования жилищного фонда Советского района (пункт 1.1 договора).
При этом ООО "Л и К" является подрядчиком на выполнение обязательств по исполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов и несет ответственность по гражданско-правовым обязательствам в рамках договора в соответствии с главой 6 договора на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт жилищного фонда от 01.06.2005 N 5.
Из изложенного следует, что именно ООО "Управляющая компания Советского района" является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности жилых домов расположенных по адресам: г.Владивосток, ул.Русская 73, 67/2.
Передача функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах ООО "Л и К" не освобождает ООО "Управляющая компания Советского района" от ответственности за ненадлежащую организацию управлением общим имуществом в многоквартирных домах, в том числе и в части обеспечения соблюдения требований противопожарной безопасности.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и обоснованно отказали в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А51-3176/200840-95 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)