Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по кассационным жалобам представителей Ф. по доверенностям К., Сысоева А.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к З., С., Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома - отказать,
Истец Ф. обратился в суд к ответчикам З., С., Р., Ч. и просил признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, проведенного в период до 19 марта 2010 г., ссылался на то, что на этапе строительства многоквартирного дома по адресу: ... было создано Товарищество собственников жилья "Северный город", которое было зарегистрировано в МИФНС РФ N 46 по г. Москве 25 мая 2006 г., и ему присвоен ОГРН.... Распоряжением префекта САО г. Москвы от 29 декабря 2006 г. N 10498 жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ..., был принят в эксплуатацию. Таким образом, в жилом комплексе с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ... был выбран способ управления - управление ТСЖ. Он (истец) является сособственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ... и членом ТСЖ "Северный город". 20 марта 2010 г. в холле дома, в котором находится его квартира, были вывешены "итоги голосования и принятые решения", из которых следовало, что 19 марта 2010 г. окончено голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и собственниками приняты следующие решения: 1. Прекратить полномочия всех членов Правления ТСЖ "Северный город"; 2. Ликвидировать ТСЖ "Северный город" в соответствии с действующим законодательством РФ; 3. Избрать следующих лиц членами Правления ЖК "Северный город" на срок 2 года: З. (...); С. (...); Т. (...); Р. (...); ... (...); .... (...); 4. Выбрать следующий способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. Заключить договор с ДЕЗ. Установить размер платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы. Согласовать условия договора. 5. Отказаться от услуг ЧОП (частного охранного предприятия), оказывающего в настоящее время услуги по охране ЖК "Северный город" в одностороннем порядке поручить правлению ЖК "Северный город" подготовить предложения по выбору нового ЧОП с учетом деятельности новой управляющей организации. Данный документ был подписан инициативной группой жильцов ЖК "Северный город": З., С., Р. По его мнению, инициаторами общего собрания собственников помещений, проведенного в период времени до 19 марта 2010 г., был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на собрании приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вследствие чего решения, принятые таким собранием являются недействительными. Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не имело кворума, то решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о заключении договора с ДЕЗ, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы, о согласовании условий договора управления, об отказе от услуг 4011 (частного охранного предприятия), оказывающего в настоящее время услуги по охране ЖК "Северный город" в одностороннем порядке, о поручении правлению ЖК "Северный город" подготовить предложения по выбору нового ЧОП с учетом деятельности новой управляющей организации, также являются недействительными. Оспариваемые решения нарушают его права как собственника помещения в многоквартирном доме и как члена ТСЖ. Его (истца) полностью устраивает качество управления многоквартирным домом посредством ТСЖ "Северный город".
Представители истца Ф. по доверенности и ордеру адвокат Сысоев А.Г. и по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики З., С., Р. в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица ТСЖ "Северный город" по доверенности К. исковые требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят представители Ф. по доверенностям К., Сысоев А.Г. по доводам кассационных жалоб.
В заседание суда кассационной инстанции Ф. и его представители не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав З., обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.
Суд обсудил доводы Ф., положенные в обоснование заявленных требований, в том числе о том, что при проведении собрания были нарушены его права, поскольку о проведении собрания его не известили, что порядок созыва и проведения собрания был нарушен, не соблюден кворум, на собрании приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений, вследствие чего решение является недействительным, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: .... Распоряжением префекта САО г. Москвы от 29 декабря 2006 г. жилой комплекс с нежилым помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ... введен в эксплуатацию. По инициативе собственников помещений в многоквартирном доме З., С. Р. принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений с 01 марта 2010 г. по 19 марта 2010 г. Протоколом N... принято решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 21 марта 2010 г.
В материалах дела имеется копия уведомления Ф. о проведении собрания собственников помещений. Данное уведомление было направлено ему 18 февраля 2010 г., что также подтверждается квитанцией об оплате ценного письма.
Суд проверил утверждение истца о том, что принятым решением нарушены его субъективные права и законные интересы, и правильно указал в решении, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об этом.
Довод кассационной жалобы о том, что его не устраивает управление домом не посредством ТСЖ, отсутствие охраны, возможное ухудшение состояние дома и придомовой территории, был предметом обсуждения суда, при этом суд правильно указал, что эти обстоятельства являются предположением и не могут расцениваться.
Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу доводы кассационных жалоб сводятся к иному толкованию закона, что не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ,
судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей Ф. по доверенностям К., Сысоева А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14495
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14495
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по кассационным жалобам представителей Ф. по доверенностям К., Сысоева А.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к З., С., Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома - отказать,
установила:
Истец Ф. обратился в суд к ответчикам З., С., Р., Ч. и просил признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, проведенного в период до 19 марта 2010 г., ссылался на то, что на этапе строительства многоквартирного дома по адресу: ... было создано Товарищество собственников жилья "Северный город", которое было зарегистрировано в МИФНС РФ N 46 по г. Москве 25 мая 2006 г., и ему присвоен ОГРН.... Распоряжением префекта САО г. Москвы от 29 декабря 2006 г. N 10498 жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ..., был принят в эксплуатацию. Таким образом, в жилом комплексе с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ... был выбран способ управления - управление ТСЖ. Он (истец) является сособственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ... и членом ТСЖ "Северный город". 20 марта 2010 г. в холле дома, в котором находится его квартира, были вывешены "итоги голосования и принятые решения", из которых следовало, что 19 марта 2010 г. окончено голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и собственниками приняты следующие решения: 1. Прекратить полномочия всех членов Правления ТСЖ "Северный город"; 2. Ликвидировать ТСЖ "Северный город" в соответствии с действующим законодательством РФ; 3. Избрать следующих лиц членами Правления ЖК "Северный город" на срок 2 года: З. (...); С. (...); Т. (...); Р. (...); ... (...); .... (...); 4. Выбрать следующий способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. Заключить договор с ДЕЗ. Установить размер платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы. Согласовать условия договора. 5. Отказаться от услуг ЧОП (частного охранного предприятия), оказывающего в настоящее время услуги по охране ЖК "Северный город" в одностороннем порядке поручить правлению ЖК "Северный город" подготовить предложения по выбору нового ЧОП с учетом деятельности новой управляющей организации. Данный документ был подписан инициативной группой жильцов ЖК "Северный город": З., С., Р. По его мнению, инициаторами общего собрания собственников помещений, проведенного в период времени до 19 марта 2010 г., был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на собрании приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вследствие чего решения, принятые таким собранием являются недействительными. Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не имело кворума, то решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о заключении договора с ДЕЗ, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы, о согласовании условий договора управления, об отказе от услуг 4011 (частного охранного предприятия), оказывающего в настоящее время услуги по охране ЖК "Северный город" в одностороннем порядке, о поручении правлению ЖК "Северный город" подготовить предложения по выбору нового ЧОП с учетом деятельности новой управляющей организации, также являются недействительными. Оспариваемые решения нарушают его права как собственника помещения в многоквартирном доме и как члена ТСЖ. Его (истца) полностью устраивает качество управления многоквартирным домом посредством ТСЖ "Северный город".
Представители истца Ф. по доверенности и ордеру адвокат Сысоев А.Г. и по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики З., С., Р. в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица ТСЖ "Северный город" по доверенности К. исковые требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят представители Ф. по доверенностям К., Сысоев А.Г. по доводам кассационных жалоб.
В заседание суда кассационной инстанции Ф. и его представители не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав З., обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.
Суд обсудил доводы Ф., положенные в обоснование заявленных требований, в том числе о том, что при проведении собрания были нарушены его права, поскольку о проведении собрания его не известили, что порядок созыва и проведения собрания был нарушен, не соблюден кворум, на собрании приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений, вследствие чего решение является недействительным, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: .... Распоряжением префекта САО г. Москвы от 29 декабря 2006 г. жилой комплекс с нежилым помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ... введен в эксплуатацию. По инициативе собственников помещений в многоквартирном доме З., С. Р. принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений с 01 марта 2010 г. по 19 марта 2010 г. Протоколом N... принято решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 21 марта 2010 г.
В материалах дела имеется копия уведомления Ф. о проведении собрания собственников помещений. Данное уведомление было направлено ему 18 февраля 2010 г., что также подтверждается квитанцией об оплате ценного письма.
Суд проверил утверждение истца о том, что принятым решением нарушены его субъективные права и законные интересы, и правильно указал в решении, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об этом.
Довод кассационной жалобы о том, что его не устраивает управление домом не посредством ТСЖ, отсутствие охраны, возможное ухудшение состояние дома и придомовой территории, был предметом обсуждения суда, при этом суд правильно указал, что эти обстоятельства являются предположением и не могут расцениваться.
Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу доводы кассационных жалоб сводятся к иному толкованию закона, что не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей Ф. по доверенностям К., Сысоева А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)