Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от ООО "Строймастер": директор Кантаев О.А., представитель Колисниченко И.А. по доверенности от 20.07.2009 г.
от администрации Каменского района Ростовской области: представитель Брылева А.В. по доверенности от 11.01.2009 г. N 1
от ТСЖ N 6 Каменского района: председатель Мишко Р.И.
от администрации Старостаничного сельского поселения: представитель Старостенкова Н.Н. по доверенности от 14.05.2009 г. N 5
от МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района": не явился, извещен (уведомление N 85752)
от администрации Ростовской области: не явился, извещен (уведомление N 85753)
от министерства финансов Ростовской области: представитель Барсуков В.В. по доверенности от 11.01.2009 г.
от министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области: не явился, извещен (уведомление N 85755)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каменского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03 августа 2009 г. по делу N А53-5797/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер"
к администрации Каменского района Ростовской области, ТСЖ N 6 Каменского района
при участии третьих лиц администрации Старостаничного сельского поселения, МУ "ОКС и МХ Администрации Каменского района", администрации Ростовской области, министерства финансов Ростовской области, министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области
о взыскании 281052,02 рублей,
принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Каменского района Ростовской области (далее - администрация Каменского района), ТСЖ N 6 Каменского района (далее - ТСЖ N 6) о взыскании за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома основного долга в размере 263703 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17349,02 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Старостаничного сельского поселения, МУ "ОКС и МХ Администрации Каменского района", администрация Ростовской области, министерство финансов Ростовской области, министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области.
Решением от 03.08.2009 г. с администрации Каменского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" взыскано 261381 рублей основного долга, 10284,42 рублей процентов с учетом произведенного судом перерасчета; с ТСЖ N 6 в пользу истца взыскано 2322 рублей основного долга. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Каменского района Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе администрация Каменского района просит в части взыскания с нее 261381 рублей основного долга, а также 10284,42 рублей процентов решение отменить, мотивируя свои требования тем, что не является стороной договора на капитальный ремонт дома. В качестве довода жалобы заявитель указывает, что актом контрольного обмера выполненных работ от 05.11.2008 г. установлен объем выполненных работ - 885213 рублей, а акты на сумму 263703 рублей составлены позднее указанных в них дат; документы на сумму 261381 рублей для оплаты выполненных работ в адрес администрации Каменского района не поступали.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строймастер" просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь, на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что администрацией Каменского района финансируется администрация Старостаничного сельского поселения; обязательства по оплате работ выполнены не в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Старостаничного сельского поселения указывает, что для оплаты выполненных работ на сумму 261381 рублей все документы переданы специалистом администрации Старостаничного сельского поселения в бухгалтерию администрации Каменского района, однако указанные денежные средства для оплаты выполненных работ на счет администрации Старостаничного сельского поселения не поступали.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ N 6 сообщает, что товариществом обязательства по оплате 10% софинансирования капитального ремонта дома выполнены в полном объеме (в т.ч. после принятия решения товариществом оплачена оставшаяся часть задолженности в размере 2322 рублей, платежное поручение от 24.09.2009 г. N 1).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Каменского района поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Строймастер", ТСЖ N 6 Каменского района и администрации Старостаничного сельского поселения поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.
Истцом представлен акт о передаче администрации Каменского района Ростовской области документации.
МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района", администрация Ростовской области, министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Строймастер" (подрядчик), ТСЖ N 6 Каменского района, администрацией Старостаничного сельского поселения и МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района" (технадзор) в соответствии с Областным законом от 15.03.2007 г. N 653-ЗС "Об областной целевой программе "Создание условий для управления многоквартирными домами на территории Ростовской области в 2007 - 2009 годах", постановлением администрации Ростовской области от 24.12.2007 г. N 512 "О порядке расходования средств Фонда софинансирования расходов", и от 28.11.2007 г. N 464 "О распределении субсидий бюджетам муниципальным районам и городских округов в целях софинансирования особо важных и (или) контролируемых администрацией Ростовской области объектов и направлений расходования средств за счет средств фонда софинансирования расходов", а также договором N /08-ФС администрации Каменского района и министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области, был заключен договор от 12.05.2008 г. N 1 (ред. дополнительного соглашения от 08.08.2008 г. N 1).
Цена договора составляет 1169560 рублей (пункт 2.1. договора).
Финансирование работ осуществляется:
- - за счет субсидии областного бюджета, полученной от администрации Старостаничного сельского поселения - 1080823 рублей;
- - за счет средств местного бюджета - 43863 рублей;
- - за счет средств, поступивших от собственников помещений в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту собственниками помещений многоквартирного дома - 44874 рублей (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора администрация в течение 2-х рабочих дней после получения от органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета, информации о зачислении субсидии в доходы бюджета поселения реестром на финансирование направляет эти средства на лицевой счет администрации поселения. Перечисление субсидии на расчетный счет ТСЖ осуществляется администрацией в 2-дневный срок со дня получения выписки из лицевого счета.
ТСЖ в течение трех дней после получения средств субсидии областного бюджета, предназначенной для финансирования работ, являющихся предметом договора, перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости строительно-монтажных работ, определяемой в пункте 2.1. договора (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3. договора установлено, что доля софинансирования собственников в размере, указанном в приложении 2 к договору, накапливается на расчетном счете ТСЖ и подлежит уплате подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня сдачи-приемки объекта в эксплуатацию.
Стоимость выполненных ООО "Строймастер" строительно-монтажных работ оплачивается ТСЖ ежемесячно после поступления средств субсидии согласно подписанным актам формы N КС-2, N КС-3 с учетом оплаченного аванса (пункт 3.5. договора).
В пункте 3.6. договора установлено, что окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 10 рабочих дней со дня сдачи-приемки строительно-монтажных работ.
Пунктом 5.7.1. договора предусмотрено, что администрация Старостаничного сельского поселения обязана оформить и своевременно представить в срок до 3-го числа месяца, предшествующего планируемому, в администрацию Каменского района заявку о потребности в средствах на финансирование работ по капитальному ремонту, за счет средств областного бюджета. Реестр на финансирование выполненных работ предоставлять ежемесячно до 15-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 5.7.2. договора администрация в течение 2-х рабочих дней после получения от органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета, информации о зачислении субсидии в доходы бюджета поселения реестром на финансирование направляет эти средства на лицевой счет администрации поселения.
Администрация поселения до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет в администрацию Каменского района отчет об использовании субсидий (пункт 5.7.3. договора).
Во исполнение условий договора в соответствии с актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 11.08.2008 г. N 02-01-01, от 11.08.2008 г. N 02-01-02, от 11.08.2008 г. N 02-01-03, от 11.08.2008 г. N 02-01-04, от 11.08.2008 г. N 04-01, от 01.10.2008 г. N 02-01-01/2,от 01.10.2008 г. N 02-01-01/3, от 01.10.2008 г. N 02-01-01/4 (т. 1, л.д. 13-46) ТСЖ N 6 Каменского района, администрация Старостаничного сельского поселения - приняли, а МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района" (технадзор) - согласовало выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" работы на общую сумму 1155023 рублей.
В соответствии с актом контрольного обмера выполненных строительно-монтажных работ (т. 1, л.д. 54) комиссия в составе ведущего специалиста Старостаничного сельского поселения Збраилова Е.И., начальника сектора контрольно-ревизионной работы администрации Каменского района Ануфриевой В.А., ведущего специалиста МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района" Короченцева Н.П. в присутствии директора ООО "Строймастер" Кантаева О.А., председателя ТСЖ N 6 Мишко Р.И. провели контрольный обмер выполненных строительно-монтажных работ по ремонту жилого дома. В ходе проверки по актам формы N КС-2: N 02-01-01, N 02-01-02, N 02-01-03, N 02-01-04, N 04-01 установлено завышение объемов работ на сумму 10981 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, принятые работы оплачены частично, в сумме 880339 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2008 г. N 7; от 07.06.08 г. N 8, от 25.11.2008 г. N 12, от 27.11.2008 г. N 13 (т. 1, л.д. 55-58).
Ссылаясь, что выполненные подрядчиком работы не оплачены в полном объеме и задолженность ответчиков по оплате выполненных работ составляет 263703 рублей, претензия от 02.02.2009 г. N 5 об уплате задолженности (т. 1, л.д. 66-71) оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение судом первой инстанции исковых требований является правомерным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 1144042 рублей (с учетом исключения завышенных объемов работ), в то время как представлены доказательства лишь частичной оплаты (на сумму 880339 рублей) работ, сумма основного долга в размере 263703 рублей за выполненные истцом работы по капитальному ремонту жилого дома подтверждена материалами дела.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что акты на сумму 263703 рублей составлены позднее указанных в них дат, поскольку актом контрольного обмера выполненных работ от 05.11.2008 г. установлен объем выполненных работ - 885213 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела. Так, предметом контрольного обмера явились конкретные акты формы N КС-2: N 02-01-01, N 02-01-02, N 02-01-03, N 02-01-04, N 04-01, а не весь объем выполненных истцом подрядных работ.
Из материалов дела следует, что с учетом условий пунктов 2.1., 2.2. договора от 12.05.2008 г. N 1 относительно согласованной цены договора 1169560 рублей (обязанность ТСЖ N 6 по софинансированию в размере 44874 рублей) и фактически выполненных истцом работ на общую сумму 1144042 рублей (обязанность ТСЖ N 6 по софинансированию в размере 42322 рублей), обязанность ТСЖ N 6 по 10% софинансированию работ частично исполнена ответчиком - ТСЖ N 6 путем перечисления истцу 40000 рублей на основании платежного поручения от 06.06.2008 г. N 7.
В связи с изложенным, сумма основного долга в размере 2322 рублей по оплате выполненных работ (софинансирование капитального ремонта) взыскана с ТСЖ N 6 в пользу ООО "Строймастер".
Из отзыва ТСЖ N 6 на апелляционную жалобу следует, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в указанной части судебный акт ответчиком исполнен (платежное поручение от 24.09.2009 г. N 1 на сумму 2322 рублей).
Суд апелляционной инстанции полагает, что оставшаяся часть суммы основного долга в размере 261381 рублей по оплате выполненных работ (софинансирование капитального ремонта) правомерно взыскана с администрации Каменского района ввиду следующего.
Так, в отзывах на исковое заявление МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района" сообщило, что претензий к выполненным по договору от 12.05.2008 г. N 1 работам не имеет, министерство финансов Ростовской области сообщило, что не располагает информацией о распределении средств между поселениями, министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области сообщило, что финансирование капитального ремонта жилого дома по адресу: Каменский район, х. Лесной, ул. Лермонтова, 6 министерством строительства и жилищного хозяйства не предусматривалось, о чем свидетельствует договор 130/08-ФС от 28.04.2008 г., заключенный между министерством и администрацией Каменского района, где указанный дом в перечне многоквартирных жилых домов, капитальный ремонт которых финансируемых за счет средств Фонда софинансирования расходов в 2008 году не значится.
Наряду с изложенным, из материалов дела следует, что администрацией Каменского района производилось финансирование работ по капитальному ремонту жилого дома. Так, администрацией Каменского района на расчетный счет администрации Старостаничного сельского поселения перечислены денежные средства в общей сумме 840339 рублей (платежные поручения от 26.05.2008 г. N 165, от 13.11.2008 г. N 461, N 460) в качестве субсидии в целях софинансирования развития социальной инфраструктуры муниципального значения (договор от 12.05.2008 г. N 1). Администрацией Старостаничного сельского поселения, в свою очередь, перечислены указанные денежные средства на счет ТСЖ N 6, которое перечислило их на расчетный счет ООО "Строймастер".
Наряду с изложенным, в договоре 12.05.2008 г. N 1 (пункты 5.7.1 - 5.7.4.) установлены обязанности администрации Старостаничного сельского поселения по предоставлению администрации Каменского района заявок на финансирование работ, отчетов об использовании субсидий.
В ходе выполнения работ администрацией Каменского района согласовывались непредвиденные затраты, замена объемов работ, выполнения дополнительных работ (письма, т. 1, л.д. 32, 35, 41).
При осуществлении контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома по ул. Лермонтова, 6 в пос. Лесной Каменского района Ростовской области (акт контрольного обмера от 05.11.2008 г., т. 1, л.д. 54) в составе комиссии участвовал представитель администрации Каменского района - начальник сектора контрольно-ревизионной работы Ануфриева В.А.
Из отзыва администрации Старостаничного сельского поселения следует, что для оплаты выполненных работ на сумму 261381 рублей все документы переданы специалистом администрации Старостаничного сельского поселения в бухгалтерию администрации Каменского района, однако указанные денежные средства для оплаты выполненных работ на счет администрации Старостаничного сельского поселения не поступали.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также условия договора 12.05.2008 г. N 1 относительно порядка финансирования подрядных работ, обязанности администрации Старостаничного сельского поселения по предоставлению администрации Каменского района заявок на финансирование работ, отчетов об использовании субсидий, а также приняв во внимание, что администрацией Каменского района производилось финансирование работ по капитальному ремонту жилого дома, осуществлялся контроль за выполненными работами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с администрации Каменского района суммы основного долга в размере 261381 рублей является верным и соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы основного долга, исковое требование о взыскании процентов правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции, с учетом произведенного перерасчета, в размере 10284,42 рублей. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009 г. по делу N А53-5797/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 533550, выданного 14 сентября 2009 г. Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2009 N 15АП-8703/2009 ПО ДЕЛУ N А53-5797/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 15АП-8703/2009
Дело N А53-5797/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от ООО "Строймастер": директор Кантаев О.А., представитель Колисниченко И.А. по доверенности от 20.07.2009 г.
от администрации Каменского района Ростовской области: представитель Брылева А.В. по доверенности от 11.01.2009 г. N 1
от ТСЖ N 6 Каменского района: председатель Мишко Р.И.
от администрации Старостаничного сельского поселения: представитель Старостенкова Н.Н. по доверенности от 14.05.2009 г. N 5
от МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района": не явился, извещен (уведомление N 85752)
от администрации Ростовской области: не явился, извещен (уведомление N 85753)
от министерства финансов Ростовской области: представитель Барсуков В.В. по доверенности от 11.01.2009 г.
от министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области: не явился, извещен (уведомление N 85755)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каменского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03 августа 2009 г. по делу N А53-5797/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер"
к администрации Каменского района Ростовской области, ТСЖ N 6 Каменского района
при участии третьих лиц администрации Старостаничного сельского поселения, МУ "ОКС и МХ Администрации Каменского района", администрации Ростовской области, министерства финансов Ростовской области, министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области
о взыскании 281052,02 рублей,
принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Каменского района Ростовской области (далее - администрация Каменского района), ТСЖ N 6 Каменского района (далее - ТСЖ N 6) о взыскании за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома основного долга в размере 263703 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17349,02 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Старостаничного сельского поселения, МУ "ОКС и МХ Администрации Каменского района", администрация Ростовской области, министерство финансов Ростовской области, министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области.
Решением от 03.08.2009 г. с администрации Каменского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" взыскано 261381 рублей основного долга, 10284,42 рублей процентов с учетом произведенного судом перерасчета; с ТСЖ N 6 в пользу истца взыскано 2322 рублей основного долга. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Каменского района Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе администрация Каменского района просит в части взыскания с нее 261381 рублей основного долга, а также 10284,42 рублей процентов решение отменить, мотивируя свои требования тем, что не является стороной договора на капитальный ремонт дома. В качестве довода жалобы заявитель указывает, что актом контрольного обмера выполненных работ от 05.11.2008 г. установлен объем выполненных работ - 885213 рублей, а акты на сумму 263703 рублей составлены позднее указанных в них дат; документы на сумму 261381 рублей для оплаты выполненных работ в адрес администрации Каменского района не поступали.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строймастер" просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь, на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что администрацией Каменского района финансируется администрация Старостаничного сельского поселения; обязательства по оплате работ выполнены не в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Старостаничного сельского поселения указывает, что для оплаты выполненных работ на сумму 261381 рублей все документы переданы специалистом администрации Старостаничного сельского поселения в бухгалтерию администрации Каменского района, однако указанные денежные средства для оплаты выполненных работ на счет администрации Старостаничного сельского поселения не поступали.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ N 6 сообщает, что товариществом обязательства по оплате 10% софинансирования капитального ремонта дома выполнены в полном объеме (в т.ч. после принятия решения товариществом оплачена оставшаяся часть задолженности в размере 2322 рублей, платежное поручение от 24.09.2009 г. N 1).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Каменского района поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Строймастер", ТСЖ N 6 Каменского района и администрации Старостаничного сельского поселения поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.
Истцом представлен акт о передаче администрации Каменского района Ростовской области документации.
МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района", администрация Ростовской области, министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Строймастер" (подрядчик), ТСЖ N 6 Каменского района, администрацией Старостаничного сельского поселения и МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района" (технадзор) в соответствии с Областным законом от 15.03.2007 г. N 653-ЗС "Об областной целевой программе "Создание условий для управления многоквартирными домами на территории Ростовской области в 2007 - 2009 годах", постановлением администрации Ростовской области от 24.12.2007 г. N 512 "О порядке расходования средств Фонда софинансирования расходов", и от 28.11.2007 г. N 464 "О распределении субсидий бюджетам муниципальным районам и городских округов в целях софинансирования особо важных и (или) контролируемых администрацией Ростовской области объектов и направлений расходования средств за счет средств фонда софинансирования расходов", а также договором N /08-ФС администрации Каменского района и министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области, был заключен договор от 12.05.2008 г. N 1 (ред. дополнительного соглашения от 08.08.2008 г. N 1).
Цена договора составляет 1169560 рублей (пункт 2.1. договора).
Финансирование работ осуществляется:
- - за счет субсидии областного бюджета, полученной от администрации Старостаничного сельского поселения - 1080823 рублей;
- - за счет средств местного бюджета - 43863 рублей;
- - за счет средств, поступивших от собственников помещений в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту собственниками помещений многоквартирного дома - 44874 рублей (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора администрация в течение 2-х рабочих дней после получения от органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета, информации о зачислении субсидии в доходы бюджета поселения реестром на финансирование направляет эти средства на лицевой счет администрации поселения. Перечисление субсидии на расчетный счет ТСЖ осуществляется администрацией в 2-дневный срок со дня получения выписки из лицевого счета.
ТСЖ в течение трех дней после получения средств субсидии областного бюджета, предназначенной для финансирования работ, являющихся предметом договора, перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости строительно-монтажных работ, определяемой в пункте 2.1. договора (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3. договора установлено, что доля софинансирования собственников в размере, указанном в приложении 2 к договору, накапливается на расчетном счете ТСЖ и подлежит уплате подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня сдачи-приемки объекта в эксплуатацию.
Стоимость выполненных ООО "Строймастер" строительно-монтажных работ оплачивается ТСЖ ежемесячно после поступления средств субсидии согласно подписанным актам формы N КС-2, N КС-3 с учетом оплаченного аванса (пункт 3.5. договора).
В пункте 3.6. договора установлено, что окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 10 рабочих дней со дня сдачи-приемки строительно-монтажных работ.
Пунктом 5.7.1. договора предусмотрено, что администрация Старостаничного сельского поселения обязана оформить и своевременно представить в срок до 3-го числа месяца, предшествующего планируемому, в администрацию Каменского района заявку о потребности в средствах на финансирование работ по капитальному ремонту, за счет средств областного бюджета. Реестр на финансирование выполненных работ предоставлять ежемесячно до 15-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 5.7.2. договора администрация в течение 2-х рабочих дней после получения от органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета, информации о зачислении субсидии в доходы бюджета поселения реестром на финансирование направляет эти средства на лицевой счет администрации поселения.
Администрация поселения до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет в администрацию Каменского района отчет об использовании субсидий (пункт 5.7.3. договора).
Во исполнение условий договора в соответствии с актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 11.08.2008 г. N 02-01-01, от 11.08.2008 г. N 02-01-02, от 11.08.2008 г. N 02-01-03, от 11.08.2008 г. N 02-01-04, от 11.08.2008 г. N 04-01, от 01.10.2008 г. N 02-01-01/2,от 01.10.2008 г. N 02-01-01/3, от 01.10.2008 г. N 02-01-01/4 (т. 1, л.д. 13-46) ТСЖ N 6 Каменского района, администрация Старостаничного сельского поселения - приняли, а МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района" (технадзор) - согласовало выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" работы на общую сумму 1155023 рублей.
В соответствии с актом контрольного обмера выполненных строительно-монтажных работ (т. 1, л.д. 54) комиссия в составе ведущего специалиста Старостаничного сельского поселения Збраилова Е.И., начальника сектора контрольно-ревизионной работы администрации Каменского района Ануфриевой В.А., ведущего специалиста МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района" Короченцева Н.П. в присутствии директора ООО "Строймастер" Кантаева О.А., председателя ТСЖ N 6 Мишко Р.И. провели контрольный обмер выполненных строительно-монтажных работ по ремонту жилого дома. В ходе проверки по актам формы N КС-2: N 02-01-01, N 02-01-02, N 02-01-03, N 02-01-04, N 04-01 установлено завышение объемов работ на сумму 10981 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, принятые работы оплачены частично, в сумме 880339 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2008 г. N 7; от 07.06.08 г. N 8, от 25.11.2008 г. N 12, от 27.11.2008 г. N 13 (т. 1, л.д. 55-58).
Ссылаясь, что выполненные подрядчиком работы не оплачены в полном объеме и задолженность ответчиков по оплате выполненных работ составляет 263703 рублей, претензия от 02.02.2009 г. N 5 об уплате задолженности (т. 1, л.д. 66-71) оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение судом первой инстанции исковых требований является правомерным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 1144042 рублей (с учетом исключения завышенных объемов работ), в то время как представлены доказательства лишь частичной оплаты (на сумму 880339 рублей) работ, сумма основного долга в размере 263703 рублей за выполненные истцом работы по капитальному ремонту жилого дома подтверждена материалами дела.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что акты на сумму 263703 рублей составлены позднее указанных в них дат, поскольку актом контрольного обмера выполненных работ от 05.11.2008 г. установлен объем выполненных работ - 885213 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела. Так, предметом контрольного обмера явились конкретные акты формы N КС-2: N 02-01-01, N 02-01-02, N 02-01-03, N 02-01-04, N 04-01, а не весь объем выполненных истцом подрядных работ.
Из материалов дела следует, что с учетом условий пунктов 2.1., 2.2. договора от 12.05.2008 г. N 1 относительно согласованной цены договора 1169560 рублей (обязанность ТСЖ N 6 по софинансированию в размере 44874 рублей) и фактически выполненных истцом работ на общую сумму 1144042 рублей (обязанность ТСЖ N 6 по софинансированию в размере 42322 рублей), обязанность ТСЖ N 6 по 10% софинансированию работ частично исполнена ответчиком - ТСЖ N 6 путем перечисления истцу 40000 рублей на основании платежного поручения от 06.06.2008 г. N 7.
В связи с изложенным, сумма основного долга в размере 2322 рублей по оплате выполненных работ (софинансирование капитального ремонта) взыскана с ТСЖ N 6 в пользу ООО "Строймастер".
Из отзыва ТСЖ N 6 на апелляционную жалобу следует, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в указанной части судебный акт ответчиком исполнен (платежное поручение от 24.09.2009 г. N 1 на сумму 2322 рублей).
Суд апелляционной инстанции полагает, что оставшаяся часть суммы основного долга в размере 261381 рублей по оплате выполненных работ (софинансирование капитального ремонта) правомерно взыскана с администрации Каменского района ввиду следующего.
Так, в отзывах на исковое заявление МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района" сообщило, что претензий к выполненным по договору от 12.05.2008 г. N 1 работам не имеет, министерство финансов Ростовской области сообщило, что не располагает информацией о распределении средств между поселениями, министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области сообщило, что финансирование капитального ремонта жилого дома по адресу: Каменский район, х. Лесной, ул. Лермонтова, 6 министерством строительства и жилищного хозяйства не предусматривалось, о чем свидетельствует договор 130/08-ФС от 28.04.2008 г., заключенный между министерством и администрацией Каменского района, где указанный дом в перечне многоквартирных жилых домов, капитальный ремонт которых финансируемых за счет средств Фонда софинансирования расходов в 2008 году не значится.
Наряду с изложенным, из материалов дела следует, что администрацией Каменского района производилось финансирование работ по капитальному ремонту жилого дома. Так, администрацией Каменского района на расчетный счет администрации Старостаничного сельского поселения перечислены денежные средства в общей сумме 840339 рублей (платежные поручения от 26.05.2008 г. N 165, от 13.11.2008 г. N 461, N 460) в качестве субсидии в целях софинансирования развития социальной инфраструктуры муниципального значения (договор от 12.05.2008 г. N 1). Администрацией Старостаничного сельского поселения, в свою очередь, перечислены указанные денежные средства на счет ТСЖ N 6, которое перечислило их на расчетный счет ООО "Строймастер".
Наряду с изложенным, в договоре 12.05.2008 г. N 1 (пункты 5.7.1 - 5.7.4.) установлены обязанности администрации Старостаничного сельского поселения по предоставлению администрации Каменского района заявок на финансирование работ, отчетов об использовании субсидий.
В ходе выполнения работ администрацией Каменского района согласовывались непредвиденные затраты, замена объемов работ, выполнения дополнительных работ (письма, т. 1, л.д. 32, 35, 41).
При осуществлении контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома по ул. Лермонтова, 6 в пос. Лесной Каменского района Ростовской области (акт контрольного обмера от 05.11.2008 г., т. 1, л.д. 54) в составе комиссии участвовал представитель администрации Каменского района - начальник сектора контрольно-ревизионной работы Ануфриева В.А.
Из отзыва администрации Старостаничного сельского поселения следует, что для оплаты выполненных работ на сумму 261381 рублей все документы переданы специалистом администрации Старостаничного сельского поселения в бухгалтерию администрации Каменского района, однако указанные денежные средства для оплаты выполненных работ на счет администрации Старостаничного сельского поселения не поступали.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также условия договора 12.05.2008 г. N 1 относительно порядка финансирования подрядных работ, обязанности администрации Старостаничного сельского поселения по предоставлению администрации Каменского района заявок на финансирование работ, отчетов об использовании субсидий, а также приняв во внимание, что администрацией Каменского района производилось финансирование работ по капитальному ремонту жилого дома, осуществлялся контроль за выполненными работами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с администрации Каменского района суммы основного долга в размере 261381 рублей является верным и соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы основного долга, исковое требование о взыскании процентов правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции, с учетом произведенного перерасчета, в размере 10284,42 рублей. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009 г. по делу N А53-5797/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 533550, выданного 14 сентября 2009 г. Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)