Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Светла-17" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-17611/2010 по иску товарищества собственников жилья "Светла-17" (далее - товарищество, истец) к индивидуальному предпринимателю Шарому Александру Александровичу (далее - Шарый А.А., ответчик) (г. Владивосток) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение отменено, исковые требования товарищества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:42, площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 17 (27.04.2010 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/036/2010-174) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Светла-17".
В 2004, 2005, 2006, 2007 и 2010 годах между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и Шарым А.А. (арендатор) заключались договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:31, площадью 23 кв. м.
В связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:42 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:31 был снят с кадастрового учета.
Поскольку спорный земельный участок Шарым А.А. не освобожден, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды установили, что договор аренды от 03.09.2007 является незаключенным, поскольку срок его действия установлен с 26.03.2007 по 25.03.2010, то есть более года, однако в нарушение требований статьи 609 ГК РФ, статьи 26 ЗК РФ указанный договор не прошел государственную регистрацию.
Также признан ничтожным договор от 22.09.2010 на основании статей 168, 608 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, д. 17, и Департамент не вправе был распоряжаться данным земельным участком.
Суды посчитали возобновленным на неопределенный срок договор аренды земельного участка N 02-001903-Ю-В-5447 от 10.07.2006 по правилам статьи 621 ГК РФ, так как по истечении срока его действия арендатор продолжал пользоваться земельным участком.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций установили, что согласно положениям пункта 1 статьи 617 ГК РФ сам по себе переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Поэтому при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-17611/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.10.2011 N ВАС-11435/11 ПО ДЕЛУ N А51-17611/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. N ВАС-11435/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Светла-17" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-17611/2010 по иску товарищества собственников жилья "Светла-17" (далее - товарищество, истец) к индивидуальному предпринимателю Шарому Александру Александровичу (далее - Шарый А.А., ответчик) (г. Владивосток) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение отменено, исковые требования товарищества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:42, площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 17 (27.04.2010 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/036/2010-174) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Светла-17".
В 2004, 2005, 2006, 2007 и 2010 годах между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и Шарым А.А. (арендатор) заключались договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:31, площадью 23 кв. м.
В связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:42 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:31 был снят с кадастрового учета.
Поскольку спорный земельный участок Шарым А.А. не освобожден, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды установили, что договор аренды от 03.09.2007 является незаключенным, поскольку срок его действия установлен с 26.03.2007 по 25.03.2010, то есть более года, однако в нарушение требований статьи 609 ГК РФ, статьи 26 ЗК РФ указанный договор не прошел государственную регистрацию.
Также признан ничтожным договор от 22.09.2010 на основании статей 168, 608 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, д. 17, и Департамент не вправе был распоряжаться данным земельным участком.
Суды посчитали возобновленным на неопределенный срок договор аренды земельного участка N 02-001903-Ю-В-5447 от 10.07.2006 по правилам статьи 621 ГК РФ, так как по истечении срока его действия арендатор продолжал пользоваться земельным участком.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций установили, что согласно положениям пункта 1 статьи 617 ГК РФ сам по себе переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Поэтому при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-17611/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)