Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,
при участии в заседании:
- от истца: Тихонова Л.В., по доверенности от 22.05.09 г.; Золотухин Р.Е., по доверенности от 03.07.09 г.;
- от ответчика: Нашивочникова Н.П., по доверенности N 105 от 28.09.09 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2010 года по делу N А41-25148/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску ТСЖ "Мой Дом" к ЗАО "Страховая компания "Мед-Гарант" о взыскании денежных средств,
Товарищество собственников жилья "Мой Дом" (ТСЖ "Мой Дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мед - Гарант" (ЗАО "СК "Мед-Гарант"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное путем неоплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01 июня 2006 года по 30 ноября 2009 года в размере 182 120 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2006 года по 30 ноября 2009 года в сумме 35 659 руб. 65 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 51 750 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 5 304 руб.
Арбитражный суд Московской области решением от 05 февраля 2010 года отказал ТСЖ "Мой Дом" в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой Дом" просит решение суда первой инстанции от 05.02.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ТСЖ "Мой Дом" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает ТСЖ "Мой Дом", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 23, на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 27.08.2003 г. входит в состав Товарищества собственников жилья "Мой дом".
Истец на основании статьи 155 ЖК РФ ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, предоставляет каждому собственнику помещения платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом ставка платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома начисляется собственнику помещения на основании принятого на общем собрании собственников решения (Протокол от 27.08.2003 г.), исходя из занимаемой общей площади и ставки, утвержденной постановлением Главы городского округа Балашиха.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ООО "СК "Мед-Гарант" является собственником двух нежилых помещений в доме 23 по ул. Солнечная: помещение 3, условный номер 50:15:01:02213:002:0111, общая площадь 131,5 кв. м; помещение 4, условный номер 50:15:1:02213:002:0112, общая площадь 94,20 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 129565 от 30.08.2004 г. и серии 50 АЖ N 129564 от 30.08.2004 г. (т. 1, л.д. 11 - 12), однако общество с момента сдачи дома в эксплуатацию и начала начисления коммунальных платежей собственникам помещений отказывается оплачивать содержание и ремонт общего имущества дома.
ООО "СК "Мед-Гарант" имеющуюся задолженность за период с июля 2006 года по ноябрь 2009 года в размере 182 120 руб. 51 коп. не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ "Мой Дом" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг, о взыскании задолженности по которым заявлено требование, при этом у ТСЖ "Мой Дом" отсутствует процессуальное право на обращение в суд за защитой прав и законных интересов жильцов дома N 23 по ул. Солнечная в г. Балашиха.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд ошибочно применил при разрешении спора нормы ст. ст. 135, 136 Жилищного кодекса РФ, поскольку ТСЖ "Мой Дом" регистрировалось 08 ноября 2000 года на основании другого Федерального закона - "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15 июня 1996 года, согласно которому товарищество может быть создано застройщиком и объединять несколько многоквартирных домов.
ТСЖ "Мой Дом" считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товарищество не оказывает услуги, а является их потребителем, поскольку согласно ст. 138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о невозможности применения при расчетах тарифов за техническое обслуживание и содержание общего имущества, установленных для коммерческих организаций, поскольку в доме 27 по ул. Солнечная применяется единая ставка тарифа для всех категорий собственников помещений.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
ТСЖ "Мой Дом", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ЗАО "СК "Мед-Гарант" (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также подтвердить сумму неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Мой Дом" и ЗАО "СК "Мед-Гарант" до настоящего времени договор на организацию эксплуатации здания, в том числе, обслуживание и ремонт принадлежащего ответчику помещения, не подписали.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора договорных отношений на обслуживание принадлежащего ответчику помещения в жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 23, в период с 01 июля 2006 года по 30 ноября 2009 года не представлено.
В отсутствие между сторонами спора договорных отношений ТСЖ "Жилой Дом" в подтверждение фактического оказания ответчику услуг обязано представить доказательства обоснованности расчета стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Истцом произведен расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из установленных органами местного самоуправления тарифов и площади помещения, принадлежащего ответчику.
Между тем, таких доказательств в обоснование заявленных требований, как договор подряда на содержание и эксплуатацию, соглашение на содержание и текущий ремонт жилого дома, акты выполненных работ, предъявление счетов на оплату оказанных услуг, акты сверок взаимных расчетов, истцом не представлено, при этом осуществление истцом вышеперечисленных услуг и ремонта материалами дела не подтверждено.
Тот факт, что в соответствии с Уставом ТСЖ "Мой Дом" предметом деятельности истца является обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества, не может служить доказательством непосредственного предоставления ответчику услуг, а также их объема и стоимости.
В материалах дела не имеется документов, подтверждающих объем и качество оказанных в заявленный истцом период услуг, а также доказательств выставления истцом счет-фактур на их оплату.
ТСЖ "Мой Дом" не представило доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных им на содержание определенного помещения или дома в спорный период, в связи с чем невозможно определить долю ответчика в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии со ст. 249 ГК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не отказывался от содержания общего имущества дома и неоднократно обращался к истцу с предложением о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма ответчика с просьбой предоставить для заключения договора сведения о составе общего имущества, размере доли ответчика в общем имуществе, перечне работ и услуг по содержанию и ремонту, порядке определения цены за услуги (т. 1, л.д. 100 - 102, 106 - 117).
ТСЖ "Мой Дом" испрашиваемые документы не представило.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В материалах дела не имеется доказательств заключения сторонами спора письменного договора на организацию эксплуатации здания, в том числе, его обслуживание и ремонт.
Более того, деятельность ТСЖ не направлена на получение прибыли, а его бюджет формируется жильцами дома, в связи с чем при заключении договоров на оказание коммунальных и прочих услуг с соответствующей организацией, в данном случае следует руководствоваться тарифами, установленными для категории потребителей "население".
Учитывая вышеизложенное, предъявление требований о взыскании денежных средств за коммунальные и эксплуатационные расходы с ответчика по тарифам, установленным для юридических лиц, приведет к неосновательному обогащению самого истца.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных истцом документов невозможно установить, какие услуги и за какой период времени предоставлялись ЗАО "СК "Мед-Гарант", в какой срок и в каком порядке их следовало оплачивать, фактическое оказание ЗАО "СК "Мед-Гарант" услуг документально не подтверждено.
ТСЖ "Мой Дом", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, не доказало факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ЗАО "СК "Мед-Гарант" (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также не представило доказательств, подтверждающих сумму неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Мой Дом" в удовлетворении иска.
Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Мой Дом" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2010 года по делу N А41-25148/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2010 ПО ДЕЛУ N А41-25148/09
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А41-25148/09
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,
при участии в заседании:
- от истца: Тихонова Л.В., по доверенности от 22.05.09 г.; Золотухин Р.Е., по доверенности от 03.07.09 г.;
- от ответчика: Нашивочникова Н.П., по доверенности N 105 от 28.09.09 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2010 года по делу N А41-25148/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску ТСЖ "Мой Дом" к ЗАО "Страховая компания "Мед-Гарант" о взыскании денежных средств,
установил:
Товарищество собственников жилья "Мой Дом" (ТСЖ "Мой Дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мед - Гарант" (ЗАО "СК "Мед-Гарант"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное путем неоплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01 июня 2006 года по 30 ноября 2009 года в размере 182 120 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2006 года по 30 ноября 2009 года в сумме 35 659 руб. 65 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 51 750 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 5 304 руб.
Арбитражный суд Московской области решением от 05 февраля 2010 года отказал ТСЖ "Мой Дом" в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой Дом" просит решение суда первой инстанции от 05.02.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ТСЖ "Мой Дом" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает ТСЖ "Мой Дом", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 23, на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 27.08.2003 г. входит в состав Товарищества собственников жилья "Мой дом".
Истец на основании статьи 155 ЖК РФ ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, предоставляет каждому собственнику помещения платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом ставка платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома начисляется собственнику помещения на основании принятого на общем собрании собственников решения (Протокол от 27.08.2003 г.), исходя из занимаемой общей площади и ставки, утвержденной постановлением Главы городского округа Балашиха.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ООО "СК "Мед-Гарант" является собственником двух нежилых помещений в доме 23 по ул. Солнечная: помещение 3, условный номер 50:15:01:02213:002:0111, общая площадь 131,5 кв. м; помещение 4, условный номер 50:15:1:02213:002:0112, общая площадь 94,20 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 129565 от 30.08.2004 г. и серии 50 АЖ N 129564 от 30.08.2004 г. (т. 1, л.д. 11 - 12), однако общество с момента сдачи дома в эксплуатацию и начала начисления коммунальных платежей собственникам помещений отказывается оплачивать содержание и ремонт общего имущества дома.
ООО "СК "Мед-Гарант" имеющуюся задолженность за период с июля 2006 года по ноябрь 2009 года в размере 182 120 руб. 51 коп. не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ "Мой Дом" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг, о взыскании задолженности по которым заявлено требование, при этом у ТСЖ "Мой Дом" отсутствует процессуальное право на обращение в суд за защитой прав и законных интересов жильцов дома N 23 по ул. Солнечная в г. Балашиха.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд ошибочно применил при разрешении спора нормы ст. ст. 135, 136 Жилищного кодекса РФ, поскольку ТСЖ "Мой Дом" регистрировалось 08 ноября 2000 года на основании другого Федерального закона - "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15 июня 1996 года, согласно которому товарищество может быть создано застройщиком и объединять несколько многоквартирных домов.
ТСЖ "Мой Дом" считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товарищество не оказывает услуги, а является их потребителем, поскольку согласно ст. 138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о невозможности применения при расчетах тарифов за техническое обслуживание и содержание общего имущества, установленных для коммерческих организаций, поскольку в доме 27 по ул. Солнечная применяется единая ставка тарифа для всех категорий собственников помещений.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
ТСЖ "Мой Дом", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ЗАО "СК "Мед-Гарант" (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также подтвердить сумму неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Мой Дом" и ЗАО "СК "Мед-Гарант" до настоящего времени договор на организацию эксплуатации здания, в том числе, обслуживание и ремонт принадлежащего ответчику помещения, не подписали.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора договорных отношений на обслуживание принадлежащего ответчику помещения в жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 23, в период с 01 июля 2006 года по 30 ноября 2009 года не представлено.
В отсутствие между сторонами спора договорных отношений ТСЖ "Жилой Дом" в подтверждение фактического оказания ответчику услуг обязано представить доказательства обоснованности расчета стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Истцом произведен расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из установленных органами местного самоуправления тарифов и площади помещения, принадлежащего ответчику.
Между тем, таких доказательств в обоснование заявленных требований, как договор подряда на содержание и эксплуатацию, соглашение на содержание и текущий ремонт жилого дома, акты выполненных работ, предъявление счетов на оплату оказанных услуг, акты сверок взаимных расчетов, истцом не представлено, при этом осуществление истцом вышеперечисленных услуг и ремонта материалами дела не подтверждено.
Тот факт, что в соответствии с Уставом ТСЖ "Мой Дом" предметом деятельности истца является обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества, не может служить доказательством непосредственного предоставления ответчику услуг, а также их объема и стоимости.
В материалах дела не имеется документов, подтверждающих объем и качество оказанных в заявленный истцом период услуг, а также доказательств выставления истцом счет-фактур на их оплату.
ТСЖ "Мой Дом" не представило доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных им на содержание определенного помещения или дома в спорный период, в связи с чем невозможно определить долю ответчика в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии со ст. 249 ГК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не отказывался от содержания общего имущества дома и неоднократно обращался к истцу с предложением о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма ответчика с просьбой предоставить для заключения договора сведения о составе общего имущества, размере доли ответчика в общем имуществе, перечне работ и услуг по содержанию и ремонту, порядке определения цены за услуги (т. 1, л.д. 100 - 102, 106 - 117).
ТСЖ "Мой Дом" испрашиваемые документы не представило.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В материалах дела не имеется доказательств заключения сторонами спора письменного договора на организацию эксплуатации здания, в том числе, его обслуживание и ремонт.
Более того, деятельность ТСЖ не направлена на получение прибыли, а его бюджет формируется жильцами дома, в связи с чем при заключении договоров на оказание коммунальных и прочих услуг с соответствующей организацией, в данном случае следует руководствоваться тарифами, установленными для категории потребителей "население".
Учитывая вышеизложенное, предъявление требований о взыскании денежных средств за коммунальные и эксплуатационные расходы с ответчика по тарифам, установленным для юридических лиц, приведет к неосновательному обогащению самого истца.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных истцом документов невозможно установить, какие услуги и за какой период времени предоставлялись ЗАО "СК "Мед-Гарант", в какой срок и в каком порядке их следовало оплачивать, фактическое оказание ЗАО "СК "Мед-Гарант" услуг документально не подтверждено.
ТСЖ "Мой Дом", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, не доказало факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ЗАО "СК "Мед-Гарант" (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также не представило доказательств, подтверждающих сумму неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Мой Дом" в удовлетворении иска.
Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Мой Дом" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2010 года по делу N А41-25148/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
К.И.ДЕМИДОВА
К.И.ДЕМИДОВА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)