Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2428/11 по кассационной жалобе И.К.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" к И.К.М., И.Р.М., И.К.К., И.М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и квартирной плате.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения И.К.К., И.Р.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.К.М., И.Р.К., И.К.К., И.М.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50458 рублей 63 копейки за период с 01.08.2008 года по 31.12.2009 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора купли-продажи N <...> от 17.06.1994 года И.К.М. является собственником четырехкомнатной квартиры N <...>. Совместно с ним в квартире в качестве членов семьи постоянно зарегистрированы И.Р.К., И.К.К., И.М.К. С 01.08.2008 года оплата коммунальных услуг ответчиками не производится.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2011 года заявленные ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга требования удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с И.К.М., И.Р.М., И.К.К., И.М.К. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2008 года по 31.12.2009 года в сумме 50458 рублей 63 копейки.
В кассационной жалобе И.К.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга, И.К.К., И.М.К. в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены (л.д. 60 - 65), о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поставленного в строгом соответствии с законом.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные доказательства и верно установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворил требования ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что И.К.М. является собственником квартиры N <...>.
Согласно справке о регистрации формы N 9 в указанной квартире зарегистрированы постоянно: с 01.07.1994 года - И.К.М., И.Р.К., И.К.К., И.М.К. (л.д. 9 - справка о регистрации).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований по праву.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчицы И.К.К. и И.М.К. в спорный период фактически проживали в Азербайджане не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено доказательств того, что ответчики обращались в ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" с заявлением о перерасчете суммы коммунальных услуг.
Представленные в суд кассационной инстанции документы о непроживании ответчиц И.К.К. и И.М.К. в вышеуказанном жилом помещении также не могут быть приняты во внимание, так как согласно справке N <...> М.(ранее И.М.К.) состоит на паспортном учете в Азербайджанской Республике с 22.01.2010 года; согласно справке N <...> от 28.03.2011 года выданной представительством главы исполнительной Власти Агджабединского района в селе Кахризли И.К.К. в настоящее время зарегистрирована в Кахризлинском сельском исполнительном представительстве Агджабединского района, однако из данных справок нельзя сделать вывод о том, что ответчицы не проживали на территории Санкт-Петербурга в вышеуказанном жилом помещении в спорный период с 01.08.2008 года по 31.12.2009 года.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось в суд за пропуском срока исковой давности не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку о применении последствий пропуска исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ могло быть заявлено ответчиком только до вынесения судом решения, однако в суде первой инстанции ответчиками такого ходатайства не заявлялось.
Иные доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2011 N 33-14903/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. N 33-14903/2011
Судья: Виноградова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2428/11 по кассационной жалобе И.К.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" к И.К.М., И.Р.М., И.К.К., И.М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и квартирной плате.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения И.К.К., И.Р.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.К.М., И.Р.К., И.К.К., И.М.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50458 рублей 63 копейки за период с 01.08.2008 года по 31.12.2009 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора купли-продажи N <...> от 17.06.1994 года И.К.М. является собственником четырехкомнатной квартиры N <...>. Совместно с ним в квартире в качестве членов семьи постоянно зарегистрированы И.Р.К., И.К.К., И.М.К. С 01.08.2008 года оплата коммунальных услуг ответчиками не производится.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2011 года заявленные ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга требования удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с И.К.М., И.Р.М., И.К.К., И.М.К. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2008 года по 31.12.2009 года в сумме 50458 рублей 63 копейки.
В кассационной жалобе И.К.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга, И.К.К., И.М.К. в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены (л.д. 60 - 65), о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поставленного в строгом соответствии с законом.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные доказательства и верно установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворил требования ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что И.К.М. является собственником квартиры N <...>.
Согласно справке о регистрации формы N 9 в указанной квартире зарегистрированы постоянно: с 01.07.1994 года - И.К.М., И.Р.К., И.К.К., И.М.К. (л.д. 9 - справка о регистрации).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований по праву.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчицы И.К.К. и И.М.К. в спорный период фактически проживали в Азербайджане не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено доказательств того, что ответчики обращались в ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" с заявлением о перерасчете суммы коммунальных услуг.
Представленные в суд кассационной инстанции документы о непроживании ответчиц И.К.К. и И.М.К. в вышеуказанном жилом помещении также не могут быть приняты во внимание, так как согласно справке N <...> М.(ранее И.М.К.) состоит на паспортном учете в Азербайджанской Республике с 22.01.2010 года; согласно справке N <...> от 28.03.2011 года выданной представительством главы исполнительной Власти Агджабединского района в селе Кахризли И.К.К. в настоящее время зарегистрирована в Кахризлинском сельском исполнительном представительстве Агджабединского района, однако из данных справок нельзя сделать вывод о том, что ответчицы не проживали на территории Санкт-Петербурга в вышеуказанном жилом помещении в спорный период с 01.08.2008 года по 31.12.2009 года.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось в суд за пропуском срока исковой давности не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку о применении последствий пропуска исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ могло быть заявлено ответчиком только до вынесения судом решения, однако в суде первой инстанции ответчиками такого ходатайства не заявлялось.
Иные доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)