Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корнильевой С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года дело N 2-3373/11 по кассационной жалобе <ООО> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по иску П.В., О.Ф., А.В. к <ООО> об обязании произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав П.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П.В., П.О., П.А. обратились в суд с иском к <ООО> об обязании произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей.
Просили признать незаконным отказ <ООО> N <...> от 11.10.2010 года в проведении перерасчета, также обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с мая по сентябрь 2010 года на основании справок, выданных органом управления СНТ; за нарушение прав потребителя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по составлению искового заявления <...> рублей.
В обоснование иска указали на то, что ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный дом N <...>, в котором расположена квартира истцов N <...>. Истцы указывают, что свои обязательства по оплате коммунальных услуг они исполняют своевременно и в полном объеме. В период с мая по сентябрь 2010 года истцы проживали в садоводстве СНТ. В октябре 2010 года истцы обратились к ответчику с заявлением о проведении перерасчета по коммунальным платежам за период временного отсутствия с приложением справок СНТ, подтверждающих факт их временного отсутствия. Письмом N <...> от 11.10.2010 года в проведении перерасчета истцам было отказано. Данный отказ истцы просят признать незаконным, просят обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с мая по сентябрь 2010 года на основании справок, выданных органом управления СНТ; за нарушение прав потребителя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по составлению искового заявления <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести перерасчет, с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., в пользу истцов также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в доход государства взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истцов. При этом суд исходил из того, что истцами, с учетом требований изложенных в п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", были представлены документы, подтверждающие их временное отсутствие по адресу постоянного проживания, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцам в перерасчете коммунальных платежей.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Из дела следует, что ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает дом N <...> которого проживают истцы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в период с мая по сентябрь 2010 года проживали в садоводстве СНТ (справки N <...> от 03.10.2010 года).
В октябре 2010 года истцы обратились к ответчику с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг за спорный период, в удовлетворении данной просьбы ответчиком было отказано (письмо от 11.10.2010 года).
Признавая отказ ответчика в проведении перерасчета коммунальных услуг незаконным, суд правильно исходил из того, что справки, представленные истцами, являются надлежащими документами, на основании которых следует произвести перерасчет коммунальных платежей за период отсутствия истцов. При этом непредставление выписки из протокола собрания об избрании председателя не является основанием для отказа в перерасчете.
В соответствии с п. 57 Правил в целях уточнения информации ответчик мог сам истребовать сведения из СНТ о полномочиях председателя товарищества, направив официальный запрос.
При наличии изложенных обстоятельств суд правильно признал отказ ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги необоснованным.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленное истцами на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является производным от требования о перерасчете платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, а также учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в пользу каждого из истцов.
Довод жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда является несостоятельным. В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения истцов как потребителя услуг и <ООО> как организации предоставляющей услуги, регулируются указанным законом.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2011 N 14571
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. N 14571
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корнильевой С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года дело N 2-3373/11 по кассационной жалобе <ООО> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по иску П.В., О.Ф., А.В. к <ООО> об обязании произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав П.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.В., П.О., П.А. обратились в суд с иском к <ООО> об обязании произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей.
Просили признать незаконным отказ <ООО> N <...> от 11.10.2010 года в проведении перерасчета, также обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с мая по сентябрь 2010 года на основании справок, выданных органом управления СНТ; за нарушение прав потребителя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по составлению искового заявления <...> рублей.
В обоснование иска указали на то, что ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный дом N <...>, в котором расположена квартира истцов N <...>. Истцы указывают, что свои обязательства по оплате коммунальных услуг они исполняют своевременно и в полном объеме. В период с мая по сентябрь 2010 года истцы проживали в садоводстве СНТ. В октябре 2010 года истцы обратились к ответчику с заявлением о проведении перерасчета по коммунальным платежам за период временного отсутствия с приложением справок СНТ, подтверждающих факт их временного отсутствия. Письмом N <...> от 11.10.2010 года в проведении перерасчета истцам было отказано. Данный отказ истцы просят признать незаконным, просят обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с мая по сентябрь 2010 года на основании справок, выданных органом управления СНТ; за нарушение прав потребителя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по составлению искового заявления <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести перерасчет, с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., в пользу истцов также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в доход государства взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истцов. При этом суд исходил из того, что истцами, с учетом требований изложенных в п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", были представлены документы, подтверждающие их временное отсутствие по адресу постоянного проживания, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцам в перерасчете коммунальных платежей.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Из дела следует, что ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает дом N <...> которого проживают истцы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в период с мая по сентябрь 2010 года проживали в садоводстве СНТ (справки N <...> от 03.10.2010 года).
В октябре 2010 года истцы обратились к ответчику с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг за спорный период, в удовлетворении данной просьбы ответчиком было отказано (письмо от 11.10.2010 года).
Признавая отказ ответчика в проведении перерасчета коммунальных услуг незаконным, суд правильно исходил из того, что справки, представленные истцами, являются надлежащими документами, на основании которых следует произвести перерасчет коммунальных платежей за период отсутствия истцов. При этом непредставление выписки из протокола собрания об избрании председателя не является основанием для отказа в перерасчете.
В соответствии с п. 57 Правил в целях уточнения информации ответчик мог сам истребовать сведения из СНТ о полномочиях председателя товарищества, направив официальный запрос.
При наличии изложенных обстоятельств суд правильно признал отказ ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги необоснованным.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленное истцами на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является производным от требования о перерасчете платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, а также учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в пользу каждого из истцов.
Довод жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда является несостоятельным. В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения истцов как потребителя услуг и <ООО> как организации предоставляющей услуги, регулируются указанным законом.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)