Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Гармония" и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 (судья Быкодорова Л.В) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Цигельников И.А.) по делу N А63-19890/2009, установил следующее.
ТСЖ "Гармония" (далее - ТСЖ) обратилось в суд с заявлением к Управлению Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция (далее - управление, инспекция) о признании незаконными предписаний от 22.09.2009 N 1710 и от 19.11.2009 N 1935, протокола об административном правонарушении от 19.11.2009 N 575.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ уточнило требования, отказавшись от требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 19.11.2009 N 575.
Решением от 05.02.2010 (с учетом исправительного определения от 15.02.2010), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2010, суд отказал ТСЖ в удовлетворении заявления. В части отказа от требования производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что ТСЖ нарушило требования статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приняв решение о реконструкции общего имущества многоквартирного дома при уменьшении его площади и не устранило последствия демонтажа лестничного марша.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению ТСЖ обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы ТСЖ не получили должной правовой оценки.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Управление полагает, что ТСЖ нарушило требования статей 36, 44 Кодекса и не выполнило требования статьи 138 Кодекса. ТСЖ не представило доказательства о том, что оспариваемыми предписаниями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.09.2009 на основании заявления гражданки Гуртовой Е.Е., проживающей в многоквартирном доме по ул. 50 лет ВЛКСМ 69/2, инспектор управления провел внеплановую выездную проверку ТСЖ и составил акт от N 60/04-939 о нарушении требований статей 36 и 44 Кодекса (том 1, л. д. 27 и 36).
ТСЖ выдано предписание от 22.09.2009 N 1710 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства до 12.11.2009.
02 ноября 2009 года ТСЖ представило управлению заявление с приложением прокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.10.2009, которым решено разрешить установку на лестнице в подъезде N 3 полозьев для подъема-спуска детских колясок (том 1, л. д. 18, 19). Согласно протоколу, в заочном голосовании, проведенном с 10.10.2009 по 18.10.2009, приняло участие 117 собственников помещений, имеющих 58,7% голосов.
18 ноября 2009 года при проведении проверки исполнения ТСЖ предписания от 22.09.2009 N 1710, управление установило, что ремонт лестничного марша после демонтажа металлических полозьев не выполнен и сделало вывод о нарушении ТСЖ пунктов 4.8.1 и 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
За невыполнение в установленный срок предписания управления от 22.09.2009 N 1710 в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении против порядка управления по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19 ноября 2009 года ТСЖ выдано предписание N 1935 об устранении нарушений жилищного законодательства и проведении ремонта лестничного марша после демонтажа металлических полозьев в срок до 20.11.2009 (том 1, л. д. 16). В результате проверки, проведенной 23.11.2009, управление установило, что нарушения, указанные в предписании от 19.11.2009 N 1935, ТСЖ устранило в полном объеме (том 1, л. д. 47).
Не согласившись с вынесенными инспекцией предписаниями от 22.09.2009 N 1710, от 19.11.2009 N 1935, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ о признании незаконными оспариваемых им предписаний. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 30.06.2008 N 510 (далее - Положение), управления является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. Пунктом 9.6 Положения предусмотрено право управления выдавать в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации, обязательные для исполнения предписания.
В силу статей 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (статья 36 Кодекса).
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ закреплено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Наименьшая ширина маршей для многоквартирных домов (трехэтажных и более) установлена равной 1,05 м. Ширина марша определяется расстоянием между ограждениями или между стеной и ограждением. (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", рекомендованные Приказом Ростехрегулирования от 06.04.2009 N 127-ст "О прекращении применения межгосударственных стандартов на территории Российской Федерации" (далее - СНиП 31-01-2003).
Судебные инстанции установили, что в многоквартирном доме по ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/2 произведена реконструкция лестничного марша - устройство полозьев для спуска-подъема детских колясок на лестничном марше, в результате чего уменьшилась площадь лестничного марша, которая составила 87 см. Данное обстоятельство документально ТСЖ не опровергло.
Согласия собственников помещений на установку полозьев на лестничном марше в установленном законом порядке получено не было, поскольку согласно протоколу в голосовании принято участие только 117 собственников помещений, имеющих 58,7% голосов (6882,3 кв.м из 11729,2 кв.м общей площади помещений), из которых проголосовали "за" - 95% голосов, "против" - 2,6%, "воздержались" - 2,4%). Вывод судебных инстанций о том, что решение о реконструкции лестничного марша путем установки полозьев должно быть принято всеми собственниками многоквартирного дома, а не общим собранием собственников жилья, поскольку в результате такой реконструкции ограничивается доступность пользования шириной лестничного марша, является правильным.
Следовательно, предписание от 22.09.2009 N 1710 об устранении ТСЖ выявленных нарушений и предписание от 19.11.2009 N 1935 являются законными. Судебные инстанции установили, что нарушение действующего законодательства устранено ТСЖ после выдачи второго предписания (19.11.2009), что подтверждается актом проверки от 23.11.2009.
Довод ТСЖ о том, что для устройства средств спуска-подъема детских колясок в подъездах многоэтажного жилого дома не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию), был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую оценку.
Судебные инстанции, со ссылкой на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и исследованные при рассмотрении данного дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что устройство металлических полозьев на лестничном марше, ведущем в 3-й подъезд указанного дома, выполнено без согласованной проектной документации, что создает угрозу безопасности для жизни и здоровья собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 Кодекса товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления - ТСЖ, которое является ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома по ул.50 лет ВЛКСМ, 69/2 и должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, судебные инстанции обоснованно не приняли довод ТСЖ о том, что полозья на лестничном марше установлены собственниками многоквартирного дома, за действия которых ТСЖ ответственность не несет.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А63-19890/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2010 ПО ДЕЛУ N А63-19890/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу N А63-19890/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Гармония" и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 (судья Быкодорова Л.В) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Цигельников И.А.) по делу N А63-19890/2009, установил следующее.
ТСЖ "Гармония" (далее - ТСЖ) обратилось в суд с заявлением к Управлению Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция (далее - управление, инспекция) о признании незаконными предписаний от 22.09.2009 N 1710 и от 19.11.2009 N 1935, протокола об административном правонарушении от 19.11.2009 N 575.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ уточнило требования, отказавшись от требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 19.11.2009 N 575.
Решением от 05.02.2010 (с учетом исправительного определения от 15.02.2010), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2010, суд отказал ТСЖ в удовлетворении заявления. В части отказа от требования производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что ТСЖ нарушило требования статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приняв решение о реконструкции общего имущества многоквартирного дома при уменьшении его площади и не устранило последствия демонтажа лестничного марша.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению ТСЖ обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы ТСЖ не получили должной правовой оценки.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Управление полагает, что ТСЖ нарушило требования статей 36, 44 Кодекса и не выполнило требования статьи 138 Кодекса. ТСЖ не представило доказательства о том, что оспариваемыми предписаниями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.09.2009 на основании заявления гражданки Гуртовой Е.Е., проживающей в многоквартирном доме по ул. 50 лет ВЛКСМ 69/2, инспектор управления провел внеплановую выездную проверку ТСЖ и составил акт от N 60/04-939 о нарушении требований статей 36 и 44 Кодекса (том 1, л. д. 27 и 36).
ТСЖ выдано предписание от 22.09.2009 N 1710 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства до 12.11.2009.
02 ноября 2009 года ТСЖ представило управлению заявление с приложением прокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.10.2009, которым решено разрешить установку на лестнице в подъезде N 3 полозьев для подъема-спуска детских колясок (том 1, л. д. 18, 19). Согласно протоколу, в заочном голосовании, проведенном с 10.10.2009 по 18.10.2009, приняло участие 117 собственников помещений, имеющих 58,7% голосов.
18 ноября 2009 года при проведении проверки исполнения ТСЖ предписания от 22.09.2009 N 1710, управление установило, что ремонт лестничного марша после демонтажа металлических полозьев не выполнен и сделало вывод о нарушении ТСЖ пунктов 4.8.1 и 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
За невыполнение в установленный срок предписания управления от 22.09.2009 N 1710 в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении против порядка управления по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19 ноября 2009 года ТСЖ выдано предписание N 1935 об устранении нарушений жилищного законодательства и проведении ремонта лестничного марша после демонтажа металлических полозьев в срок до 20.11.2009 (том 1, л. д. 16). В результате проверки, проведенной 23.11.2009, управление установило, что нарушения, указанные в предписании от 19.11.2009 N 1935, ТСЖ устранило в полном объеме (том 1, л. д. 47).
Не согласившись с вынесенными инспекцией предписаниями от 22.09.2009 N 1710, от 19.11.2009 N 1935, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ о признании незаконными оспариваемых им предписаний. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 30.06.2008 N 510 (далее - Положение), управления является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. Пунктом 9.6 Положения предусмотрено право управления выдавать в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации, обязательные для исполнения предписания.
В силу статей 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (статья 36 Кодекса).
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ закреплено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Наименьшая ширина маршей для многоквартирных домов (трехэтажных и более) установлена равной 1,05 м. Ширина марша определяется расстоянием между ограждениями или между стеной и ограждением. (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", рекомендованные Приказом Ростехрегулирования от 06.04.2009 N 127-ст "О прекращении применения межгосударственных стандартов на территории Российской Федерации" (далее - СНиП 31-01-2003).
Судебные инстанции установили, что в многоквартирном доме по ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/2 произведена реконструкция лестничного марша - устройство полозьев для спуска-подъема детских колясок на лестничном марше, в результате чего уменьшилась площадь лестничного марша, которая составила 87 см. Данное обстоятельство документально ТСЖ не опровергло.
Согласия собственников помещений на установку полозьев на лестничном марше в установленном законом порядке получено не было, поскольку согласно протоколу в голосовании принято участие только 117 собственников помещений, имеющих 58,7% голосов (6882,3 кв.м из 11729,2 кв.м общей площади помещений), из которых проголосовали "за" - 95% голосов, "против" - 2,6%, "воздержались" - 2,4%). Вывод судебных инстанций о том, что решение о реконструкции лестничного марша путем установки полозьев должно быть принято всеми собственниками многоквартирного дома, а не общим собранием собственников жилья, поскольку в результате такой реконструкции ограничивается доступность пользования шириной лестничного марша, является правильным.
Следовательно, предписание от 22.09.2009 N 1710 об устранении ТСЖ выявленных нарушений и предписание от 19.11.2009 N 1935 являются законными. Судебные инстанции установили, что нарушение действующего законодательства устранено ТСЖ после выдачи второго предписания (19.11.2009), что подтверждается актом проверки от 23.11.2009.
Довод ТСЖ о том, что для устройства средств спуска-подъема детских колясок в подъездах многоэтажного жилого дома не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию), был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую оценку.
Судебные инстанции, со ссылкой на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и исследованные при рассмотрении данного дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что устройство металлических полозьев на лестничном марше, ведущем в 3-й подъезд указанного дома, выполнено без согласованной проектной документации, что создает угрозу безопасности для жизни и здоровья собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 Кодекса товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления - ТСЖ, которое является ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома по ул.50 лет ВЛКСМ, 69/2 и должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, судебные инстанции обоснованно не приняли довод ТСЖ о том, что полозья на лестничном марше установлены собственниками многоквартирного дома, за действия которых ТСЖ ответственность не несет.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А63-19890/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)