Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник", ООО "ПА Пресс" о признании сделки, несоответствующей закону - ничтожной приостановить до вынесения Савеловским районным судом г. Москвы решения и вступления него в законную силу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и признании незаконным переоборудования помещения площадью 376,8 м 2 в доме по адресу признании государственной регистрации права собственности ЖСК "Медицинский работник" на указанные помещения незаконным".
установила:
А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник", ООО "ПА Пресс" о признании сделки между ЖСК "Медицинский работник" и ООО "ПА Пресс", оформленной договором аренды N 61 от 01.03.2009, не соответствующей закону и применить последствия ничтожной сделки. В судебном заседании 06.06.2012 судом поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до вынесения Савеловским районным судом г. Москвы решения и вступления его в законную силу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными переоборудование помещения площадью 376,8 кв. м в доме по адресу: и государственную регистрацию права собственности ЖСК "Медицинский работник" на эти помещения.
А., представитель А. - Р. возражали относительно приостановления производства по делу.
Представитель ЖСК "Медицинский работник" З. просил производство по делу приостановить.
Представитель ООО "ПА Пресс" участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя А. - Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела видно, что 01.03.2009 между ЖСК "Медицинский работник" и ООО "ПА Пресс" заключен договор аренды нежилого помещения площадью 376,8 кв. м, принадлежащий на праве собственности ЖСК "Медицинский работник", в здании по адресу: для использования данного помещения ООО "ПА Пресс" в качестве офиса и выставочного зала. А. просит признать недействительным данный договор.
Р. обратился в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным переоборудования нежилого помещения, площадью 376,8 кв. м, в доме по адресу: о признании незаконной государственной регистрации права собственности ЖСК "Медицинский работник" на указанное помещение.
Вывод суда о том, что рассмотрение иска по делу Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным переоборудования помещения в доме по адресу: и признании незаконной регистрации права собственности на спорное помещение ТСЖ "Медицинский работник", имеет существенное значение при рассмотрении дела по иску А. к ЖСК "Медицинский работник", ООО "ПА Пресс" о признании сделки между ЖСК "Медицинский работник" и ООО "ПА Пресс", оформленной договором аренды N 61 от 01.03.2009, не соответствующей закону, судебная коллегия считает правильным.
Таким образом, указание в жалобе на то, что принятие судом решения по делу по иску Р. не имеет и не может иметь преюдициального значения для разрешения судом вопросов по делу по иску А., судебной коллегией не может быть принято во внимание. Предметом спора в обоих случаях является нежилое помещение площадью 376,8 кв. м, находящееся по адресу: принадлежащее на праве собственности ЖСК "Медицинский работник".
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14674/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-14674/2012
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник", ООО "ПА Пресс" о признании сделки, несоответствующей закону - ничтожной приостановить до вынесения Савеловским районным судом г. Москвы решения и вступления него в законную силу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и признании незаконным переоборудования помещения площадью 376,8 м 2 в доме по адресу признании государственной регистрации права собственности ЖСК "Медицинский работник" на указанные помещения незаконным".
установила:
А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник", ООО "ПА Пресс" о признании сделки между ЖСК "Медицинский работник" и ООО "ПА Пресс", оформленной договором аренды N 61 от 01.03.2009, не соответствующей закону и применить последствия ничтожной сделки. В судебном заседании 06.06.2012 судом поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до вынесения Савеловским районным судом г. Москвы решения и вступления его в законную силу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными переоборудование помещения площадью 376,8 кв. м в доме по адресу: и государственную регистрацию права собственности ЖСК "Медицинский работник" на эти помещения.
А., представитель А. - Р. возражали относительно приостановления производства по делу.
Представитель ЖСК "Медицинский работник" З. просил производство по делу приостановить.
Представитель ООО "ПА Пресс" участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя А. - Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела видно, что 01.03.2009 между ЖСК "Медицинский работник" и ООО "ПА Пресс" заключен договор аренды нежилого помещения площадью 376,8 кв. м, принадлежащий на праве собственности ЖСК "Медицинский работник", в здании по адресу: для использования данного помещения ООО "ПА Пресс" в качестве офиса и выставочного зала. А. просит признать недействительным данный договор.
Р. обратился в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным переоборудования нежилого помещения, площадью 376,8 кв. м, в доме по адресу: о признании незаконной государственной регистрации права собственности ЖСК "Медицинский работник" на указанное помещение.
Вывод суда о том, что рассмотрение иска по делу Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным переоборудования помещения в доме по адресу: и признании незаконной регистрации права собственности на спорное помещение ТСЖ "Медицинский работник", имеет существенное значение при рассмотрении дела по иску А. к ЖСК "Медицинский работник", ООО "ПА Пресс" о признании сделки между ЖСК "Медицинский работник" и ООО "ПА Пресс", оформленной договором аренды N 61 от 01.03.2009, не соответствующей закону, судебная коллегия считает правильным.
Таким образом, указание в жалобе на то, что принятие судом решения по делу по иску Р. не имеет и не может иметь преюдициального значения для разрешения судом вопросов по делу по иску А., судебной коллегией не может быть принято во внимание. Предметом спора в обоих случаях является нежилое помещение площадью 376,8 кв. м, находящееся по адресу: принадлежащее на праве собственности ЖСК "Медицинский работник".
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)