Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Хамдамова Д.Н. (доверенность от 15.09.2011 N 5021/01), рассмотрев 08.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-357/2011,
установил:
Администрация Советского городского округа, место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, Театральная улица, дом 3, ОГРН 1023902006413 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1023901001552 (далее - Управления, УФАС), от 30.12.2010 N АМЗ-78/2010 и предписания Управления от 30.12.2010 N АМЗ-95/2010.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2011, в удовлетворении требований заявителю отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, непроведение открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления 19 многоквартирными домами обусловлено тем, что все помещения в этих домах принадлежат органу местного самоуправления, а действия Администрации являются законными. Заявитель также считает, что Администрация активно проводит реформу жилищно-коммунального хозяйства и не создает препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке коммунальных услуг, поэтому ее бездействие по непроведению конкурсов в отношении 19 домов не содержит признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании задания Федеральной антимонопольной службы от 27.01.2010 N АЦ/1762 Управлением был проведен мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами в муниципальных образованиях с населением свыше десяти тысяч человек. В результате мониторинга было установлено, что на территории муниципального образования "Советский городской округ" находятся 52 многоквартирных дома, в которых не был выбран способ управления этими домами.
Приказом от 29.07.2010 N 206 антимонопольный орган возбудил в отношении Администрации дело N АМЗ-78/2010 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что по состоянию на 01.12.2010 не был выбран способ управления в отношении 19 многоквартирных домов, расположенных в городе Советске Калининградской области по адресам: Луговая улица, дом 7, улица Маяковского, дома 2 и 22, улица Орджоникидзе, дом 9а, улица Свободы, дом 1а, улица Шевченко, дом 3, улица Александра Невского, дом 33, Южный переулок, дом 2, улица Черняховского, дом 9, улица Тимирязева, дома 84 и 88, Сплавная улица, дома 16 и 22, улица Алексея Толстого, дом 20, улица Талаха, дом 6, Первомайская улица, дома 13 и 55, Больничная улица, дом 7, Речная улица, дом 9, Рыбная улица, дом 7; данные дома на конкурс не выставлялись.
По результатам проведения проверки Управление приняло решение от 30.12.2010 N АМЗ-78/2010, которым признало Администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в связи с непроведением конкурсов по выбору управляющих организаций по управлению 19 многоквартирными домами, расположенными в городе Советске Калининградской области по вышеназванным адресам, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами.
На основании данного решения УФАС выдало Администрации предписание от 30.12.2010 N АМЗ-95/2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего Администрации следует до 01.04.2011 - организовать и провести на территории муниципального образования конкурс с целью выбора управляющей организации для управления указанными 19 многоквартирными домами.
Считая решение и предписание Управления незаконными, Администрация оспорила их в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Суд пришел к выводу о том, что бездействие заявителя в части непроведения открытых конкурсов по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если способ управления не выбран в течение установленного срока или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано.
В соответствии с частью 1 статьи 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. При этом согласно части 2 указанной статьи, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса.
Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75).
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Как установлено судами, в силу части 1 статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Устава МО "Советский городской округ" Администрация городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, к полномочиям которого относятся управление и распоряжение муниципальной собственностью.
Таким образом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления. С целью выбора управляющей организации органами местного самоуправления должен быть проведен открытый конкурс. Иной способ выбора управляющей организации, кроме проведения открытого конкурса, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Постановлением N 75 не предусмотрен.
Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 75 и Решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, в котором изложена его правовая позиция относительно применения пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом. Кроме того, с учетом указанных нормативных актов открытый конкурс по выбору управляющей организации должен проводиться в многоквартирных домах, помещения которых находятся в стопроцентной муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы Администрации о невозможности проведения конкурсов со ссылкой на применение статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как основанные на неправильном толковании норм права.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами, равно как не представила и доказательств, подтверждающих проведение собственниками жилых помещений многоквартирных домов голосования по отбору управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
При этом для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Кроме того, из указанной нормы не вытекает обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, так как действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.
В нарушение указанной нормы антимонопольного законодательства Администрация, обладая соответствующими полномочиями, не провела конкурсы по выбору управляющих организаций в отношении 19 многоквартирных домов, тем самым она создала преимущественные условия организации, осуществляющей обслуживание домов по договорам, заключенным в 2007 году, в ущерб интересам действующих на данном рынке хозяйствующих субъектов.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, а следовательно, такое бездействие Администрации свидетельствует о ее нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Администрацией требований антимонопольного законодательства, в связи с чем правомерно посчитали принятые Управлением решение и предписание законными и отказали заявителю в удовлетворении требования.
Всем доводам заявителя, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права применены ими правильно.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А21-357/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Советского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N А21-357/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N А21-357/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Хамдамова Д.Н. (доверенность от 15.09.2011 N 5021/01), рассмотрев 08.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-357/2011,
установил:
Администрация Советского городского округа, место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, Театральная улица, дом 3, ОГРН 1023902006413 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1023901001552 (далее - Управления, УФАС), от 30.12.2010 N АМЗ-78/2010 и предписания Управления от 30.12.2010 N АМЗ-95/2010.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2011, в удовлетворении требований заявителю отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, непроведение открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления 19 многоквартирными домами обусловлено тем, что все помещения в этих домах принадлежат органу местного самоуправления, а действия Администрации являются законными. Заявитель также считает, что Администрация активно проводит реформу жилищно-коммунального хозяйства и не создает препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке коммунальных услуг, поэтому ее бездействие по непроведению конкурсов в отношении 19 домов не содержит признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании задания Федеральной антимонопольной службы от 27.01.2010 N АЦ/1762 Управлением был проведен мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами в муниципальных образованиях с населением свыше десяти тысяч человек. В результате мониторинга было установлено, что на территории муниципального образования "Советский городской округ" находятся 52 многоквартирных дома, в которых не был выбран способ управления этими домами.
Приказом от 29.07.2010 N 206 антимонопольный орган возбудил в отношении Администрации дело N АМЗ-78/2010 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что по состоянию на 01.12.2010 не был выбран способ управления в отношении 19 многоквартирных домов, расположенных в городе Советске Калининградской области по адресам: Луговая улица, дом 7, улица Маяковского, дома 2 и 22, улица Орджоникидзе, дом 9а, улица Свободы, дом 1а, улица Шевченко, дом 3, улица Александра Невского, дом 33, Южный переулок, дом 2, улица Черняховского, дом 9, улица Тимирязева, дома 84 и 88, Сплавная улица, дома 16 и 22, улица Алексея Толстого, дом 20, улица Талаха, дом 6, Первомайская улица, дома 13 и 55, Больничная улица, дом 7, Речная улица, дом 9, Рыбная улица, дом 7; данные дома на конкурс не выставлялись.
По результатам проведения проверки Управление приняло решение от 30.12.2010 N АМЗ-78/2010, которым признало Администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в связи с непроведением конкурсов по выбору управляющих организаций по управлению 19 многоквартирными домами, расположенными в городе Советске Калининградской области по вышеназванным адресам, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами.
На основании данного решения УФАС выдало Администрации предписание от 30.12.2010 N АМЗ-95/2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего Администрации следует до 01.04.2011 - организовать и провести на территории муниципального образования конкурс с целью выбора управляющей организации для управления указанными 19 многоквартирными домами.
Считая решение и предписание Управления незаконными, Администрация оспорила их в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Суд пришел к выводу о том, что бездействие заявителя в части непроведения открытых конкурсов по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если способ управления не выбран в течение установленного срока или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано.
В соответствии с частью 1 статьи 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. При этом согласно части 2 указанной статьи, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса.
Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75).
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Как установлено судами, в силу части 1 статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Устава МО "Советский городской округ" Администрация городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, к полномочиям которого относятся управление и распоряжение муниципальной собственностью.
Таким образом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления. С целью выбора управляющей организации органами местного самоуправления должен быть проведен открытый конкурс. Иной способ выбора управляющей организации, кроме проведения открытого конкурса, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Постановлением N 75 не предусмотрен.
Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 75 и Решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, в котором изложена его правовая позиция относительно применения пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом. Кроме того, с учетом указанных нормативных актов открытый конкурс по выбору управляющей организации должен проводиться в многоквартирных домах, помещения которых находятся в стопроцентной муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы Администрации о невозможности проведения конкурсов со ссылкой на применение статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как основанные на неправильном толковании норм права.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами, равно как не представила и доказательств, подтверждающих проведение собственниками жилых помещений многоквартирных домов голосования по отбору управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
При этом для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Кроме того, из указанной нормы не вытекает обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, так как действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.
В нарушение указанной нормы антимонопольного законодательства Администрация, обладая соответствующими полномочиями, не провела конкурсы по выбору управляющих организаций в отношении 19 многоквартирных домов, тем самым она создала преимущественные условия организации, осуществляющей обслуживание домов по договорам, заключенным в 2007 году, в ущерб интересам действующих на данном рынке хозяйствующих субъектов.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, а следовательно, такое бездействие Администрации свидетельствует о ее нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Администрацией требований антимонопольного законодательства, в связи с чем правомерно посчитали принятые Управлением решение и предписание законными и отказали заявителю в удовлетворении требования.
Всем доводам заявителя, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права применены ими правильно.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А21-357/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Советского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)