Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,
при участии:
от ТСЖ "Парус": Комолых В.И., председателя правления на основании протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Парус" от 11.08.2011,
- от Администрации ГО г. Воронеж: Болобиной С.В., представителя по доверенности N 819 от 30.12.2010;
- от ГУП Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управление Росреестра по Воронежской области.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парус" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 по делу N А14-12779-2010354/34 (судья Кораблева Г.Н.) по иску товарищества собственников жилья "Парус" (ОГРН 1093668032743) к администрации городского округа город Воронеж, при участии третьих лиц - ГУП "Воронежоблтехинвентаризация", Управления Росреестра по Воронежской области об установлении границ земельного участка,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парус" (ТСЖ "Парус", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж (администрация, ответчик) об установлении границ земельного участка дома 31 по улице Плехановская в г. Воронеж для совместного приобретения прав на неделимый земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, хозяйственными постройками, предназначенными для обслуживания жилого дома всеми собственниками помещений дома и передачи этого земельного участка в их общую долевую собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в границах и размерах земельного участка, определенных инвентарным делом завода "Радиодеталей" при передаче дома в муниципальную собственность с учетом фактически используемой площади земельного участка общей площадью 4 671 кв. м.
Определением суда от 22.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области), государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" (ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Парус" отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ "Парус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 02.09.2011 не обеспечили. В поступившем через канцелярию суда посредством факсимильной связи, от Управления Росреестра по Воронежской области заявлении, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ТСЖ "Парус" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель администрации ГО г. Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными, просил решение суда от 29.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на общем собрании 22.06.2009 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 31, приняли решение о создании товарищества собственников жилья "Парус" для управления имуществом указанного дома, формировании земельного участка, общей площадью 4671 кв. м, на котором расположен указанный многоквартирный дом в границах, определенных инвентарным делом завода "Радиодеталей" и уполномочили председателя ТСЖ Комолых В.И. представлять интересы собственников.
По мнению истца, собственникам помещений в многоквартирном доме N 31 по ул. Плехановская принадлежат права на земельный участок, на котором расположен указанный дом, с элементами озеленения и благоустройства, в границах инвентарного дела завода "Радиодеталей" при передаче дома в муниципальную собственность в декабре 1997.
24.06.2009 ТСЖ "Парус" обратилось в администрацию ГО г. Воронеж с заявлением о формировании земельного участка, в указанных границах, площадью 4671 кв. м на котором расположен жилой дом.
Согласно ответам администрации городского округа город Воронеж на обращения ТСЖ "Парус" от 26.11.2009, от 27.12.2010 земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 31, сформирован на основании постановления администрации города Воронежа от 22.06.2001 N 576 в соответствии с обращениями собственников помещений названного дома. Кроме того, в пределах земельного участка, границы которого просит установить ТСЖ "Парус", расположены земельные участки и другие объекты недвижимости, на которые зарегистрированы в установленном законом порядке права третьих лиц.
Полагая, что в соответствии с действующим законодательством для обслуживания жилого дома по ул. Плехановская должны быть установлены границы земельного участка площадью 4671 кв. м, ТСЖ "Парус" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка на котором расположен многоквартирный дом для совместного приобретения прав на неделимый земельный участок общей площадью 4 671 кв. м собственниками помещений дома и передачи этого земельного участка в их общую долевую собственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
При этом, пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи, кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен жилой дом по ул. Плехановская, д. 31, на момент обращения ТСЖ "Парус" с заявлением к органу местного самоуправления об установлении границ земельного участка и на дату рассмотрения настоящего дела был сформирован. Постановлением администрации города Воронежа от 22.06.2001 N 576 утверждены границы земельного участка, площадью 3103 кв. м. Осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет, кадастровый номер 36:34:0401017:5.
На момент принятия указанного постановления порядок определения размеров и установления границ земельного участка был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, согласно которому размеры земельных участков определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчетов нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков, проездов, естественным границам.
В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция в отношении прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и названы способы защиты таких прав.
Так, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и так далее (пункт 68 Постановления).
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в границах спорного земельного участка часть участков поставлена на кадастровый учет, на данные участки зарегистрированы права (собственности, аренды) третьих лиц, оформлены в регистрирующем органе также права третьих лиц на объекты, расположенные на спорном земельном участке.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Признание зарегистрированного права недействительным является самостоятельным способом защиты.
Из материалов дела усматривается, что ни действия (ненормативные акты) соответствующих органов по установлению границ земельного участка, сформированного под домом по ул. Плехановская, ни зарегистрированные права (собственности, аренды) третьих лиц истцом не оспорены и не признаны недействительными.
Учитывая изложенное, при наличии ранее установленных границ спорного земельного участка, сведений о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, зарегистрированных в установленном законом порядке прав третьих лиц на земельные участки в пределах участка, границы которого просит установить ТСЖ "Парус", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления границ участка в размере, заявленном в иске.
Решение суда об установлении границ земельного участка не может иметь место, если при этом будут нарушены границы иных земельных участков, законность формирования которых никем не оспорена.
Следовательно, истцом неверно был избран способ защиты прав, полагаемых им нарушенными.
Указание заявителем в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции части 1 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не принимается судебной коллегией во внимание, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылаясь на положения пункта 68 указанного Постановления, арбитражный суд области лишь указал на один из способов защиты прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, предусмотренные законодателем.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела подлинника Постановления администрации г. Воронежа от 22.06.2001 N 576, а также копия обращения собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Плехановской, 31 с просьбой об установлении границ спорного земельного участка, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Факт формирования земельного участка и постановка его на кадастровый учет имеет правовое значение для настоящего дела вне зависимости, чье заявление послужило основанием, если эти действия были осуществлены компетентным органом.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 по делу N А14-12779-2010354/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N А14-12779-2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N А14-12779-2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,
при участии:
от ТСЖ "Парус": Комолых В.И., председателя правления на основании протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Парус" от 11.08.2011,
- от Администрации ГО г. Воронеж: Болобиной С.В., представителя по доверенности N 819 от 30.12.2010;
- от ГУП Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управление Росреестра по Воронежской области.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парус" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 по делу N А14-12779-2010354/34 (судья Кораблева Г.Н.) по иску товарищества собственников жилья "Парус" (ОГРН 1093668032743) к администрации городского округа город Воронеж, при участии третьих лиц - ГУП "Воронежоблтехинвентаризация", Управления Росреестра по Воронежской области об установлении границ земельного участка,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парус" (ТСЖ "Парус", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж (администрация, ответчик) об установлении границ земельного участка дома 31 по улице Плехановская в г. Воронеж для совместного приобретения прав на неделимый земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, хозяйственными постройками, предназначенными для обслуживания жилого дома всеми собственниками помещений дома и передачи этого земельного участка в их общую долевую собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в границах и размерах земельного участка, определенных инвентарным делом завода "Радиодеталей" при передаче дома в муниципальную собственность с учетом фактически используемой площади земельного участка общей площадью 4 671 кв. м.
Определением суда от 22.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области), государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" (ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Парус" отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ "Парус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 02.09.2011 не обеспечили. В поступившем через канцелярию суда посредством факсимильной связи, от Управления Росреестра по Воронежской области заявлении, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ТСЖ "Парус" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель администрации ГО г. Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными, просил решение суда от 29.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на общем собрании 22.06.2009 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 31, приняли решение о создании товарищества собственников жилья "Парус" для управления имуществом указанного дома, формировании земельного участка, общей площадью 4671 кв. м, на котором расположен указанный многоквартирный дом в границах, определенных инвентарным делом завода "Радиодеталей" и уполномочили председателя ТСЖ Комолых В.И. представлять интересы собственников.
По мнению истца, собственникам помещений в многоквартирном доме N 31 по ул. Плехановская принадлежат права на земельный участок, на котором расположен указанный дом, с элементами озеленения и благоустройства, в границах инвентарного дела завода "Радиодеталей" при передаче дома в муниципальную собственность в декабре 1997.
24.06.2009 ТСЖ "Парус" обратилось в администрацию ГО г. Воронеж с заявлением о формировании земельного участка, в указанных границах, площадью 4671 кв. м на котором расположен жилой дом.
Согласно ответам администрации городского округа город Воронеж на обращения ТСЖ "Парус" от 26.11.2009, от 27.12.2010 земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 31, сформирован на основании постановления администрации города Воронежа от 22.06.2001 N 576 в соответствии с обращениями собственников помещений названного дома. Кроме того, в пределах земельного участка, границы которого просит установить ТСЖ "Парус", расположены земельные участки и другие объекты недвижимости, на которые зарегистрированы в установленном законом порядке права третьих лиц.
Полагая, что в соответствии с действующим законодательством для обслуживания жилого дома по ул. Плехановская должны быть установлены границы земельного участка площадью 4671 кв. м, ТСЖ "Парус" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка на котором расположен многоквартирный дом для совместного приобретения прав на неделимый земельный участок общей площадью 4 671 кв. м собственниками помещений дома и передачи этого земельного участка в их общую долевую собственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
При этом, пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи, кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен жилой дом по ул. Плехановская, д. 31, на момент обращения ТСЖ "Парус" с заявлением к органу местного самоуправления об установлении границ земельного участка и на дату рассмотрения настоящего дела был сформирован. Постановлением администрации города Воронежа от 22.06.2001 N 576 утверждены границы земельного участка, площадью 3103 кв. м. Осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет, кадастровый номер 36:34:0401017:5.
На момент принятия указанного постановления порядок определения размеров и установления границ земельного участка был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, согласно которому размеры земельных участков определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчетов нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков, проездов, естественным границам.
В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция в отношении прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и названы способы защиты таких прав.
Так, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и так далее (пункт 68 Постановления).
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в границах спорного земельного участка часть участков поставлена на кадастровый учет, на данные участки зарегистрированы права (собственности, аренды) третьих лиц, оформлены в регистрирующем органе также права третьих лиц на объекты, расположенные на спорном земельном участке.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Признание зарегистрированного права недействительным является самостоятельным способом защиты.
Из материалов дела усматривается, что ни действия (ненормативные акты) соответствующих органов по установлению границ земельного участка, сформированного под домом по ул. Плехановская, ни зарегистрированные права (собственности, аренды) третьих лиц истцом не оспорены и не признаны недействительными.
Учитывая изложенное, при наличии ранее установленных границ спорного земельного участка, сведений о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, зарегистрированных в установленном законом порядке прав третьих лиц на земельные участки в пределах участка, границы которого просит установить ТСЖ "Парус", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления границ участка в размере, заявленном в иске.
Решение суда об установлении границ земельного участка не может иметь место, если при этом будут нарушены границы иных земельных участков, законность формирования которых никем не оспорена.
Следовательно, истцом неверно был избран способ защиты прав, полагаемых им нарушенными.
Указание заявителем в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции части 1 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не принимается судебной коллегией во внимание, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылаясь на положения пункта 68 указанного Постановления, арбитражный суд области лишь указал на один из способов защиты прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, предусмотренные законодателем.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела подлинника Постановления администрации г. Воронежа от 22.06.2001 N 576, а также копия обращения собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Плехановской, 31 с просьбой об установлении границ спорного земельного участка, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Факт формирования земельного участка и постановка его на кадастровый учет имеет правовое значение для настоящего дела вне зависимости, чье заявление послужило основанием, если эти действия были осуществлены компетентным органом.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 по делу N А14-12779-2010354/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)