Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе представителя ЖСК "Чертаново-8",
на определение Чертановского районного суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с О. в пользу ЖСК "Чертаново-8" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере............. (десять тысяч) рублей.
В остальной части требования - отказать,
установила:
ЖСК "Чертаново-8" обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу судебных расходов с О., а именно расходов на оплату юридических услуг в размере........... рублей, расходов на оплату проведения экспертизы......... рублей, расходов по оплате бензина....... руб. 96 коп.
Свои требования обосновав тем, что в иске О. к ЖСК "Чертаново-8" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры было отказано, решение вступило в законную силу. В период рассмотрения дела правление ЖСК "Чертаново-8" обращалось за юридической помощью, кроме того, были произведены расходы по оплате технического заключения. При этом председателю ЖСК, на одно из судебных заседаний, пришлось ехать с дачи на автомобиле, и нести расходы на оплату бензина.
Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ЖСК "Чертаново-8", полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, заслушав представителя О.,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя частично требования ЖСК "Чертаново-8", суд первой инстанции, обоснованно исходил из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях и пришел к правильному выводу о том, что с О. в пользу ЖСК "Чертаново-8" за оплату услуг представителя следует взыскать..... руб.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат взысканию расходы в сумме..... руб., заплаченные за составление технического заключения и расходы по оплате бензина, который, по утверждению заявителя, был израсходован председателем ЖСК, ехавшим на одно из судебных заседаний на автомашине с дачи, так как не подтверждена безусловная необходимость осуществления этих расходов при рассмотрении вышеназванного гражданского дела.
Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "Чертаново-8" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25559
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-25559
Судья: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе представителя ЖСК "Чертаново-8",
на определение Чертановского районного суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с О. в пользу ЖСК "Чертаново-8" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере............. (десять тысяч) рублей.
В остальной части требования - отказать,
установила:
ЖСК "Чертаново-8" обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу судебных расходов с О., а именно расходов на оплату юридических услуг в размере........... рублей, расходов на оплату проведения экспертизы......... рублей, расходов по оплате бензина....... руб. 96 коп.
Свои требования обосновав тем, что в иске О. к ЖСК "Чертаново-8" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры было отказано, решение вступило в законную силу. В период рассмотрения дела правление ЖСК "Чертаново-8" обращалось за юридической помощью, кроме того, были произведены расходы по оплате технического заключения. При этом председателю ЖСК, на одно из судебных заседаний, пришлось ехать с дачи на автомобиле, и нести расходы на оплату бензина.
Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ЖСК "Чертаново-8", полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, заслушав представителя О.,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя частично требования ЖСК "Чертаново-8", суд первой инстанции, обоснованно исходил из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях и пришел к правильному выводу о том, что с О. в пользу ЖСК "Чертаново-8" за оплату услуг представителя следует взыскать..... руб.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат взысканию расходы в сумме..... руб., заплаченные за составление технического заключения и расходы по оплате бензина, который, по утверждению заявителя, был израсходован председателем ЖСК, ехавшим на одно из судебных заседаний на автомашине с дачи, так как не подтверждена безусловная необходимость осуществления этих расходов при рассмотрении вышеназванного гражданского дела.
Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "Чертаново-8" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)